BPCs

Donc c'est aussi cela la conséquence de la focalisation de tous les maigres moyens de l'ADT sur l'EBMR : La question d'un appui feu d'artillerie qui puisse prendre la succession des AUF-1 tout en étant "employable" et résoudre cette problématique urbaine, est rejetée aux calendes grecques ...

Le Sisu pasi est intéressant : c'est le VAB Finnois des années 80. Et son évolution au fil des années se fait vers plus de masse et donc plus de puissance pour arriver comme tu le dis à une masse de l'ordre des 20t+ comme envisagé pour le VBMR. C'est la logique évolutive de tous les véhicules blindés sur cette planète face à l'augmentation de la menace. Ce qui me gêne n'est pas là. Ce qui me gêne, c'est ça : Le successeur du Sisu Pasi est l'AMV Patria ! Un concurrent direct du VBCI ;) Résultat, on est en train d'inventer un successeur au VAB qui logiquement, "évolutivement", à la masse d'un VBCI VTT (on rappelle le VPC avait été proposé à 24t avec moins de blindage) ... Mais en 6x6, là où la concurrence a conclu que le 8x8 était une évolution logique (masse à l'essieu ??? ?). Mais avec des spécifications particulières qui rendent nécessaire son développement par rapport au VBCI VTT qui serait, d'un point de vue finlandais, le produit logique : Gabarit routier sans nécessité de convoi exceptionnel Et Pare-brise Et pour revenir au Sisu Pasi XA-180... Il faisait 2,90 m de large :lol: Quant au pare-brise ... On a vu que le XP-2 comme l'AMC DE RTD n'en avaient pas : Si il y a avait eu des sous en caisse pour Scorpion plutôt que de énièmes reports, on n'aurait jamais entendu parlé de la nécessité du pare-brise ...

Moralité : Vu le rythme de production de l'EBRC et son début seulement en 2020, on risque d'avoir tout le temps qu'il faut pour avoir les Retex sur la nécessité ou non d'un 105 mm au sein d'un GTIA Au fait, le 105 du 10-RC peut tirer les obus M393A3 ??? ?

@Arpa On avait beaucoup disséqué la question de l'aerotransport du XL en A400 dans le fil Leclerc T40 La largueur sans les surblindages et les rétro pose moins de problème L'élément dur est que la charge utile au décollage de l'A400m ne doit pas dépasser 37t (dixit Henri K qui bossait chez EADS)

2 remarques/questions : 1•) L'appui-feu des médians Youesses, la Stryker brigade (l'équivalent de nos futurs EBRM) repose sur le Stryker 105 MGS qui a notamment une munition wall breacher conçue par Meccar. Cette munition , M393A3 , traverse un mur type en béton renforcé de 8 inch (soit 223 mm) http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856627 Du côté du 40CTA il perce 210 mm de béton renforcé correspondant à une norme Stanag : http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7961leslie.pdf Question s'agit il du même mur "type" ? Et donc est ce que c'est là qu'on peut dire que le 40CTA à un effet proche du 105 ??? ? 2•) si la question est armement embarqué versus débarqué , n'y aurait-il pas une place pour une mise sous tourelle du Carl Gustav comme on avait pu le voir pour les 105 sans recul ou sinon sur affût comme pour les missiles ATGW ??? ?

@ Colonio Donc c'est la roquette NG qui va suppléer à la disparition du 105 et 90 mm pour l'appui feu d'artillerie ??? ? Si le CG est sélectionné, cela marquerait le remplacement de ces canons par un canon sans recul ;) Le lien que j'avais mis plus haut avait un chapitre sur les effets des munitions en combat urbain :

Sauf qu'il aurait fallu avoir une licence de production du VHM pour notre BITD : cela aurait eu le mérite de la cohérence du parc : VHM/VBMR/VBCI Ou alors avoir trouver un truc compatible type le PVP XL avec chenille proposé aux gendarmes ;) Sinon je remets sur la table le PVP APC qui serait dans la gamme de poids des systèmes chenillés montés sur Humwee :

Comme nous le dit Serge, le XP2 était plus qu'un simple démonstrateur de technologies mais bien un véhicule aboutit : Nexter a essayé de le proposer à plusieurs appels d'offres pour les US et les australiens notamment http://www.defensenews.com/article/20121021/DEFREG02/310210008/AUSA-France-8217-s-Nexter-Pitching-XP2-AUSA-Meeting On peut remarquer que c'était avant la tocade du pare-brise et du look camion : on est en 2011! Notamment pour la visibilité était proposé un système de caméra offrant une vision panoramique à 360 degrés

Toute la contradiction du programme VBMR n'est-elle pas là ??? ? Vouloir une force médiane qui soit sur un 6x6 dont la masse soit celle d'un 8x8 qui partout ailleurs a une tronche de VBCI, lequel pourrait être candidat au remplacement du Stryker ...

la chaîne de renseignements décale la détection de l'ennemi en amont : On ne va plus tomber sur une force lourde au coin d'un carrefour . Qui dit détection en amont dit destruction en amont :) Dans la guerre navale, la destruction de l'adversaire s'est toujours faite à la distance maximale d'engagement disponible. En l'occurrence, une Reco détectée par une Reco sera détruite par celle ayant la plus longue allonge ;)

C'était aussi cela l'intérêt d'avoir des PVP APC à la place de PVP simples : En condition d'emploi contraint , on troque le VBMR pour le PVP APC et hop on rentre dns la ville médiévale ou on passe sur les chemins de chèvre ou on est aérotransporté ou aerolargué en attendant que les gros bouzins arrivent. Quand les VBMR sont là, hop, le PVP APC reprend sa fonction ancillaire de liaison, etc...

Justement, avec des drones, on imposera moins au véhicule de Reco d'aller au plus près de l'ennemi ce qui permettra justement d'être moins exposé Donc que le volume ait moins d'importance comme tu viens de le dire Donc le volume du VBCI n'est plus un facteur limitant

il y a les vidéo un peu plus haut sur ce fil : il n'est pas clair qu'il y ait un gros volume interne et notamment la place pour un 4ème homme et un drone terrestre ... ??? le VBAE c'est repoussé à quand déjà ? le VBAE c'est repoussé à quand déjà ?

Le futur EBRC sera aussi large qu'un VBCI et plus haut qu'un 10RC ... Mais la question n'est là uniquement : On arrive à une notion de mothership comme pour le futur système antimine, porteur d'un drone de surface lui même porteur d'un drone sous marin. Ou pour être caricatural : Qui se préoccupe de la hauteur du Caesar ? Pourtant avec un désignât eut laser et des obus bonus il peut dégommer toute une colonne de chars hyperprofilés à 30km de distance. Quand on parle de VBCI pour la Reco, c'est pour gérer ces drones avec au total une distance d'investigation supérieure à celle que donnait l'ancienne forme de Reco. Et pour l'explo au plus prêt, il y aurait le CRAB

C'est pas le même cout en MCO d'employer un VBCI de 28t et un Sagaie de 8-10t ...

C'est publié quelque part ??? ? Cahiers du Retex ou autre ??? ? http://www.defensenews.com/article/20140616/DEFREG01/306160017/Saab-Eyes-Army-Training-System-Sale-French

@Ulysse Quand on avait suggéré de transmuter le RICM en régiment de reco/appui sur VBCI équipé d'une T40+MMP +/- drones Gibbs, dont on connait les liens affectifs avec ce régiment, ne trouvait pas l'idée incongrue... ;)

Je colle ici un pdf du RUSI (so British) sur l'infanterie Mécanisée : Combat Vehicles – Less is More: Assessing the New Armoured Infantry https://www.rusi.org/downloads/assets/RDS_2013_Owen.pdf

Le Centauro Explorer donne corps à ce que l'on pouvait attendre d'un ebRc faisant de la Reco Moderne : http://forcesoperations.com/2014/06/27/eurosatory-iveco-devoile-le-centauro-explorer/ on note l'utilisation de la zone "infanterie" pour y stocker le drone terrestre et peut être aussi l'opérateur... C'est un peu cela qui manque à notre EBRC qui a un volume très supérieur à un CRAB, mais ne semble pas intégrer pourtant l'espace pour emporter ces drones... D'où toutes nos interrogations sur ce fil quant à l'adéquation du projet EBRC avec cette nouvelle forme de Reco (et nos appels du pieds pour opter soit sur un truc compact type Crab, soit sur un IFV avec espace interne pour les drones et leur opérateur).

Il n'y a pas d'effet envisageable de l'option Hybride Electrique justement développée par RTD : Outre le caractère "game changing" de pouvoir approcher d'un adversaire silencieusement Est ceqi'l n'y a pas un effet sur la taille du moteur d'où un encombrement en cabine moindre ? De même un VBCI hybride Electrique n'aurait il pas un volume de compartiment moteur diminuable ??? ? C'est une question anodine, en fait très intéressée : Rescator nous avait dit que la version surbaissée du VBCI (le VBCI MGS 120) aurait eu besoin pour ce faire d'un passage du GMP à l'arrière, d'où nécessité de redessiner la moitié du VBCI : Avec un compartiment plus petit, on aurait pu dériver plus aisément une version MGS 120 avec GMP à l'avant ??? ?

Mais le RG-35 n'est pas produit en France... Est ce que le couloir du VAB Mk3 n'est pas plus large que sur le VAB originel ? Est ce que l'accès moteur n'y est pas meilleur ??? ?

avant de le refermer, on aimerait connaître le capital cellule restant sur les F-18 : Si il est aussi élevé que sur les F-5, on entendra plus parler du projet jusqu'en 2030 ...

Et toto, je bosse moi ! Pour info je viens juste de finir ;) C'est pas pareil d'apposer un message que de se taper le recherches sur le fofo ...

Juste une remarque : Un parebrise pour le pilote : Le VBCI ayant le pilote et le chef de bord en Tandem, pourquoi ne pas faire un parebrise en Tandem, comme sur un Hélico de Combat ??? ? en superposant 2 hublots comme ci dessus ??? ?

C'était bien évidemment une citation apposée dans ADnet avec référence... Mais si tu veux effectuer la recherche par toi même dans le fatra du Fofo, ne te gêne pas ... ;)