BPCs

parce que je lis tous les jours ADnet ;) Le problème de l'accès est l'argument pour un VBMR à largeur routière autorisée sans statut Convoi exceptionnel (soit 2,5 m) J'aimerais savoir si on peut avoir une extrapolation de l'importance de la limitation liée au gabarit du VBCI QUI NE SOIT PAS corrélée à la masse : Il me semble que le Stryker qui n'est pas aussi lourd qu'un VBMR ni aussi large qu'un VBCI a pourtant du être délaissé lors de l'envoi en Astan d'une brigade Stryker qui a du opter pour des Humvee du fait de la masse des Stryker. Donc est ce que la masse n'est pas aussi et surtout le facteur limitant. Est ce que l'argument de la largeur n'en est pas un ? Je me rappelle que lors de l'assaut du pont de Métrovica (orthographe approximative) les marsouins avaient laissé leur VAB qui ne passaient pas dans les petites rues d'une ville ancienne : Sur des architectures "traditionnelles", les ruelles sont rarement au gabarit européen de 2,5 m ;) De plus le VBMR doit emporter une infanterie "débarquable" donc en temps que tel n'ayant pas à entrer dans un village...

On a le TITUS : 0,7 m€ en version de base mais qui grimpe à 1,5 ou 1,7 m€ en Stanag 4 et tout équipé ... Et il a un châssis Tatra low cost qui contribue à baisser le coût ... On peut extrapoler qu'un VBMR sera plus proche des 2 m€ tout équipé et avec le blindage additionnel pour arriver au Stanag 4.

Enfin quelqu'un pour écrire que VBCI et VBMR SONT TELLEMENT PROCHES VU QUE LA DIFFÉRENTIATION MOTO ET MECA EST DÉPASSÉE http://www.ifrap.org/Quelques-pistes-d-economies-pour-le-ministere-de-la-Defense,14216.html

Voilà qui est bien surprenant quand on voit le potentiel cellule restant sur vos F5, la méticulosité et la qualité de l'entretien et le fait qu'il s'agit simplement d'avoir un appareil de secours au cas où les F-18 largement suffisants pour la mission envisagée seraient malencontreusement cloués au sol... :lol: tu as un lien ???

Et oui : il y a le marche pied orange qui rajoute une trentaitaine de cm ! Résultat le pékin près de la portière donne l'impression d'être encore à hauteur humaine...

La nuance étant peut être dans ce qu'Armyreco "comprend" puisqu'un VBCI avec un Pod Javelin a été montré à Eurosatory indépendamment de l'adaptation du Javelin sur la Tourelle T40 à la place du MMP. Même si il semble probable que les clients exports peuvent être intéressé par un mix T40+ Javelin. A noter que le Javelin porte jusqu'à 6,4 km. http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2014_show_daily_news_coverage_report/army_recognition_meets_morri_leland_lockheed_martin_vp_for_missiles_and_fc_at_eurosatory_2014.html

http://forcesoperations.com/2014/06/23/rtd-espere-placer-son-vab-mk3-au-moyen-orient/ Des prospects VAB mk3 : une centane pour le Liban (en remplacement des VBCI, retirés pour ne pas froisser les Israeliens apparemment). Des centaines pour l'Egypte ... Autre piste : l'incorporation au catalogue de Mack, filiale américaine de RTD d'où la possiblité d'être vendu en FMS Mais (c'est moi qui le rajoute ) et aussi la possiblité d'être produit en zone dollard : Une des conséquences de l'instabilité de la BITD en France : les industriels commenceraient à prendre le large ??? ?

jusqu'à quelle hauteur monte ce qui semble être un mat télescopique ??? ?

[HS] D'où le regret de préférer le développement d'un EBRC qui induit le décalage du programme VBAE aux calendes Grecques : Moralité, on va retrofiter les VBL (et encore si il y a des sous ...) plutôt que de doter les pelotons VBL d'un engin avec cellule de survie de niveau 4 et vétronique moderne ... C'est aussi cela la conséquence du choix d'un EBRC lourd dont le coût d'achat ne permet pas d'acheter ET un engin pour faire l'éclairage ET un engin pour faire la Reco . Le faible coôt d'achat du CRAB aurait permis , pour le même prix, de faire d'une pierre 2 coups [/HS]

Un lien sur les différents UAV proposés à Eurosarory : http://www.miltechmag.com/2014/06/eurosatory-2014-small-uas-for-force.html?m=1 Pour le cerf-volant motorisé de g4lly, le hovermast de site aliéné : http://forcesoperations.com/2014/06/16/eurosatory-des-capteurs-tenus-en-laisse/ Une vidéo de ce que voit un hovermast a 50 m du sol : Pour revenir au concept d'EBRC : La distance d'engagement va ainsi forcemment évoluer du fait de l'efflorescence de drones de contact

C'est même plus low cost que ce que je pensais puisque je rêvais d'un véhicule dédié type porte mortier avec soit une rampe de lancement soit plutôt un système de drone vertical type vertical ducted fan UAV Ta solution se rapprocherait plus du CS301 Vigilus de MBDA dans un container lanceur.

Sur la première Vidéo , à 11 sec on a l'impression de voir une grille de refroidissement du radiateur à l'avant droit, juste devant la tourelle. La deuxième vidéo montre l'utilisation de Scorpion dans le cadre du combat collaboratif. Ce qui me gêne est l'absence d'intégration de la 3ème Dimension : Pas de tir sur coordonnées de drone ou de reco avancée (Mat déployable, hovermast 100) : On a l'impression de voir un AMX 10-RC du XXIème siècle faisant le combat du XXème siècle ... Et de surcroit en plaine... Depuis Falluja 2 ou bien Uzbeen, on sait que les drones sont cruciaux et que plus aucun mouvement ne se fait à vue, sans avoir été regardé au delà de la colline (par Hélo à défaut). Dans toutes les guerres récentes, les colonnes de Chars ont été détruites par des TAVD par les avions ou les drones... Bref cette vidéo qui ne démontre qu'un élément parcellaire (la capacité de combat en réseau dans Scorpion) me laisse sur ma fin ... J'aurais pu utiliser le même système de combat info centré pour une logique de destruction par TAVD par un mix Drone-MLP ou Drone-Obus Bonus ou Drone-Obus de 120 Guidé... Mais à ce moment la pertinence d'un engin de combat dédié devient discutable : Un VBCI avec MLP (au lieu des Javelin exposé à Eurosatory) ou MPCV a alors tout autant d'intérêt voire plus... en permettant de gérer le drone. ou bien c'était vraiment le créneau de la Reco/éclairage qu'il fallait prendre et dans ce cas l'EBRC était il vraiment compétitif par rapport à un CRAB (dont on aurait pu acheter plus d'exemplaires)... ??? ?

C'est quoi la tourelle avec le lance-bombe ??? ? Apparemment c'est une tourelle monoplace : "Au sommet de la caisse, une tourelle monoplace est armée d'une mitrailleuse de 7,62 mm dotée de quatre mille cartouches. Des pots fumigènes commandés, électriquement sont disposés de chaque côté de cette tourelle." http://encyclopedie-des-armes.com/index.php/unites-mobiles/equipement-du-genie/1561-engin-blinde-du-genie-amx-30

Apparemment dans ce lien : http://www.thefreelibrary.com/Warfare+has+changed,+so+should+have+methods.-a0220469725 il est fait mention de l'usage des munitions PELE lors des tests fait dans le pdf de TNO En plus le mortier en Tourelle serait la solution qui modifierait le moins la logique pronée par l'EMAT : * On reste dans les clous des dotations prévues : 3 calibres d'artilleries : 40 120 155 et un mortier de 120. * Pas de risque d'avoir une CLB qui viennent avec un trop gros calibre titiller la position indéboulonnable du XL. * Pas de besoin d'un nouveau véhicule apte à supporter un plus gros calibre : on a vu que dans le numéro de Cavalerie Blindée de 2013, que celui de l'EBRC était limite dans sa capacité à absorber plus de masse tant en blindage (limité au niveau 4) qu'en armement limité ainsi au 40 CTA. Or une tourelle Neo 120 fait 1,5 t et une Tourelle BAe : 2,5 t * Dotation d'un Mortier 120 mm sur véhicule déjà prévu pour l'Artillerie... Cet usage du Tir Direct pour l'Artillerie n'est pas remis en cause : On a pu voir la vidéo des AUF-1 au Cenzub faisant du Tir Direct sur des immeubles élevés. Doter un engin blindé en 120 mm sous Tourelle ne donnerait qu'une capacité de Tir Direct sur environ 1200 m : Pas de risque de le transformer en chasseur de char comme les Sturm de la WWII ;) Enfin on note que le Génie a déjà un canon de démolition en tourelle sur ses EBG sans que cela fasse polémique ... Et pour terminer que le 2R2M a une position à 0° : quand il est au repos...

Je colle ici ce pdf sur les impacts des différentes munitions en zone urbaine : 33 diapo sur l'effet ballistique des munitions de différents calibres sur les murs : http://www.dtic.mil/...stics/12065.pdf Je vous recommande notamment la taille du trou fait par un 155 mm dans un mur en béton armé Ou la taille du trou fait par un 35 mm dans un mur de terre de 40 voire 80 cm ... On pourra faire de la guerre urbaine avec nos matos de 40CTA ??? ? Un autre article qui dans sa deuxième partie expose aussi les munitions utilisable en zone urbaine : http://www.thefreelibrary.com/Warfare+has+changed,+so+should+have+methods.-a0220469725

33 diapo sur l'effet ballistique des munitions de différents calibres sur le bétonhttp://www.dtic.mil/ndia/2011ballistics/12065.pdf

C'est vrai que les industriels étaient aux ordres ! Quand on pense à tous les proto dassault F1, F2, G2 Balzac qui étaient produits à chaque nouvelles réflexions d'une nouvelle tête pensante galonnée. Et puis les proto AMX ... Peut-être qu'en étant moins aux ordres, les industriels pourront mieux libérer leur créativité et mieux sentir le marché ? Nos militaires achetant en quelques sortes "sur étagère " un produit disponible. La proposition ATOM de RTD était beaucoup plus riche que l'actuelle gamme VBCI (même sur PowerPoint ) Le Crab est seul sur son créneau. Et acheter du produit export est aussi un moyen de diminuer le coût marginal d'un matériel. Ainsi un TITUS dont le coût baisserait ne serait pas forcément une mauvaise affaire... Mais notre autre problème est de garder notre outil de production en France ... Juste parce qu'il pourrait avoir besoin , un jour, d'autre chose que d'une armée d'échantillon projetable par sGTIA. A ce titre a-t-on idée de ce qu'est l'activité minimale de l'atelier de mécano-soudure de Roannes ? Bref l'équivalent des 11 Rafales minimum par an sans lesquels toute la chaîne des PME équipementiers met la clé sous la porte. C'est cette activité minimale que l'état devrait garantir en absence d'export.

C'est malheureusement ce que l'on pressent , sans avoir pu être directement en contact avec les industriels : On voit bien que la menace de la délocalisation a été clairement mis dans la balance par les industriels lors du dernier épisode du feuilleton budgétaire. Et qu'un tel épisode démontre que la série n'est pas finie... On se dit aussi que tous ces proto du VBMR sont un peu de la même ficelle que ce qui est proposé pour les FTI/FREMM : A savoir échanger de la production décalée dans le temps contre de la R&D maintenant. Néanmoins ce programme EBMR me fait l'impression d'être encore un programme "à l'ancienne", du temps où il y a avait encore des sous, et où l'on faisait vivre un industriel sur une grosse commande. Dans un contexte d'armée et de budget compacté, n'était-il pas possible de financer plusieurs têtes de séries accompagnées de petites commandes servant à labelliser "Combat Proven" pour l'export plusieurs produits, plutôt qu'un seul ??? ?

Mais à l'époque du drone tactique, était-ce encore besoin? La question reste celle de l'appui feu d'artillerie. Heureusement le MMP ne sera pas uniquement anti char mais aussi anti structure ... ce qui risque de faire cher le mur en torchis ... Heureusement d'ici que l'EBRC soit effectivement introduit, on aura les Retex de forces dépourvues d'appui d'artillerie

en suivant le fil remplacement de l'AUF-1, on se dit pourtant qu'il y aurait là matière à solver la question sans empiéter sur les chapelles et en faisant tourner les BE... Reste les choix budgétaires ...

On ne rêve pas après des maquettes Revell ou des majorettes, On constate seulement qu'il y aura un trou dans l'appui feu d'artillerie en tir direct : Par quoi sera compensée la perte des 90 et 105 mm ??? ?

Pourquoi il était pas à la présentation dynamique si c'est autre chose qu'un modèle 1:1 ! L'hypermobilite du CRAB devrait être son argument de vente principal : Le buggy israélien on le voit bouger !

Finalement cet Eurosatory aura été plutôt décevant du point de vue Franchouillard : Pas de CRAB mais un Buggy israélien Quelques modifications mineures sur le VBCI mais pas de développement de la gamme sur d'autres créneau Mais pas moins de 3 camions blindés 6x6 dont 2 en développement interne et déjà proposé à l'export par ces deux constructeurs : On peut s'interroger de l'impact synergique du VBMR sur le soutien à l'export de la BITD , à un moment où l'on exhorte nos industriels à s'appuyer dessus ...! Quand il va sortir vers 2018, le marché sera déjà saturé en 6x6 modernes bon pour 30ans de service A côté de cela on ne voit pas de développement dans d'autre créneau puisque toute l'industrie est suspendue au lancement du EBMR ...

OK pour la commodité Gibbs Mais maintenant la guerre est partout et le front nulle part : Le niveau 4 deviendra la norme ... minimale Comment espérer trimballer les 24t du BMX partout ? De ce point de vue, il ne règle pas la quadrature du cercle aussi bien que le VAB mk3 qui se balade entre 16 et 20t.

Le "game changing" ne va t il pas être le MLP en apportant les capacités de TAVD ??? ? Cela risque de sonner la fin du MBT au même titre que l'allonge supérieure du PA grâce à son vecteur aérien à l'allonge supérieure a sonné la fin du Cuirassé.