BPCs

Concernant les MRTT il est plus facile de louer du cargo fret que du transport tactique Et pour les Ravitailleurs: pour les 10 ans qui viennent, la capacité Tanker de l'A400m risque d'être plus cruciale que la capacité de frappe Nuke des FAS... (Pour rappel la vitesse de croisiere de l'A400m est quasi celle d'un liner civil : 800 km/h )

@ Scarabé Ne marche-t-on pas sur la tête ??? ? On part du remplacement de P400 de 480t sans aucune plateforme Avia gréés par un petit esuipage d'une trentaine d'hommes ... Qui pour le moment sont suppléés par de vieux Avisos à la MCO antédiluvienne ... Ou par des chalutiers capturés à des contrebandiers et mal relooqués en gris... Et on nous sort que l'unique Patrouileur moderne. ... Avec une haute durabilité à la mer (au point de pouvoir avoir deux équipages alternatifs).... À la MCO moderne et à l'équipage compact... Et ben il souffre de défauts majeurs, insurmontables irrémédiables ... Mais que tout cela sera bien évidemment résolu par le nouveau programme de patrouilleurs Hauturier dénommé FTide dans 10 ans... Encore plus gros que l'ADROIT... Encore plus infinançable :lol: Ce miroir aux Alouettes des FTi (pour remplacer aussi les FLF navires parmi les plus récents de la Royale) est une fumisterie qui laisse passer l'option GOWIND :: Remplacer l'ensemble des P400 A69 FS et autres tripartites par une même gamme de navires dont certains auraient eu un vrai hangar ;) Et un armement qui aurait fait moins ridicule sur eux que sur un navire de 4000t Même analogie qu'avec le gros EBRC : Trop gros pour le faible armement :lol: J'espère au moins que les PLG seront au'une porte de sortie pour ces spécifications qui n'arrêtent pas de gonfler jusqu'à aboutir à trop peu de navires et/ou infinançables !!! Et qu'on aboutira à un truc moderne ayant la même autonomie qu'une P400 sans être 10 fois plus gros ... Bref la solution de secours pour éviter le remake du film "A69 de 1100t remplacés par des FREMM AVT de 6000t...

BAe à proposé Une transformation de BAe 146 en Ravitailleur par ajout d'un réservoir en carlingue de 18 t : http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/09/10/le-bae-146-a2r-ravitailleur-low-cost-853799.html Ce prix de 5 à 10 m€ rejoint les estimations que faisaient JC Drouillot / Stratège quand je l'interrogeais sur le prix probable du Kit ravitailleur pour A400m Ainsi pour le prix d'un seul A330 MRTT à 180 m€ on pourrait avoir entre 18 et 36 kit tanker d'A400m pouvant délivrer au lieu des 110t de carbu de cet unique A400m, une quantité de 1125 à 2250t de carbu

Certes, mais avec un prix canon :lol: Or si ce MRAP se retrouve à servir de base et ne coûte que 1 m€ avec une tourelle coûtant 1,5 m€ (pour rester dans les 50 à 70% du prix total), On arrive alors à 2,5 m€ soit moins que les 3 m€ envisagés initialement :O

Pffff ! Je pensais qu'avec 2 équipages formés et un besoin criant en patrouilleurs, on aurait au moins pu acheter/conserver celui-là :O

@Philippe Je te proposerais bien un mix des 2 : SPARTACUS = Système Projetable d'ARTillerie Automoteur sous Casemate pour Unité Scorpion

Si on reste dans la logique (clairement exposée par Serge ), une version surbaissée du TITUS gagnerait 13 % environ : On a la notion que le Titus est à 17t à vide La version surbaissée de la caisse serait à 14,79 t Avec une T40 à 4,5t, on repasserait à 19,29 t si on extrapole par rapport au différentiel masse totale à vide. ordre de combat de 18t d'un VBCI ( passage de 18 à 28 t) On obtiendrait une masse en ordre de combat autour de 29t mais sur 3 essieux et apparemment avec un Stanag 444 ??? SI on reste dans le différentiel du Titus : 17 à vide et 23 en ordre de combat (sans remplir les coffres additionnels) on arriverait à : 25,29 t ce qui se rapprocheraient des bruits de couloirs parlant de 24 t en ordre de combat... ;) Mais avec cette caisse de Titus de 17t à vide, je reste perplexe sur l'intérêt de se baser dessus pour l'EBRC alors que pour une tonne de plus, il y a la caisse du VBCI qui est au Stanag 555 et qui conserve des potentiels d'évolution jusqu'à 32 t( alors qu'apparemment le gain possible est de 2 t seulement sur l'EBRC (jusqu'à 27t), et qui enfin est sur 8 roues De plus l'argument du gabarit routier de 2,5 m ne tient plus pour l'EBRC de même que celui du parebrise... Enfin si l'EBRC a le même moteur que le VBCI, il y a aura de toute façon, une commonalité de pièce pour l'entretien... Par contre avec seulement 2t d'évolutivité, on devrait avoir un peu de mal à voir un jour une version 105 voire 120 de l'EBRC qui ait de plus un STANAG à 555...

http://www.meretmarine.com/fr/content/guyane-deux-nouveaux-patrouilleurs-pour-remplacer-les-p400 A t on une idée de l'ordre de grandeur des navires ? Sera t on plus sur le P 54 ou sur celui de l'OPV 60 de Piriou/DCNS ? ou sur une truc exotique type Ocean Eagle de CMN ?

Par contre Titus invitus malgré lui, ne remplit pas la demande d'environ 400 VBRM légers [HS] Je n'ai pas résisté avec ce drole de nom à rappeler cette zolie citation : "Titus invitus invita Berenicem dimisit" (Titus malgré lui, malgré elle, renvoya Bérénice) [/HS]

C'est en quelque sorte jouer à : "La Tourelle du BMP 3 va être validée, installée , connectée avec le VBCI , par quel calibres remplacerez vous les canons russes ?" Comme le stock munitionnaire prime , on aurait comme candidat potentiel : 20 25 et 40 mm Et 90, 105 basse pression et mortier de 120 Faisabilité ?

Ouf ! C'est la Bonne nouvelle de la soirée ! C'est à peine plus qu'un Bushmaster et moins cher qu'un Aravis ! Nexter a construit sur le modèle du BPC : une partie construit à l'Est , une partie civile, une partie d'achat sur étagère ... Une vraie révolution culturelle et probablement une bonne occaz pour équiper en masse les troupes sous réserve de tenir compte des milieux spécifiques (BCA, Para, amphibie)... Édit : mais avec un Bémol :

Surtout quand on voit que les F-5 ont usé un tiers à une moitié de leur potentiel cellule... Au point qu'ils vont servir d'aggressor jusqu'en 2030 aux USA... On fait confiance aux Suisses pour ne pas avoir usé davantage leur F-18... Et si on regarde en plus les SLIP Programmes que développent les USA pour prolonger de deux milles heures leurs F-18 essorés par 2 guerres... Et ben les F-18 suisses qui ne travaillent qu'aux heures ouvrables vont vivre treeeeès longtemps :lol:

Rescator n'avait pas été très disert et n'a pas pour habitude de poster formellement dans le fil forcément formel ...

Le long post de Tancrede flor raisonnablement la question du service militaire et de la conscription . Est ce qu'elle clôt définitivement la question d'une activité "d'athlétisme" au sens où l'athlétisme comportait une préparation aux disciplines utilisables au combat (javelot marteau disque...) : Athlein signifie d'ailleurs combattre en Grec. J'ai toujours été surpris du nombre de licensiés du Biarhlon en Allemagne ou de la discussion avec un moniteur de cette discipline disant que c'était une sport militaire... Et il était bien placé pour le dire en tant qu'ancien vice champion de France mais aussi ancien chasseur Alpin et à ce titre, opexé comme les autres ! Ce qui nous ramènerait à nos discussions sur le fil Arts Martiaux militaires sur l'idée d'une possible connection avec des formateurs militaires ... Et à l'idée d'un Pentathlon Militaire (et actualisé par rapport au Pentahlon moderne).

J'ai aussi du mal à positionner ce gros MRAP par rapport à un VBCI qui a déjà vocation à servir de base vie et qui en version Non surblindée est dans le même ordre de masse , en apportant en plus son canon de 25 mm mais surtout son Stanag 555... J'ai dans l'idée que vouloir avoir 14 M3 intérieur + 4 m3 de réserve conduit mathématiquement à cette gamme de poids ? À comparer aux 11 m3 d'un PGP XL. Quel sera le prix , vu que le blindé se vend au Kg ? Commercialement, est ce le bon choix quand on voit les 20000 MRAP en rab chez les Youesses : Cela ne risque t il pas de faire comme les surplus de Leopard 2 qui ont tué les ventes de nouveaux MBT ??? ?

http://www.armyrecognition.com/dsei_2013_show_daily_news_coverage_report/nexter_unveils_new_vehicle_titus_at_dsei_2013.html 27t .... Plus lourd qu'un VBCI VTT ...

En tout cas, on voit sur Army Reco que c'est un Gros container, non standard en dimension ... pour un VBMR d'après ce site :

Vu les chenilles cela pourrait correspondre en tout cas à un truc qui va améliorer la mobilité du fantassin ... :oops:

??? ? http://www.nexter-group.fr/fr/communiques-presse-/610-optsys-presente-optsee-son-nouveau-demonstrateur-de-savoir-faire-et-annonce-son-partenariat-avec-schott-pendant-dsei

http://forcesoperations.com/2013/09/10/londres-dsei-ouvre-ses-portes/

Oui, si ils doivent dévoiler autre chose qu'une extension de gamme du VBCI ... Et ben le responsable de la Com, il a un souci de communication...

Aujourd'hui débute DSEI ... La vigie est sur le pont pour rechercher les nouveautés marquantes à un moment où on est encore et toujours dans l'attente de la présentation des emblématiques VBRM et EBRC du futur... Le communiqué de Presse de Nexter si il est très alléchant dans le tître, ne semble pas dans le texte laisser augurer d'une présentation quelconque... à moins que ce groupe ne se soit rallié à mon auguste point de vue : VBRM = VBCI VTT et EBRC = VBCI MGS 105/120... Ce dont je doute fortement :lol: http://www.nexter-group.fr/fr/communiques-presse-/607-le-groupe-nexter-sera-present-au-salon-dsei-2013-et- Bref... on attend ... ;) Peut être est ce nouveau système prévu pour demain ???

Sauf que cette remarque n'est valable que parce que l'on s'enferme dans 2 routines de pensée typiquement françaises : Décider par avance quel est le must que nous devons obligatoirement avoir : exemple le VBHM à 1,7 m€ l'unité Vouloir systématiquement apporter la réponse ultime à tous les questionnements avec un unique matériel 2 exemples : le Programme Rafale qui remplace 7 appareils diférent Le VBMR Sauf qu'avec le VBMR on bute sur le facteur taille AUSSI pour l'Amphibie : Il est plus facile de faire plager des véhicules de la classe 8-12t que des 20-24t (pour lesquels les contraintes de poids ne pourront pas permettre de rajouter aisément des hydrojets en plus) L'option du VB2L avec nouveaux hydrojets (ceux prévus pour le VBR ??? ) et boudins est une solution plus élégante... ;)

Je rejoins le questionnement de Gibbs : Un sous GTIa, cela ne risque-t-il pas d'être juste .., Simplement pour des questions de rotation dans les OPEX ? Or paradoxalement le projet des Frégates de Taillrs intermédiaires , FTI , prévoit un emport de matériel roulant, qu'il faudra bien pouvoir amener à terre ... Sans avoir ni certitude de port, ni radier ni EDAR : Moralité le besoin d'amphibie risque alors de croître Et bien au delà d'un sous GTIA unique.

C'est l'espace entre les Sylvers actuels et le chateau. On en a parlé des tas de fois