BPCs

Tous ces posts auraient du être sur un topic sur les submarine aircraft Carrier ... Qui bien évidemment ont été envisagé pendant la guerre froide (logique si l'on pense que même des recherches sur la parapsychologie ont été financées - voir le Monroe Institute. L'un des plus avancés a été le projet Boeing : Évidemment Combatreform est ton ami si tu pense au monde moderne Ou les blogueurs chinois : En fait à part notamment les I-400 japonais , aucun n'a jamais été construit !!! Dans ces recherches de la guerre froide, restées au stade de la table à dessin, mentionnons un essai un peu plus avancé des australiens : MAIS ÇA , C'EST UN FAKE... :lol: Ceci dit , il y a déjà des soums capables de lancer des appareils à ailes fixes... Seulement ceux ci sont à usage unique : Ce sont les SSGN classe Ohio ;) Il ne leur manque que des drones récupérables comme ce projet cormorant En fait, même sans aller jusqu'au missile chinois ant sous-marin... ... rappelons que dans les schémas de guerre froide , qu'il était envisagé des frappes Nuke sur la zone d'où un SSBN se serait dévoilé ... Cela laisse peu de temps pour opérer un PA sous marin en surface ...

Tancrede se contentera d'envahir phoniquement son copro... :lol:

Bonne nouvelle année à tous, Que le forum re)trouve un niveau technique et intellectuel propre à décoiffer même les plus frisés,,, @ Tancrede : As tu essayé les armes non léthales ? Mais c'est comme pour les munitions Vulcano : faut être à portée Y a l'ouverture du crépuscule des dieux du père Wagner Ou sur un mode plus snob, Stockhausen "Aus den sieben Tagen" Sinon Varese ou le heavy métal mais j'ai pas de retex...

Et...? (j'ai pas moyen d'aller le chercher en VTT ;) ...étant loin de tout...) De grâce , dizen nous un peu plus :P

Question: Un AASM 125 ne viendrait il pas marcher sur les platebandes du missile ANL ?

Effectivement ton post interpelle ... En rebondissant sur le post de P4, on a l'impression que leur but est de développer pour le moment un super Watchkeeper... Simplement , parce que l'appel d'offre immédiatement accessible serait justement le remplacement des sperwer ... Et que l'enveloppe de vol et la charge utile correspondraient bien, avec en plus l'argument de la vitesse . Or qui dit vitesse dit arriver sur zone rapide ou de plus loin, ce qui permet d'être moins à cran quant à la disponibilité de pistes. Finalement une stratégie à la sikorsky qui propose son S-97 Raider comme développement du X-2, parce que c'est le premier appel d'offre qui vient. Concernant, le plafond, si l'on regarde du côté du Bede BD-5 micro (de concept similaire), on voit qut que le plafond est quasi multiplié par deux si l'on adopte un moteur plus puissant http://www.skytamer.com/Bede_BD-5.html Or, au niveau développement, LH aviation n'a pas pris encore le virage que prennent la plupart des fabricants de drone en optant pour un moteur au diesel plus puissant (comme sur le MQ-1C ) qui booster ait les performances sans plomber l'autonomie .

Ah ! Pascal nous a retrouvé le fil sur le Mirage F1m... Peut être une version sansPC à l'instar du tandem A7/F8 ? Mais la reprise de ligne de prod de l'étendard et toutes les mises à niveau pouvait elle être moins onéreuses que le développement de la version Marine d'un Appareil déjà "rustique" , avec un profil d'aile permettant les atterrissages courts et dont la ligne de prod était encore ouverte ??? ? Pour revenir à ce fil, On est actuellement dans une posture inverse de cette époque , où on a loupé le coche à refuser de développer une plateforme polyvalente (F1m) ou à attendre l'arlésienne d'un F-18 polyvalent qui ne viendra pas. Actuellement, on a un super appareil polyvalent, le Rafale , mais l'on se refuse à envisager un pont plat dérogeant aux stricts critères d'un PA plus important que le CdG, alors que celui-ci sera actif sans doute jusqu'en 2040 environ et qu'il n'a jamais été utilisé à plein emport ... Bref pas de defrichage de la problématique PA "Un Et Demi " tant à travers d'un Arromanche NG développé par HK que d'un BPC-aviation variant (à l'instar du LH-6 America basé sur une modification , jugée moins coûteuse du design des LHD existants plutôt que de repartir d'une feuille blanche)0

C'est un ultra léger atypique du fait justement de son allégement lié à sa structure composite. Or si l'on regarde les performances des ultra légers ou même des classes 1t, il est environ 2 à 3 fois plus rapide avec une vitesse plus proche d'un 4t comme le Reaper. Or jC Drouillot soulignait la quadrature du cercle des 4t : Pour aller plus vite, il fallait un turbopropulseur mais cela consommait un Max et gênerait d'ailleurs une bonne part de l'augmentation de poids. De cette façon , de part sa vitesse et son autonomie, le LH-10 ellipse résout cette quadrature du cercle en fournissant des performances de 4t sans la pénalité du poids. Reste son plafond cantonné à 3000 m et son emport trop modeste pour des frappes mais pas pour de la surveillance .

On ne sait pas tout probablement ? Ils sont bien introduit chez Thales mais aussi chez cassidian . Or on se rappelle le précédent appel d'offre de drone, où EADS était furieux du choix du Héron TP et avait vraiment envie de répliquer en appuyant la proposition de jean Charles drouillot basée pourtant sur une plateforme étrangère . Devenir la plateforme drone de l'une de ces deux marques n'est pas aberrant comme business plan. Surtout que leur LH-10 peut encore évoluer avec une motorisation au diesel et un gain d'emport. Ensuite, on peut remarquer que l'institutionnel est effectivement lent... Et qu'effectivement le civil pourrait être une piste... D'ailleurs question Joint Venture, LH aviation aurait très bien eu le profil pour se connecter avec la société US qu'envisageait JC Drouillot ;)

Ils exposent clairement la nécessité d'avoir une labellisation étatique pour être crédible sur plusieurs marchés. On a l'impression que le "vieux", si c'est celui qui a fait l'intervention auprès de la commission de défense , sait très bien nager , si l'on pense aux appuis auprès de Thales ou des présentations à Palomeros etc...

La frugalité du LH-10 ellipse dont la version drone devrait être présentée en Mars 2013 pourrait en faire un produit attractif : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213038.asp Ce d'autant que Thales est derrière eux et va utiliser cette plateforme pour valider ses roquettes guidées .

Ou comment ne pas favoriser son propre produit s'il est meilleur : Les mésaventures du LH-10 Ellipse pour l'entrainement de l'AdA ... http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213038.asp

Justement , pourquoi une version avec PC n'a pas été envisagée ??? ?

Il semble embarquer moult arguments : http://info-aviation.com/?p=14145

Au fait avez vous eu des échos ;) de la peinture espagnole à base de nanofilaments (celle qui avait fait disparaître une corvette dans la baie de Cadix) ???

@Ben Il me semblait qu'il s'agissait plus de capsule que de drone (comme pour les AM-39 par exemple...)

Ils ont un peu forcé sur le nombre de canettes ...euh, de missiles ...

@pascal : Sans doute un rêve humide de cabinet ministériel que : Mais en principe , il y a aussi des conseillers techniques militaires qui trempent dans ce genre de décisions ... De plus l'étendard IV était lui même dérivé d'un projet AdA me semble t il. http://ffaa.net/aircraft/super-etendard/super-etendard_fr.htm

Un porte-avions est un outil adapté à son avion ... Et plus généralement un outil demandant une cohérence de tous ses composants : Et dans ce sens, la non commande de la centaine de SuE initialement prevue pour remplacer aussi les crouzes a nuit à la cohérence de son GAé... On aurait très bien pu adapter un radar Air Air plus performant et valider l'emport de missiles AA longue portée (ce que n'ont même pas eu les crouzes ) sur les SuE : On aurait obtenu mieux que l'équivalent Sea Harrier. Avec en plus la possibilité d'un AEW plus conséquent grâce aux alizés . Encore aurait il fallu ne pas être obsédé par le F-18 qu'on aurait un jour...

+1 À ce niveau là de compétences et de sommes engagées , on n'est ni dans le chou ni on ne joue à la roulette... Donc 12 SSBN porteurs de 16 missiles au lieu de 20.

http://www.meretmarine.com/fr/content/une-mega-commande-pour-les-chantiers-de-saint-nazaire Un mega paquebot en commande et un en option

Le LMM fait 8000 m je crois Et ensuite, on rentre dans la logique type spike NLOS (ou d'un derivé ANL terrestre) pour ne pas exposer le tireur. Avec l'extrême du concept spear3 et de ses 100 km de portée http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx?ItemID=46446

est ce qu'ils auront cette technique mise au point par CAssidian : http://www.shephardmedia.com/news/rotorhub/cassidian-details-new-protection-against-laser-gui/

Le Kaveri indien au moins bon pour leur UCAV : http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a50586a4b-8bdc-4d26-868a-8f15572b3f80 (pompomboy nous aurait dit que c'était copié par Dassault sur les indiens qui eux même avaient copié sur NG... mais il est parti :'( )

Mais si j'ai bonne mémoire, ils étaient plus intéressés par la tourelle du BMP avec un mixte 30 mm et 100 mm