BPCs

AMHA la question technique est en soit assez épineuse pour n'a pas la doubler d'une question liée à d'éventuelle revendication indépendantiste sur la nouvelle caledonie, Mayotte ou...USS Corsica :lol: Sur une base type Diego Garcia, elles passent malheureusement au second plan face au décalage de puissance entre les aspirations locales et la toute puissante volonté de la puissance exploitante ... Comme cela justement et malheureusement pu être le cas sur Diego Garcia :-[ Si vous lu notre fil, on raisonnait plutôt à partir de la grande Glorieuse Donc plus un problème avec miss Dufflot ;)

Le concept Air Land Battle est passé par là ... Interdisant les grosses concentrations de MBT Donc reste le petit calibre pour gerer les RPG etc... Jusqu'à 40 : donc EBRC 40 voire le CRAB Et sinon quid de l'appui feu :un gros calibre ? Mais n'est ce pas le rôle d'un mortier , a fortiori guidé type Amos, sur VBCI ?

Oui mais on peut se demander si il n'y a pas un matraquage auprès des décideurs de l'EMA analogue à celui des visiteurs médicaux chez les médecins Le discours qu'on entend sur le 40 CTA est plus une mécanique bien huilée comme cette diapo alors que le coups de gueule de Rescator que j'ai recollé récemment ici ou sur le fil VBCI , voulait "remettre" les pendules à l'heure...

Je me demande si ce graphe fourni pas le constructeur du 40CTA n'est pas a l'origine de ce commentaire sur des effets terminaux proche d'un 90 ou d'un 105 : 'est l'impression qui ressort du schéma... Pourtant dans. Les faits: 40CTA : 140mm RHA 90F4 : 260 mm 76mm denel GT-4 : 305 mm 105 : 500 mm Donc la flèche du 40 devrait s'arrêter à la moitié de la flèche du 90 et au quart de celle du 105. En fait, les auteurs ont opté pour une distribution non parametrique , c'est à dire indépendante des unités de valeurs (et les 600 mm au bout de la flèche en pointillé n'ont qu'une valeur indicative et ne témoigne pas d'une vraie échelle graduée ) Coup de chance en adoptant un classement basé sur la succession des blindés russes, il n'y a rien entre T-55 et T-62 :lol: D'où cet effet terminal "proche de celui d'un 90 mm" Coup de chance

Question T-72 , suivant le DSI sur l'armée russe, il y en a environ 7000 en réserve : Le jour iù ils vont décider de brader sur le marché de l'occasion les exemplaires fonctionnels, CEMAA fera du monde... Sinon j'ai enfin pubuploader le tableau comparatif des effets des différents calibres :

Entre le pétrole de la Guyane, les investigations de l'irrémédiable sur les Terres Rares ou les recherches sur les Algues Côme source de protéines alimentaires ou de biocarburant de troisième génération ... Il y'a de quoi faire !

Avec un post de Rescator et de Serge infirmant la question, je sais bien que la messe est dite mais bon j'essaie encore ... Est ce que c'est la même chose de tirer deux flèches de 120 sur une grosse plateforme avec du recul etc... Que de tirer une salve de plusieurs 40 à très faible intervalle de temps?* Est ce qu'une tourelle moderne d'EBRC ne risque pas de profiter des progrès dans l'optronique et la miniaturisation des composants qui fera que son système de tir sera lui aussi très précis ??? ? Si l'écart est de "qq centimètres" , on rentre dans la probabilités qu'au sein d'une salve , deux flèches proches ne permettent plus au blindage de les gérer de manière indépendante ??? ? Autre question, est ce que l'effet temporel joue ??? Par exemple par échauffement lié à un impact qq centièmes de seconde avant ??? Bref , des questions de Ballistique de salon ... :-[ * j'ai regardé dans les essais Youesses du 40CTA de 2000, chaque coup est espacé au mieux de plusieurs minutes ... http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396 C'était un peu la question qui me tarabustait après les échanges sur le 100mm du Bmp-3. Mais dans les pièces du jeu d'echec français , cette fonction va être reprise par quelle entité : le VBCI mortier ??? (puisque la hausse du XL ne le permet pas clairement , que pour le 10RC on en est au Requiem... Reste sinon le 40 CTA mais plutôt :oops: ?)

Ben , rien ne vous empêche de le créer ce fil Voire de demander à G4lly de scinder vos dernier posts de cette thématique que tu qualifiés de "puérile" Pour la petite histoire, c'est comme cela que s'est autonomisé ce fil par rapport au fil "arrêtons les conneries , coulons le PA2" Personnellement, avec mon niveau intellectuel de gamin puéril, cela a été un des grands moments de bons souvenirs sur ADnet : cela phosphorait de tous les côtés avec les autres gamins puérils qui y ont contribués... Et pour un gamin comme moi, c'est à ce moment que je m'amuse sur ADnet , quand l'enchevêtrement des posts créée une "intelligence participative" ;) Pour la petite histoire, la thématique était partie de discussion en MP avec Stratège , qui l'avait émise parmi d'autres, puis y était revenu ... Tellement revenu que quand j'ai posté sur le sujet, je me suis fait remonté les bretelles par Stratège et assez vertement : Le concept était tellement puéril qu'il en avait parlé à l'EMA... En le voyant apparaître sur un Forum de défense , il craignait que l'on remonte jusqu'à lui et qu'il perde en crédibilité au niveau EMA et autres joyeux bambins du même niveau... j'ai du donc soigneusement gommer mon premier post faisant allusion à ce concept en m'excusant platement :-[ Apparemment par la suite, il est revenu sur cette idée et l'on a pu développer ce fil. D'ailleurs malgré ce genre d'idées puériles"on" ne l'a pas renvoyé jouer au bac à sable avec d'autre débile profonds de mon genre ou de celui de Philippe Mais chronologiquement, c'est après que sa collaboration avec l'EMAA s'est approfondie ... Remarque collaborer avec des gens qui ne pensent qu'à s'envoyer en l'air (les lecteurs de Jonathan Liwingston le Goéland -autre classique de la littérature enfantine- m'auront compris ;) ) , n'est-ce pas une marque indélébile d'une incurable propension à la puerilité :oops:

Mais alors la capacité d'une rafale de 30 mm de A-10 de tuer un char ne tiendrait qu'à l'effet unitaire de la mun à l'uranium appauvri ? Si c'est ça C'est bonnard avec du 40 et on pourrait ferrailler tout de suite les XL... :lol: Rescator dans son post parle de gros calibre , mais est vrai pour un canon débitant à haute cadence de tir à la différence d'une grosse pièce à cadence de tir plus basse et à fortiori dans la question qui nous intéresse du secteur frontal le déplacement d'un mobile (le T-72 ici) devrait être infime dans l'intervalle très bref entre deux coups ??? !? À moins qu'il y ait une grosse errance angulaire du canon comme sur une mitrailleuse ??? ?

On a des données mesurées sur l'effet d'une salve de petits calibres 30 ou 40 CTA ? Pour le 30, on a le cas particulier du 30 du À-10 mais en sol-sol ??? Car le CTA permet une grand cadence de tir et l'emport de plus de munitions ...

Tant mieux pour le prépositionable, vu que l'on a trois BPCs qui peuvent attendre tranquillement en haute mer (cabines conçues par un frabricant de paquebot...) que cela tourne au rouge ou au vert... Pour le consulting, Stratège pestait souvent contre les retraités mili qui cassaient les prix !!! Il s'était néanmoins associé avec un Général dont le nom m'échappe sur le projet Scorpion ... Pour me dire que celui-ci avait finalement mis la clé sous la porte de sa société pour continuer dans son appartement, tout seul dans son coin :'(

Et oui , on en est à l'ouverture du domaine de vol ... Le problème est que les décisions se prennent maintenant De plus cela émane de gens sérieux (Chassilian , Desportes ) même si logique commerciale oblige, ils sont obligés de faire l'Article... Et ils sont tout à la fois pressés par le temps : "les contrats, c'est maintenant!" comme dirait François ... Et la nécessité de ne pas passer pour des Charlots : Stratège disait que malgré la brochette d'X présents à la DGA tout le monde se bidonnait du Patroller de Sagem, "incapable de décoller par vent latéral trop fort"... Pour reconnaître après coup que le travail de développement était sérieux Le "chevaleresquement correct " serait : tirer en latéral , la où c'est moins épais ...

Du fait de ce saut quantitatif entre 30 et 40 POUR 1 munition , on peut raisonnablement espérer un effet cumulatif supérieur de la salve comme sur le A-10 : Le calibre supérieur compensant l'absence de vitesse par rapport à un avion et le tungstène par rapport à l'UA ... D'ailleurs , je me demande quel serait le gain d'obus de 40 en UA en terme de RHA.... (mais quelle pollution !!!)

Le Twin Mustang P-82 pour pouvoir se passer des PA (et faire des long range strike de 10-12 h) Les hydravions embarqués sur les sous marins japonais I-400 : Car matérialisant le concept de "submarine Aircraft Carrier"

Pour le 40 mm tout est dans le "voire 40 mm" du Gl Desportes ... Dans le topic 40 CTA, j'ai mis les poids comparés de plusieurs canons de VCI : le CTA fait 100 kg de plus sur une plateforme sensée en porter 1,5 t : Donc on voit pas pourquoi cela passerait plus mal dans les virages que l'ERC-90 qui n'a pas été retiré du service pour autant... Punir Panhard ? Plutôt le remercier !!! Car en proposant un CRAB coûtant 3 fois moins qu'EBRC, il va permettre d'acquérir un remplaçant pour les missions type ERC sans être obliger d'y envoyer pour les remplir un EBRC ...et vu un terrain de jeux africain habituel, cela va se sentir. Donc cela dégagera des fonds pour autre chose .... Malheureusement ce ne sera pas un calibre plus élevé puisque l'EMAT s'est fixé dessus, mais peut-être, au moins, des Specs de "petit Leclerc ", ce qui semble être encore dans la discussion sur la définition de l'EBRC. Effectivement , un VAB mk3 Vextra -isé probablement Ensuite, comme l'export est visé, il y aura sans doute des versions plus puissante comme pour les autres gammes étrangères en concurrence .

Je colle un post extrait d'un autre forum comparant les poids de différents canons de VCI : http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=18494&st=20

Est ce que ce boost du nombre de page lues traduit une augmentation de la fréquentation par rapport à d'autres fora ou bien n'est ce que le reflet de l'expansion de l'usage du web ??? ? Comment se positionne ADnet par rapport à d'autre fora de défense : Marine Forum ou forum keypublishing ??? ?

Mais non Panhard a raison : Le CRAB remplirait très bien des missions de Reco et de contact (ancien nom du C de l'EBRC). Là où on marche sur la tête c'est quand on veut faire affaire à cet excellent 40CTA , nettement meilleur que les canons des autres VCI, ce pour quoi il n'est pas fait : Armer notre cœur de force "employable" en remplaçant le 105 du 10RC, notre char "utile" !!! Même le 76mm du Roikat perce deux fois plus : 305 mm Vs 140 mm Or cela veut dire casser du T-62 et non plus du T-55, qui risque de ne plus être beaucoup fonctionnel en 2025... Bien sur, il y a le MMP... Mais en nombre suffisant pour une Reco , pas pour faire le cœur de force ... Espérons que le CRAB par son prix permettra de faire évoluer l'EBRC de Contact à Combat... :P Édit : J'ai retrouvé un post de Rescator où l'on voit qu'il n'y a pas que Panhard qui fait de la promo : http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7961leslie.pdf En page 12-13 de ce diapo : Une comparaison de la casse sur les chats russes en fonction des canons

Un certain nombre de pdf un peu vieux pour certains sur le 40 CTA ... En fait , je cherchais à voir comment il était espéré de tirer les Specs vers le haut ...mais sans espoir : C'est déjà un calibre 70 et il n'est pas envisagé déjà en uranium appauvri ...donc ??? ? http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_12/iss_2/CAJ_Vol12.2_11_e.PDF http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7961leslie.pdf http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396 http://www.dodig.mil/Audit/reports/FY96/96-164.pdf http://www.scribd.com/mobile/doc/29677743/html5 Un brevet pour des gros calibre en CTA ...mais US probablement ... http://www.patentgenius.com/patent/6575097.html

En principe une pub de nexter en russe pour le VBCI coiffé d'une tourelle plus grosse que le 25 mm... Probablement une Hitfist 30 ml ??? ? Donc le délai peut être plus court que le temps d'acheminement de XL ??? ?

À côté de son impact sur le déploiement de force par voie amphibie que Desportes décrit dans sa vidéo sur theatrum belli , en insistant sur sa facilité à plager vu sa legereté et son aptitude à être amphibie, Il y ala question du déploiement aérien : Serge posait la question du déploiement par Helico Lourd... Mais vu le délai prévisible de ce programme , il serait possible d'en doter les troupes aéroportées dans un scénario à la Russe : Dans la vidéo ci dessous, à partir de 39'30" , vous avez une démonstration du Parachute Rocket System russe (PRS-925) qui permettait de faire atterrir du matériel avec les équipages dedans , donc d'emblée opérationnel, ce qui correspond bien à la logique du CRAB d'être d'emblée au contact des troupes à appuyer : http://www.youtube.com/watch?v=B1lJccWXQQg&feature=youtube_gdata_player

Deux choses de sur : Les Specs de l'EBRC ont été dictées avant l'existence du CRAB Il s'agit certes d'une proposition non sollicitée mais qui n'est pas en dehors de la problématique du remplacement de matériels visés !!! On ne peut plus faire comme si il n'existait pas et prier Panhard de revenir lors du programme VBAE Et de rester dans une logique de silos : un programme , un remplacement de matériel existant Alors que l'EBRC est déjà le replacement de deux matériels : ERC et 10 RC On sent confusément qu'une fraction de l'appui lourd ne peut être rempli par le CRAB Mais du fait de son existence et de son développement sur fond propre, il y a une redistribution des cartes : On doit remplacer : VBL , ERC-90 , 10RC On avait proposé VBAE pour VBL EBRC pour ERC et 10-RC On a maintenant : CRAB pour VBL et ERC EBRC pour 10RC Rescator disait que la tendance de certains était de tirer les specs de l'EBRC vers un mini Leclerc, l'existence du CRAB devrait les légitimer... Sauf si le programme est tellement figé que l'on ne peut plus faire marche arrière (mais avec la modularité actuelle des blindés ...) Ensuite pour le %ge d'EBRC ce sera à Panhard de démontrer jusqu'où le CRAB peut grimper ... Mais si cela monte très haut, n'y aura t il pas tendance à glisser vers un EBRC proche d'un Char employable ?

Pourriez vous avoir la gentillesse d'ouvrir votre propre fil sur les questions indépendantistes dans les DOM Tom qui n'a rien à faire avec le thème du fil, qui est la projection de puissance à partir d'une île lointaine Merci

Je colle à sa place le post de Serge Et je rebondis sur le 25 mm en tourelle en collant ce lien sur les essais du 40 CTA (qui fait 218 kg à sec) à la place du 25 mm d'un BFV : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396 Un remplaçant de ERC-90 qui est l'autre coeur de cible du CRAB en plus du remplacement ulterieur du VBL, au sein du programme VBAE, peut il être un CRAB avec un 25 mm ??? ?

Est ce qu'en devant remplacer ERC 90 et 10 RC avec un XL pas facilement déployable et rare, on ne se retrouve pas à faire le trop grand écart , avec un spectre à couvrir trop large ??? Auquel cas, en couvrant le spectre de l'ERC-90, le CRAB permettrait au moins de décaler l'EBRC vers le haut ??? ? Ou alors, l'affaire se simplifie : Des VBMR étroitement dérivés en EBRC type VBC-90 Des VBCI "chassis hauts"auxquels on remplace la Draggar 25 par une tourelle nexter T-40 Mais est ce suffisant par rapport au remplaçant du char utile car Employé : l'AMX 10RC ??? Édit : On trouve ceci tiré d'un stand Nexter sur defence update : Proto d'EBRC ??? Ou plutot 10RC vu de loin ???