BPCs

En fait il ne faut pas confondre Hors convention ou secteur 3 avec un remboursement forfaitaire d'un Euro Secteur 2 ou honoraire libre ou le remboursement se fait sur la portion correspondant au tarif sécu Secteur 1 : tarif sécu La plupart à Paris sont en secteur 2 mais avec un dépassement laissé au bon vouloir du praticien et pas même quantifé (comme pour les sorties jours d'un PA :lol: ) simplement au prorata de leur aura universitaire ou à minima... Effectivement cela correspond à rejeter les gens vers un système public lui même débordé ... Inversement l'absence d'évolution et d'évaluation des actes dentaires fait que les dentistes survivent sur les qq patients où il y a des prothèses ....

C'est tout le problème des PowerPoint à la Mac Namara tandis que les Viets utilisaient des vélos pour transporter les pièces d'artillerie sur des pistes.... Concernant l'Irak 2003 : http://www.iwar.org.uk/news-archive/iraq/quick-facts.htm

On mesure le gain d'un Rafale qui s'autoprotège et nécessite moins de nounou qu'un SEM Ou le gain potentiel d'un drone MALE qui consommera moins de sorties qu'un jet Il faudrait sans doute arriver à faire transparaître les phases de haute basse et moyenne intensité dans cette stratification : Dans le nombre de sortie proposé pour le CVF, on devine que les 36 sorties-jours sur les dernières semaines correspondent principalement à de la basse intensité : Du brimstone plus que de la GBU12... Ceci dit si on rajoute le fait que les SdB ont un explosif très efficient ... Finalement , la seule homogénéisation faisable devient l'approximation : Target = PGM Et encore à pondérer car il me semble que les GiBi envoyaient un Scalp quand les Youesse envoyaient deux à trois Tactom en 2003 @tancrede Bien sur qu'il y des facteurs non quantifiables : Si Saddam ou Ben Laden avaient été butés par les qq Cruise missile arrivés trop tard... Mais on ne peut pas faire une planification de moyens pour dimensionner un PA ou un Frappeur ou un format de projection d'Adla ou d'AdT uniquement sur une action type attentat contre Hiitler dans son nid d'Aigle ou d'un point de vue hollywoodien type "les douze salopards"

Il me semble que dans le planning ci dessous, les Pedro étaient pas inclu dans les spécifications : Par contre la Reco faisait environ 20% en lybie ? La question des Nounous est cruciale car cette utilisation est un vrai "minimiseur " de force à l'opposé d'un MRTT !

Les discussions animées avec Seb24 sur le concept de Frappeur me font apparaître que l'on ne connaît pas bien le nombre de munitions délivrées en moyenne par les appareils embarqués sur un PA lors des derniers conflits (ceux ayant reposés sur l'usage de PGM) ou alors l'info est dispersée sur le forum... Donc j'ouvre ce fil afin d'y apposer les références permettant de savoir combien de target par combien de munition par combien de vecteur et par combien de sorties : Dans les discussions non moins riches avec Stratège, il est vite apparu que l'unité de mesure du nombre de sorties par jour était une mauvaise unité de mesure. http://www.globalsecurity.org/military/ops/enduring-freedom-ops-air.htm Donc dans cet exemple, les appareils embarqués réalisent 4900 sorties délivrant 30% des 17500 munitions soit 1,07 munition par sortie. Evidemment l'exemple de l'Afghanistan est un exemplar extrème du fait de l'eloignement du theatre d'operation. L'irak en 2003 sera sans doute moins defavorable ...

T'inquiète G4lly! Avec 5% d'installation en libéral d'une promotion contre 50% autrefois, elle est en train de s'éteindre toute seule avec ça ET les vagues massives de départ en retraite dues à la pyramide des âges des toubibs. Or à l'hosto, comme les 35h ont limité drastiquement la quantité d'horaire attribuable par les médecins pour prendre en charge les patients * , la pression sur la médecine libérale s'augmente par voie de conséquence , puisque les hôpitaux redirigent sur les libéraux les personnes qui pètent les plombs devant les délais d'attente proposés. Moralité : Oui il reste de grosse marge d'économie à faire pour arriver à une médecine étatisée à l'anglaise d'ailleurs très économique puisque l'on y décide de ne pas opérer du cœur un patient de plus de 65 ans ou que les gens y reçoivent un rendez vous de cancérologie après leur mort. On est d'ailleurs en bonne voie en décidant de ne pas rembourser les traitements les plus pointus (cochon de firme pharmaceutique !)... On a vu le résultat dans le cas de Stratège :-\ * les médecins sont à 48h par semaine car assimilés cadre quand les autres sont à 35h. Problème : tu operes pas tout seul ...mais avec des gens qui ne sont disponibles que 35h par semaine... D'où un allongement des délais opératoires .... Exemple évidemment extensible à toute activité médicale nécessitant la présence d'une aide : donc tous les actes techniques... Restent les heures de garde qui sont incluses dans le temps de travail de 48h : Moralité les spécialités à garde peuvent avoir fait leur seemaine en 3 jours .... Amusant quand on se rappelle les horaires d'autrefois qui confinaient à de la médecine de guerre... Résultat : Moins de créneaux hospitaliers pour prendre en charge les patients rentrant d'une façon ou d'une autre dans la filière hospitalière ... Lesquels se retrouvent renvoyés sur une filière libérale déjà saturée, où la pression administrative croît... :O

Je m'excuse, Philippe...utiliser ton Braveheart pour trucider le PA2, c'est quelque part un coup de poignard dans le dos :-[ J'aurais du rester sur le Frappeur de René Loire... Je relisais le texte sur un Arsenal Ship design où c'est le modèle choisi ... Et puis ... Je pensais à un Dreamship pour Euronaval... :P

Ah là là tu restes encore dans les approximations à la louche :oops: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103453 http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Telemos-le-nouveau-drone-franco-britannique_a278.html Pareil pour le MGM-168 block IV : il ne porte pas à 50 km (tu confonds avec le plafond mais à 300 km... 300 km (186 miles) http://www.designation-systems.net/dusrm/m-168.html Le cout du développement de l'Exoguard n'est pas de 1,7 M€ mais de 230 m€ dont 75% pour le Kill Vehicle C'est dans le fil sur les PGM Pour un fan du Porte-Avions, j'aurais aimé que tu puisses m'apporter des données objectives ... Tu aurais pu par exemple te baser sur le nombre de sorties réclamées au PA2-CVF dans son design ... je vais t'aider c'est ici : http://navy-matters.beedall.com/cvf1-24.htm Et cela aurait été sympa ensuite de définir combien de munitions sont délivrées au cours de ces sorties en tenant compte de la CAP nécessaire et aux vues de ce qui a été délivré en moyenne lors d'opération aéronavale récentes (depuis l'époque des PGM) LE problème, c'est que vu que tout cela n'est pas fait on arrive à la tarte à la crème habituelle : Bref, seuls les US ont les moyens d'avoir un Frappeur car ils ont déjà tout ... Et d'ailleurs vu qu'ils ont déjà Tout, Ils n'en ont plus besoin (et d'ailleurs l'Amiral en charge du programme se suicida...) Sauf que nous ne sommes pas dans le cadre des US : Nous n'aurons pas de PA2 avant Trèèès longtemps Et donc il importerait de voir comment augmenter les capacités de projection de puissance en s'appuyant sur des programmes existants (Scalp EG ou MdCN, Aster 30) ou qui seront obligatoirement financés comme les Drones ou l'ABM pour réunir une capacité de frappe conventionnelle. Il se trouve que l'augmentation du nombre de Sylver sur zone correspond à cette problématique mais que si l'on veut arriver à un niveau de type Strike de PA2 , il faut basculer sur une solution de type Arsenal Ship. Il se trouve que dériver d'une coque BRAVE un BRAVEHEART serait probablement le plus "affordable"...

JiKu doit jubiler !

Non ...Pas deux cents : lis un peu les liens que j'ai mis ;) Tu te bases sur quelle situation pour penser que ce seras suffisant ? Ben justement , si ! Donne des chiffres pour étayer des affirmations à la louche

Bon maintenant que j'ai fini de trouver les liens pdf du book ci dessous, on va pouvoir répondre à Seb qui a eu la courtoisie de répondre à mon pénultième post : Dans cette problématique AVT , effectivement , pourquoi ne pas prendre une coque de frégate... Dans l'Arsenal ship design, il est dit que les youesses avaient rejeté cela du fait du trop faible nombre de silos rajoutables (150...) sur la coque du (déjà gros) DDG 51 Pour les soum , pareil j'adorerais un Inflexible relooké ou des drones sous marins avec des tas de tubes ... Mais on note que l'option de conversion des Ohio a coûté trèèes cher et que les Ohio n'étaient pas une coque pourrissant sans son réacteur à Cherbourg. Bien sur que non ! Faut arrêter de forcer le trait ;) Mais un bombardier régional du nom de Rafale, dont les équipages, du fait de la prise en compte d'une grosse part de la frappe par le frappeur n'auront pas la même pression sur les quantités de mission à assurer. C'est bien tu fais la réponse toi même :lol: Et d'ailleurs : On trouve un projet de drone MÂLE et un projet de drone furtif conjoint On a un stock de missile Scalp , dont la containérisation à l'image de ce que les Allemands font avec leur Taurus "naval" couterait peanuts On va avoir des MdCN Concernant les nouveaux missiles : Le sea FireShadow est officiellement présenté par MBDA Dériver une version Land Attack type Iskander du exoguard-M couterait peanuts Un BRAVEHEART donc sur deux coques de plus en sus des 4 BRAVE couterait environ 300 m€ Donc en terme de surcoût par rapport à ce qui est déjà envisagé, on arrive peut être à 500 m€ En se disant qu'il y a une marge de manœuvre budgétaire inspirée des propositions de Stratège : À savoir doter deux FLS de capacité ASM et utiliser l'argent d'une FREMM pour financer les deux Frappeurs. C'est plus réalisable que d'espérer dans le contexte budgétaire actuel d'avoir une ligne de crédit de 2000m€ à laquelle tu rajouteras chaque année les 130 m€ de MCO...

J'ai toujours du mal à articuler celui-là avec un F-35C déjà en retard de 10 ans...

Repiquer verticalement ou croiser l'axe du navire , c'est plus une problématique de CIWS que celle d'une interception dans les 5000 m ??? ?

ARSENAL SHIP OMNIBUS Un livre fait de la compilation des articles free sur le net : Un peu cher à 99 $... Overview The Arsenal Ship was the most innovative naval weapons concept of the late 20th Century: a stealthy vessel armed with 500 Vertical Launch System (VLS) tubes and manned by a crew of only 25 or 30 sailors, intended to rain precision-guided missiles on enemies from a safe distance; a "force multiplier" that was seen as an integral part of the Revolution in Military Affairs. The arsenal ship fascinated military thinkers in the mid-90s, although there was spirited debate over the wisdom of putting so many eggs in one lightly defended basket. Would it have worked? Read the detailed contemporary analysis and judge for yourself. An essential reference for any library on modern navies. Contents include: An Arsenal Ship Design. Baumann, G. et al. Naval Postgraduate School, Monterey. 1996. http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/report.pdf A Proposed Littoral Dominant Battle Group Centered Around the Arsenal Ship. Looney, John P. et al. Marine Corps Combat Development Command, Quantico, 1997. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA516254 The Arsenal Ship and the U.S. Navy: A Revolution in Military Affairs Perspective. Driesbach, Dawn H. Naval Postgraduate School, Monterey. 1996. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/rsnlship.htm Can the Arsenal Ship Replace the Battleship? Lance, Joseph M , III. Army Command And General Staff CollegeO, Fort Leavenworth. 1996. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA324484 The Arsenal Ship Measures up to Joint Vision 2010. Abramson, Alan J. Naval War College, Newport. 1997. http://www.dtic.mil/docs/citations/ADA324966 Tradeoff Analysis Model for Arsenal Ship Survivability and Sustainability: Bush, Ronald S Cimiluca, Arthur E , Jr. Naval Postgraduate School, Monterey. 1996. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA286917 The Arsenal Ship Concept: Vulnerabilities to Special Operations. Dunbar, Christian A. Pietrantoni, Dino. Naval Postgraduate School, Monterey. 1997. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA342264 Arsenal Ship Automation and Manning Analysis. McNerney, Thomas E , III. Naval Postgraduate School, Monterey. 1997. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA331644 DARPA – Arsenal Ship Lessons Learned. Hamilton, Charles S. DARPA, Washington, DC. 1997. http://www.hawaii.edu/uhmfs/uarc/Attach_002.Arsenal.pdf

http://smallwarsjournal.com/topics/disruptive%20thinkers Il a regroupé sur ce lien les 6 articles sur le sujet.

John Lake a encore frappé http://defencereport.com/uks-delayed-decision-on-f-35-purchase-may-be-too-little-too-late/

Voilà, donc tu es donc bien capable de transposer la problématique des hôpitaux à celle de l'Armée ;) On se rappelle les effets de Carcassonne sur la haute hiérarchie militaire :lol:

Bah, il est marrant ton point de vue Ben, quand on est généraliste et qu'on n'a pas tenté de faire un semblant de carrière hospitalière ... Je discutais un jour avec un professeur aggregé de médecine fraîchement nommé qui évoquait très clairement sa fonction de ramasse cendriers de l'hôpital pour ne pas déplaire à son Boss ! Et pour les hauts gradés c'est pareil, comme le dit Arpa : Tu l'ouvres ... Et on t'ouvre la porte grande :lol: Pour ton analyse des analyses, le terme lobbyisme est gonflé attendu que c'est justement la justesse de l'analyse qui l'a crédibilisé auprès de l'état major... Lequel doit donc s'auto lobyiser :lol:

Tu vois PD7, ce genre d'analyse qui te semble débile sont justement celles qui ont crédibilisé Stratège au niveau des différents CEM en passant par le CEMA Georgelin qu'il avait d'abord rencontré avant que de travailler avec l'actuel CEMAA sur ce genre de compte d'apothicaire qui te donne des boutons : Or c'est justement en constatant que ce consultant qu'ils ont d'abord testé avec mefiance en lui rentrant un peu dans le lard ** avait compris des chiffres qu'ils croyaient connu que d'un petit cercle qu'il s'est trouvé crédibilisé et qu'ensuite les portes se sont ouvertes : Tellement, ils étaient content d'avoir qq'un d'extérieur pour dire ce qu'eux politiquement ne pouvaient pas dire! ** il s'était fait eng@@lé parce qu'en retard du fait du planton à l'entrée puis on lui a demandé comment aller bombarder la Mongolie ... À la fin Palo lui envoyait la voiture de fonction pour le véhiculer dans la base ;)

La génération qui a tiré au canon au Liban ne doit plus être aux mannettes... Donc plus de doctrine d'emploi On a vu qu'il n'y avait même pas de munition spécial surface-sol ; on y rajoute la crainte des missiles anti ship et l'absence de drone pour faire l'observation d'artillerie et sans doute aussi la crainte de l'effet collatéral de munition non guidée (=l'obus). Oui pas tout à fait mutualisation mais plutôt produit dérivé quand on voit que les 1 M€ demandés le missile fait 25% de 230 m€... Pour le LRU, il y aurait eu pression politique de l'AdLA pour remporter le CAS (dans mon souvenir)

Qui te parle de remplacer l'aviation par du tout missile ? Il y a les drones aussi ! Voire l'AdlA si on la soulage d'une partie des frappes grâce au Frappeur. D'abord, je ne vois pas en quoi il n'y aurait pas de radar aéroporté ? Il me semble clair que l'utilisation d'un Frappeur devrait se faire telle qu'envisagée par l'USN : Au sein d'un groupe comportant une FAA des ASW et un SNA : De ce fait la bulle de protection peut être étendue par l'apport d'helico AEW AESA. Si tu as une bulle de 300 km autour mais que tu as la capacité de frapper à 1500km , c'est cette escadre qui est en position de force Qu'est ce qui interdit de disposer de drone type Avenger Qu'est ce qui interdit à ton drone d'avoir les mêmes outils de Reco que ceux inclus dans le pod recoNG ? Pourquoi enfin l'aviation basée à terre ne pourrait pas faire des Reco au prix de vols de longue durée ? Concernant le slowFast : Si tu le lances comme un missile de croisière, tu n'as pas besoin de piste de décollage Si tu y colles la même électronique que dans le Fire shadow , le surcoût d'une version Cruise missile Like serait autour du prix d'un Cruise missile ... Donc sacrifiable Mais on peut aussi imaginer une récupération dans l'eau ... De la même manière que les cibles d'exercice dont est d'ailleurs dérivé un hybride comme le dépilage israélien, avec rentrée sur le navire via une porte arrière comme sur les Gowind. Donc toujours pas de besoins de pont plat de type PA ;) Je pense qu'il faut considérer le Frappeur non pas au sens d'un navire spécialisé dans la Frappe massive voire unique mais au sein d'une capacité AVT . Or une capacité AVT améliorée n'est pas un luxe "à l'américaine" : C'est simplement un Retex d'harmattan : Si les frégates avaient pu observer (FireShadow, Camcopter ) appuyer (munition Vulcano ou LRU) voire traiter dans la profondeur (mdCN), la pression sur les moyens aériens auraient été moindres et on aurait moins eu l'impression d'être dépendant des Youesses pour mener ces opérations. Sans parler des 130 Tactom tirés initialement qui sont carrément dans le registre classique du frappeur : Pour les mettre en oeuvre par l'aviation il aurait fallu mobiliser un strike initial de 50 appareils minimum... Laquelle n'était alors plus disponible pour autre chose . Dans un post plus bas , Seb24 parle de coût de la solution frappeur . Mais elle reste à comparer aux 2500 m€ d'un PA2 et au 130 m€ de MCO annuel d'un PA : On arrive vite à 4000 m€ en 10 ans Or ce coût est forcemment plus élevé que celui de missile dormant dans un silo. Tous ces coûts à un moment où l'on va peiner financierement pour développer un embryon de DAMB . Inversement développer une plateforme Arsenal Ship permet aussi d'augmenter nos stocks de missiles, qui comme tout le reste sont positionné au plus bas. Enfin on peut même envisager un caractère synergique d'avec la DAMB : L'Exoguard-M ferait un bon Iskander Like (G4lly ne semblait pas opposé à cette idée ) http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17293.msg608617#msg608617 Ensuite en jouant sur ce volume de 4000 m€ , on pourrait sans doute développé plus vite qu'en le Perseus. Et puis il va falloir aussi financer le Neuron... Bref, en se basant sur une plateforme peu coûteuse s'insérant au sein des navires déjà disponible, on acquiert une capacité d'AVT non négligeable et synergique de notre moyen. Or on n'a pas la profondeur du Pacifique où le PA reste roi dans nos problématiques

En fait, il faut plutôt faire un copier de toute l'adresse plutot que de cliquer sur le lien car celui-ci n'inclut pas toute l'adresse ...

On ne sait toujours pas qui a mis ATE à genoux ! >:( Les russes qui en avaient marre de la concurrence de Mi-24 plus performant que leurs nouveaux Mi-248??? ?

Je me disais bien que je te ferais plaisir ...et j'espérais que tu réagisses ;) D'ailleurs on est à peine dans le un peu plus gros que le Hades... En plus dériver une version Iskander Like en remplaçant le KV par une charge et un autodirecteur type AASM permettrait de diminuer le coût de production du programme ABM en augmentant le nombre de missiles produit. La question d'après serait l'ordre de grandeur du coût d'un tel missile ... On remarque que dans la proposition de budget de 1 M€ d'Astrium pour un démonstrateur, le missile n'en représente que 270 m€ dont 75% pour le KV : https://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awst/2011/07/18/AW_07_18_2011_p26-347828.xml&headline=French%20Legislators%20Push%20Broad%20Missile%20Defense&next=10

L'Exoguard-M est dans la même gamme de poids et de taille qu'un Iskander : Comme le faisait remarquer Henrontin dans son DSI spécial artillerie, la tendance est au retour du SRBM. On aurait ainsi une munition apte à la frappe vers la terre sans doute moins coûteuse qu'un Scalp...