BPCs

sur lexpress.com

apparemment, il y avait une option de recyclage d'élément sur étagère et notamment des réacteurs du F-35 plus divers développements pour cet appareil qui réduit le risque de dérapage... Mais bon... c'est une grosse habitude quand on n'a pas la DGA pour chapeauter...

Or le F-35 Killer est seulement à 50 M$ à comparer avec les 380 M$ du F-35 : c'est le NeXT gen Bomber qui ira là où le F-35 n'ira pas et en emportant la charge qu'il l'emportera pas , sauf a ne plus être furtif (bon faudra sans doute acheter des F-18 puis des UCAV en cas d'annulation

Le site du journal le monde fait état d' un tweet un peu étonnant car annonçant l'arrestation de DSK une heure avant à son hôtel alors qu'il n'a eu lieu que 14 minutes avant et à l'aéroport http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/05/15/comment-un-tweet-seme-le-doute-sur-l-arrestation-de-dsk_1522366_823448.html

Oouahou! Quel lapsus... Moi au moins ... Je ne les faisais rentrer que dans un BPC Mais alors une FLF j'ai trouvé mon maître ... Chapeau bas monseigneur ... :lol:

Avec une interview intéressante du général Desportes sur les conséquences de la perte de potentialités de l'interoperabilité technologiques avec les Youesses, dont les normes d'hypersophistications techno entrainent un surenchérissement des programmes et donc des choix budgétaires entrainant de multiples trous dans la raquette ...

Aux States, un responsable de labo ou un cadre dirigeant évitera au Max de rentrer dans le même ascenseur qu'une collaboratrice par crainte d' une plainte pour harcèlement sexuel. L'histoire DSK va certainement entrainer une révolution sur les Room service des grands hôtels ... :lol:

Cette phrase de JM Tanguy fait saliver :

C'est hallucinant qu'un candidat plus que putatif aux élections tente ainsi d' assouvir ses besoins à un an d'election quand on habite dans une suite à 3000$ /j on a moins de risque avec la call girl de luxe ou avec ses multiples maitresses : Réalité ou manipulation opportune ? En tout cas la physionomie des élections vient de se retrouver changée

J'ai du délirer encore plus sur la MOB que sur le BPC Stobar ... :lol: dans le fil solutions alternative au PA2... J'ai toujours tendance à me dire qu'à un moment la capacité de déplacement d'une grosse structure comme un PA2 ( qui sera difficilement furtivable ) ne sera plus un argument face à une structure non mobile comme une MOB : On le voit avec l'arrivée en unité des DF-21 ou l'apparition de technologie radar trans horizon, Donc ce qui fera la différence ce sera la défense anti missile du PA, de la MOB ou de la base terrestre... Et ce qui reviendra à financer une DAMB comme tronc commun, et qu'il va falloir de toute façon financer. Tandis qu'une MOB en béton, c'est moins cher à priori qu'un PA2 , et sans doute plus résistant au coups... Les scenarii US d'Air Sea Battle qui sont quand même les seuls à raisonner sur une guerre aéronavale de haute technologie ont tendance à reléguer les PA loiiiin des côtes, au delà de la zone de déni d'accès (A2DA en Ingliche) et à leur faire jouer un role plus via leur UCAV furtif que via leur Jets qui sont trop courtes pattes. Et puis une MOB, c'est encore plus gros qu'un CVN : donc CVN220 sera enfin d'accord avec nous ;)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/125382/raaf-should-have-“plan-b”-for-fighter-fleet.html

Ouf, j'ai enfin remis la main sur ce projet anglo-italien ( une filiale anglaise de finninmeca) postulant de construire un UAV VTOL basé sur une techno Harrier Like ! http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:c744cd37-461b-4287-af2d-2e5b32d4db84

Ou plutôt rafalou ou eurofoufoune pour la NFZ et ripere pour les Time sensitive target Et adieu l'excuse du CdG au large des cotes ...

C'est toujours la même remarque: [glow=red,2,300]il ne faut pas se laisser hypnotiser par le Bombardier lourd comme condition obligatoire de la persistance sur zone...[/glow] Du fait du confort inégalé de la Grooooossse cabine et des supercouchet tes en matelas épeda multispire... Il a été observé que les vols de 17 h à partir de Diego Garcia se sont fait à 95 % SANS recourir à la sieste par terre à même le sol de la cabine (et sans le moindre matelas mais avec les + de 90 db de bruit ambiant) J'ai déjà collé plusieurs fois la référence de cet article scientifique paru dans une revue de médecine aéronautique. De plus des F-15E ont fait du CAS pdt 15 h dont 9 h sur zone en Astan et donc là encore sans être très différents de nos rafalou... La question se déplace plus sur la quantité de munitions moyennes délivrées par mission : et là encore on arrivait pour l'Irak en 2003 à 24 mun par avion en moyenne avec en plus un tiers de munition NON guidées qui seraient largement remplaçable par de la BGL... On pourrait dire que les Bomber lourds ont une gamme de munitions très large... Mais on peut se demander ce que remplirait comme possibilité un Rafale doté de ses 6 AASM et de deux racks de 4 Brimstone par exemple. Et sinon la question se déplace aussi sur la question du ravitaillement en vol et les Youesses ont une pléthore de tanker. Mais il y aurait une marge de manoeuvre avec les Kits ravito pour A400m Là encore, si on avait simplement des Ripères ou des Mantis, l'équation serait différente... et d'ailleurs cela va couter moins cher d'avoir un Drone pour ce genre de situation que de construire un PA2 ... Pour le reste, il te faut lire les pdf des concepts d'AirSeaBattle du CSBA : tu y vois décrite une guerre mettant enfin en cause la suprématie héritée de le WW2 des PA occidentaux ... Ce qui est à noter , c'est que l'on y voit dépeinte une Zone D'A2DA même pour une puissance moyenne comme l'Iran... Et rien n'aurait pu ou n'empêchera une puissance moyenne comme la Syrie d'avoir accès à cette gamme de matériels dans un futur proche...

Bah les ricains font sans soucis 4h au dessus de la zone en ayant en plus 13 h de vol et sans profiter pour les vols court de seulement 17h du confort haut de gamme de leur B-1B : A savoir s'allonger par terre entre deux siège et piquer un roupillon dans un bruit ambiant supérieur à 90 db... Et malgré cela ils balancent quand meme le tiers des bombes lors de chaque guerre

Papier intéressant mais : Vu la tendance inexorable à la montée du prix des UAV (j'étais resté dans mon souvenir autour de 20 m$ pour un classe Avenger , sans parler même des futurs X-45 Neuron et consorts...) , je crains que les centaines d'UAV soient un peu fantasmatique Ne serait ce qu'aux vues de ce qu'il est prévu d'embarquer dans un carrier wings... Ni on ne tient compte du fait qu'à un moment, surtout en CAS, c'est la persistance qui permet de tirer la cible d'opportunité , la "time sensitive target", Donc la prime est vraiment à la persistance au dessus du terrain de jeu... Si au total il y a 2 fois plus de X-45 que de F-18 , mais que le X45 reste 20h en l'air... On ne tient toujours pas compte du temps de vol qui divise d'autant le nombre de sortie donc de mouvement sur le pont...

Avec une portée de 8 à 10 km dans mon souvenir, le mortier à l'arrière du VBI cela devient vraiment concurrentiel par rapport à un Jet en hippodrome à 8000 € l'heure de vol, qui va délivré sa GBU à 20-30000 $ minimum... D'aucuns vont encore nous dire que l'Air Power coute cher...

tu peux maintenir la vitesse du navire nécessaire à l'appontage, ballasté de 10 000 t et radier ouvert ??? ?

Drones : Cassidian et Turkish Aerospace s'allient pour le programme Talarion http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116153 1er vol d'un proto pour 2014

Ce d'autant que (44 pages plus tard) cette question aurait eu son utilité quand un CdV a proposé de faire un LHD avec radier de 40000 t avec capacité avia à la place du programme BPC... Ou quand le PA2 a failli passer... et que l'on aurait pu proposé une version light sur l'argument : "on n'a pas les fonds pour acheter un PA2, achetons une tranche de PA " en vendant une jumboisation des BPC en cours à 225-235 m avec un anneau de BPC en plus, cette fois plus orienté vers ce qui manquerait à un BPC stobar , à savoir un ascenseur latéral gauche large et plus costaud et à babord, un bout de piste oblique, une soute à munition et un gros diesel dans la cale pour fournir le surcroit d'électricité à des pods plus gros. Mais maintenant avec un budget que l'on voit raisonnablement fondre comme peau de chagrin (une bosse budgétaire maousse costaud ET une perspective de réduction sur plusieurs années de 30 M€) il est très clair que la Marine va se cramponner sur le moindre sou comme un Harpagon sur sa cassette et d'autre part la coopération avec les GiBi sur le QE règlera en partie la question des IPER du CdG Et en cerise sur le Gateau , on est quand même à portée des principales menaces actuelles... Peut être que dans une quinzaine d'années la Chine via ses prêts aux petits états-îles du Pacifique viendra peut être titiller notre ZEE là bas , mais il y a gros à parier que les Youesses continueront à voir cela d'un sale oeil... Donc le PA2 il est déjà coulé jusqu'en 2025... et d'ici là on verra si il y en a encore besoin... Le seul truc qui autoriserait à voir un Rafale sur un BPC serait de l'ordre du paluchage à deux mains qui rend bien sourd : Un progrès dans les algorithmes d'appontage automatique concocté par Sirehna *qui incluerait une composante non négligeable de vols en condition de décrochage comme le démonstrateur X-31, ce qui permettrait en incluant un AoA plus grand que les 16° actuels (le X-31 montait jusqu'à 24° mais c'était une grosse bouse aérodynamique à la différence du rafalou) de freiner suffisamment le Rafalou pour le poser avec une vitesse d'appontage proche de celle envisagée pour le F-35 B en mode SRVL pour lequel, (je le rappelle pour nos nouveaux zadhérents qui ne connaissent pas encore par coeur la totalité des fils du forum ;) ) la distance d'appontage était estimée à 150 m... Ce qui permettrait de le poser sur BPC préféré dans la longueur... Bref cela rend vraiment bien sourd :lol: Et on voit finalement peu de communication sur les progrès des softs d'appontage automatiques et du gain qu'ils entraineraient en précision : *toujours la même citation : http://archives.nantes-developpement.com/servlet/com.univ.collaboratif.utils679f.pdf?CODE_FICHIER=1224693670164&ID_FICHE=14814

Si c'est un républicain qui est juge ... Sera t il patriote ou intrigant ?

Vous vous emballates ? Netmarine cite la vitesse d'approche EN MOYENNE sur le CdG Mais ffaa.net rapporte pour le Rafale : Approach Speed Vitesse d'Approche 222 km/h 120 kts Donc plus basse que celle de vieux zoziaux comme le SeM pourtant deja pas mal affuté. http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm Pour les 15t du rafale , on est bien en dessous d' un blackburn Buccaneer avec ses 19 m de long ses plus de 13 m d'envergure, ses 13t de masse a vide et 28t de MTOW Pourtant ce gros et lourd avion a opéré sur un Hermes qui avait à peu près les dimensions d' un BPC...

mais attention sans la mise à jour logicielle qui en fera un vrai zavion de combat... Le zinc actuel ne peut faire que l'entrainement au vol... Bien vu ;)

On est d'accord que la Royale si elle avait du pognon prendrait un PA2 On est aussi d'accord que la Royale ne veut pas a priori de petit PA et que si elle avait un reliquat de sous, elle préfèrerait consolider ses programmes FREMM et surtout SNA. Maintenant dans l'absolu (et donc en dehors des besoins et possibilités actuelles), il y a plusieurs éléments qui contribuent à reconsidérer la question des petits PA : 1°) Un appareil moderne comme le Rafale a une vitesse d'approche beaucoup plus basse que celle habituelle des jets Or c'est avec l'arrivée des Jets qu'il a fallu avoir des PA de plus en plus grand et d'ailleurs l'impossibilité de fournir un appareil suffisamment rapide mais Stol a envoyé les CVE à la casse (ou du moins y a contribué) ou alors de se rabattre sur le Harrier qui est au total un fantasme couteux. 2°) la question de la stabilisation des petits navires est un élément contribuant à favoriser les gros PA par rapport aux touts petits : et on le voit avec les 3 portes aéronefs bristish, qui avaient une tenue à la mer déplorable, simplement du fait de leur petite taille Alors que notre "petit" Charles de Gaulle a la même tenue à la Mer qu'un Siouper Carrier Youesse du fait de son système de stabilisation ... Or Sirehna propose même en Refit un système de stabilisation par lest mobile même sur les petits navires, ce qui gomme un des défauts principal des petites plateformes. http://archives.nantes-developpement.com/servlet/com.univ.collaboratif.utils679f.pdf?CODE_FICHIER=1224693670164&ID_FICHE=14814 3°) L'utilisation de munitions guidées de plus en plus précise nécessite moins de sorties pour le même nombre de target détruites. 4°) l'arrivée de drone persistant avec des durée de vols de l'ordre de 24 h va contribuer à diminuer le nombre de sortie/jour et donc l'encombrement du pont lié à la multiplication des mouvements d'avions.

cf pour le nouveau : voir le fil : base de théatre insulaire Superbe réplique Mon Fusco ! Néanmoins sur le moment , on est quelque peu en manque d'adversaire à occir avec des moyens plus puissant (qu'il faudrait investir...) et notamment d'adversaire lointain... Sans quoi on ferait comme les grecs : plus de PIB (paix à leur ames)...