BPCs

C'est là du "game changer" : le débat PA versus Arsenal Ship est plombé par le coût prohibitif des MdC par rapport à celui d'une BGL. De plus, le MdC n'est pas l'outil adapté pour traquer un camion perdu dans la verte avec un système radar ou missile dessus. Certes, on pouvait imaginer un MdC ou un gros drone cargo relarguant une munition rodeuse. C'est ce qu'a montré le XQ-58A en larguant une switchblade. Mais alors, il faut prévoir la récupération du drone avec une diminution du rayon d'action du drone qui doit pouvoir revenir au navire lanceur. Il faut aussi prévoir un dimensionnement ad-hoc du navire pour pouvoir récupérer d'ine façon iu d'une autre le drone. Sinon, il faut sacrifier le drone cargo et on revient à la question d'un coût unitaire par cible qui reste élevé. Donc tirer une munition rodeuse directement du navire devient vraiment "Game changer" en évitant de sacrifier un vecteur couteux juste pour délivrer une charge militaire suffisante pour détruire un TEL ou un radar sur camion. Le problème était celui de la distance franchissable par la munition qui impacte elle aussi négativement sur le temps passé sur zone. De sorte que le vrai game changer est plutôt le drone kamikaze iranien Hesa Shahed 136. Avec une distance franchissable de 1600 km il devient deployable bien à distance d'une A2DA. Avec un coût de 20000$ il devient même moins cher qu'une BGL. Lancé grâce en JATO et sacrifiable, il ne requiert pas de configuration spécifique du navire lanceur. L'autre gamechanger est la pile à combustible qui va permettre de rendre les munitions rodeuse non bruyante mais en leur gardant une longue autonomie : le futur ScanEagle 3 aura 10h d'autonomie grâce à sa pile à combustible. https://hydrogen-central.com/boeing-insitu-uav-hydrogen-fuel-cell-technology-lh2-fueling/ La dernière limitation d'ine munition rodeuse type Shaed 136 est celui de la portée des liaisons radios mais @hadriel avait montré dans son post l'extension de portée qu'amenerait l'utilisation de HAPS comme le Zéphyr d'Airbus par exemple. https://satelliteobservation.net/2019/05/28/high-altitude-pseudosatellites-the-future-of-earth-observation/ L'idée initiale de @Stratege en lançant ce fil était de réfléchir à un ou des croiseurs lourds pouvant remplacer un PA. Depuis, la létalité distribuée est passée par là et la réflexion s'est orientée sur comment utiliser les Frégates, qui sont la colonne vertébrale d'une marine en temps de paix comme en temps de guerre pour qu'elles puissent être aussi l'acteur principal de la projection de puissance. De ce point de vue le concept d'Adaptative Strike Frigate de BAE illustre bien ce qu'offre une frégate en terme de versatilité d'emploi en apportant de vastes zones reconfigurables. Mais la vraie base du concept est surtout le système le CUBE de SH defence dont l'unité de base est le container 20 pieds qui devient interchangeable en fonction de ce que l'on veut mettre comme charge utile dedans et surtout déplaçables sur rails à l'intérieur du navire. Ce système transforme une frégate en outil versatile allant de la projection de force (dans une configuration à la mode Absalon avec emport de CV-90) à une configuration de projection de puissance : On trouve ainsi des containers lanceur de munitions rodeuses voire des rockets : Avec un tel système, le plus d'espace à container disponible, le plus de projection de puissance il en résulte... On rêverait ainsi déjà d'une modification du contrat FDI pour y inclure l'anneau de 9 m prévu justement pour les drones puis de davantage de frégate FDI avec plus d'espace multi-mission : l'ASF de BAE construit son espace multifonction simplement en surélevant le pont Avia. il semblerait aisé d'envisager la même chose pour une kyrielle de FDI Mk2 Multirole J'espère que cette option ne semble pas irréalisable à @ARMEN56 car en emportant des MdCN, les roquettes longues portées évoquées par @Rescator et enfin des swarm de munitions rodeuses longues portée, la frégate-de-tous-les-jours me semble devenir un acteur concurrentiel de la projection de puissance.

La Slat est à l'extérieur du coffre : ça ne me dit pas ce qu'il y a dedans

Je croyais qu'il contenait la climatisation mais en fait il n'y a pas de connecteur et les attaches du coffre sont ridiculement légères pour contenir qq chose de lourd.

D'ailleurs le coffre lateral gauche de la tourelle est en fait vide !

Le mode temps de guerre implique davantage de coques que d'équipages à l'inverse du mode temps de paix : si tu as 2 équipages mais que ton SNA ou ta Fremm est coulée, ton deuxième équipage reste à terre sans navire... Et en tant de guerre, nécessité fait loi : les relèves deviennent moins automatiques (on le voit en Ukraine). De ce fait la MN aurait largement de quoi pourvoir à plus de navires et de soum qu'elle oserait l'espérer dans ses rêves "raisonnables" d'augmentation de capacités : 12 SNA et 19 1er rangs...

Apparemment Nexter mise sur l'impression 3D : Cela devrait solutionner au moins en partie le manque de pièces détachées qui oblige à cannibaliser les chars non en dotation ? https://www.forcesoperations.com/a-bourges-limpression-3d-de-defense-se-federe-autour-de-nexter-et-mbda/

Impressionnant l'usage en tank Hunter en Juin 40 : comme dit l'auteur, si il y en avait eu plus les panzers n'auraient pas eu un tel champs libre. Cette disposition fait penser au 105mm avec tourelle ouverte sur camion de Yugoimport :

C'est pas réaliste. AMHA c'est ce que dit Armen : un gain de 5 jours de mer par an probablement. Sur 140 j de mer par an, cela ferait 3-4% de gain (en se basant syr 140j de mer), ce qui est dans l'ordre de ce que l'on obtient par les différents trucs d'optimisation.

Est-ce que la MN va manifester de l'intérêt pour la version Extended Range du SMDN ? https://www.survey-copter.com/Newsrooms/survey-copter-presente-une-nouvelle-configuration-de-son-systeme-aliaca/

Comment ne pas lire ce nombre de XL prévus comme un désaveu du char comme véhicule de combat principal du champs de bataille ? Mais quoi alors comme MBV ? (V pour vehicle)

On voit que l'intérêt revendiqué pour un obus de 105mm avec ramjet était d'augmenter la pénétration vu l'accélération continue. Alors pourquoi pas le même raisonnement pour augmenter celle du 120mm ?

Je colle ici le listing des XL produits posté dans le fil Ukraine par @g4lly Ceci dit cette idée de XL pour l'Ukraine c'est bien beau... mais si on veut les faire durer jusqu'en 2050 et sans pièces détachées, cela va devenir compliqué si on refile même les 83 série 1 RT5... Et même si on se mettait à faire de l'impression 3d des pièces manquantes

M'enfin, vont manger le pain d'airbus défense !

C'est plus aux EAU qu'il faudrait demander des Leclercs : ils doivent en avoir plus en état de marche que nous. Et globalement besoin d'un nombre moindre que ce qu'ils ont.

Ce n'est pas @ScarabéQQui disait que les chars en stock avaient été largement canibalisés pour faire fonctionner les chars en dotation? Avec à la clé une difficulté pour armer en XL le 5ème dragon de la Forad ?

Des XL demandés par l'Ukraine : https://blablachars.blogspot.com/2022/12/lukraine-demande-des-chars-leclerc-paris.html?m=1

Est-ce qu'il y a eu une amélioration des batteries du XL vu les gains apportés à volume équivalent par les derniers modèles de batteries notamment pour les véhicules électriques. (Question de béotien)

Je ne sais pas si on en est là : je trouve l'article ambigu quand il parle d'emblée d'un second porte-avions, car il le met en parallèle avec le CdG. Or tout mordu d'air-defense pense tout de suite à un PANG 2 quand on lui parle de second PA, car il sait très bien que le PANG n'est que le successeur du CdG. Mais là, j'ai plutôt l'impression que c'est du PANG dont parle le journaliste quand il parle du second PA...

Fuites sur la LPM : L’acquisition d’un deuxième porte-avions serait, elle, actuellement enterrée, selon plusieurs sources. Et ce, même si l’unique porte-avions de la marine, le Charles-De-Gaulle, mis à l’eau en 1994, doit régulièrement effectuer des arrêts techniques de plusieurs mois, comme ce sera le cas en 2023. L’étau budgétaire est tel que des débats sérieux ont eu lieu pour éventuellement décaler le « PANG », le porte-avions de nouvelle génération à propulsion nucléaire, qui doit remplacer le Charle-De-Gaulle à l’horizon 2038. https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/12/12/les-grandes-lignes-de-la-future-loi-de-programmation-militaire-se-dessinent_6154084_823448.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

Un article d'edrmagazine sur la nouvelles gammes de pneus militaires de Michelin https://www.edrmagazine.eu/michelin-x-force-zl-higher-load-and-speed-for-military-wheeled-vehicles

Euh, quelles illustrations ?

Ça a vraiment progressé en mobilité/motricité le domaine des tout-terrains civils (question de béotien) ?

Pour l'Enigma il est envisagé 30° de part et d'autre de la ligne médiane. https://www.armyrecognition.com/dsei_2015_news_online_show_daily_coverage_report_u/m777_155mm_lightweight_howitzer_speed_agility_precision_–_a_gun_for_the_21st_century.amp.html Je ne sais pas si certains se rappelle l'époque de l'ETO 5 * proposée par Marc Chassilian comme remplacement de l'AUF-1 ? C'était un 155mm sous casemate chenillée. Un des éléments qui avait conduit au concept était que le canon s'écartant peu de la ligne médiane, un déplacement par chenille de quelques degrés pouvait suffire à compenser l'absence de tourelle. * je ne suis même plus sûr du numéro.

Pour le rechargement, cela pourrait être le paradis pour un système de rechargement automatique car le cul du camion est dans l'axe de la culasse, qui dans le bon sens pour y introduire un obus. Ce serait moins compliqué que le système de bras du Caesar 8x8. Pour l'appui au sol, on peut remarquer que BAE avait un projet avec le même système de bascule mais en 155mm. Donc on peut supposer que physiquement cela doit faire l'affaire.