BPCs

Comme l'on fait les éléments mobiles sur IFV lors de la percée sur le front de kherson. Édit : c'est ce que suggère l'article de topwar cité plus haut :

Ce que l'on blâme c'est surtout l'idée d'une commande massive qui déboucherait sur un abandon de fait du MGCS grâce à une nouvelle commande provisoire (suivez mon regard du côté du MAWS) faite de chars modernes (2A7+) voire très modernes (KF-51). Après, histoire de balayer devant notre porte, si cette commande se concrétisait, on ne pourrait pas en vouloir à l'Allemagne de commander un char entièrement allemand (KF-51) alors que les Français en sont à vouloir prolonger leurs Leclercs jusqu'en 2040 minimum et qu'il a été refusé de relancer la production de chars lourds dans la LPM.

C'est exactement cela, merci Clairon ! On ne peut pas parler de faute de notre part, mais le fait qu'il n'y ait pas de commandes françaises actuelles permet de simplifier singulièrement la manœuvre pour les Allemands qu'on voit mal commander un E-MBT alors que les Français ne prévoient pas de le faire sur les 6 ans de leur LPM : soupir de soulagement. Et cela a le mérite de simplifier aussi le ménage devenu impossible à trois depuis que RM s'était invité dans le lit : Je ne serais pas surpris que le KF-51 commandé reprenne le châssis modernisé de l'E-MBT avec la nouvelle tourelle de RM.

Quelle est notre part là-dedans ? Si la France avait commandé des MBT comme le souhaitait le CEMA, la Mega-commande allemande ne consisterait pas en Leo2 puis en KF-51, mais peut-être en Léo2 puis en E-MBT. Même châssis mais tourelle différente.

L'acharnement thérapeutique c'est aussi de vouloir le faire avec les Britons, qui font leur Challenger 3 avec Rheinmetall... ou alors c'est du pur Masochisme, juste histoire de retrouver RM qui va pouvoir continuer à nous faire mal.

Je crois me souvenir que le pseudo Serge disait qu'il restait ensuite les ferrailles à enlever avec le 40CTA ?

Ce qui fait écho à la conclusion du dernier Goya, l'offensive d'hiver, qui postule que les russes visent une victoire par la même méthode que contre la Finlande en 40. https://lavoiedelepee.blogspot.com/2023/02/l-offensive-dhiver.html?m=1

Ce d'autant qu'il reste les VBCI non passés en 32t pour ce faire... mais comme disait @hadrielon n'a pas tous les détails. Par contre l'option des XL T40 EA du Raids 439 devient délicate à conserver sur les rangs avec 200 XLR, sauf à se contenter d'une quarantaine.

Mais non, Rescator, il ne faut pas tout voir en noir. Il a juste été dit qu'un certain nombre de Griffons et Serval seront reconvertis en véhicule d'appui. Donc, en toute logique, on devrait voir apparaître un Griffon 105mm ! D'ailleurs cela aurait un air de ressemblance avec le T19 105mm Howitzer de la WW2... les chenilles en moins. Voilà !

A mettre en parallèle avec l'article du monde de ce jour sur la LPM : « L’armée de terre va garder une polyvalence globale, ce sera une spécialisation mesurée », a résumé le général Schill, tout en ajoutant que la France resterait une « armée médiane » à l’horizon 2030.

« L’armée de terre va garder une polyvalence globale, ce sera une spécialisation mesurée », a résumé le général Schill, tout en ajoutant que la France resterait une « armée médiane » à l’horizon 2030.

Ou si ça se trouve (plutôt) ce maintien des commandes de Scorpion en l'état traduit ce choix de "faire d'une force médiane de plateformes à roues l'alpha et l'oméga d'une force terrestre dont elle serait le centre" comme le disait sur le fil Scorpion @Rescator

Donc pas d'autre Retex que de développer un SABC porté par les véhicules Médians. (Et sinon ce que l'on sait par ailleurs : feux dans la profondeur et munitions rodeuses) On peut sans doute se dire plus de MEPAC = Griffon d'appui et de soutien ?

Votre prise à partie de @Stark_Contrast est une arnaque rhétorique, où vous sortez les premières phrases de leur contexte, alors qu'elles ne visent qu'à nous faire comprendre que, pour lui, on est déjà passé à une autre phase d'un processus de pensée en squizzant les premières.

Et les documents officiels précisent si piste oblique ou non ? Les tweets sur ton fil Tweeter l'évoquent :

Je ne suis pas non plus très optimiste. Mais je me demande si on ne peut pas depasser cette vision des objectifs un peu schizophrénique du côté russe : d'un côté le rappel des objectifs en -ion (dénazification, démilitarisation, neutralisation), de l'autre un objectif "légitime" de l'opération qui se réduit comme une peau de chagrin : maintenant il faut juste finir de conquérir le Donbass voire simplement désenclaver Donetsk qui se fait bombarder. Je me demande si finalement la rhétorique jusqu'au-boutiste russe n'est pas un cache misère d'une situation qui ne leur offre pas de porte de sortie décente, après l'échec de la "guerre de l'électricité", après l'échec du bluff nucléaire associé à l'absorption dans la mère patrie des oblasts ukr conquis et enfin avec le piétinement des offensives. On pourrait dire que les buts de guerre actuels russes sont résumés dans la carte scolaire : étendre la conquête à tout l'oblast de Donetsk : Du côté des Ukr c'est plus carré : libérer les territoires occupés depuis 2014. Mais il faudrait juste que leur offensive réussisse... https://www.bfmtv.com/tech/actualites/telecoms/elon-musk-refuse-que-l-ukraine-utilise-son-reseau-starlink-pour-ses-drones-de-combat_AV-202302090318.html Et quand je lis qu'Elon Musk n'autorise plus l'usage de son réseau star-link, je me demande justement si ce n'est pas un moyen de faire atterrir les velléités de reconquêtes ukr (en collant toute la responsabilité sur le dos de Musk). Car le réseau de contrôle des munitions rôdeuses est actuellement plus crucial que la livraison de 300 MBT occidentaux. Donc, je maintiens qu'il faudra voir où on en est après les offensives de Printemps .

Je me disais déjà qu'il fallait attendre l'échec des offensives de printemps respectives pour que les deux camps reviennent au principe de réalité.

@Scarabéavait évoqué à plusieurs reprises un Mistral 4 à portée augmentée... mais pas vu clairement de news là-dessus.

Bah, ça mis un peu d'ambiance sur un fil bien quiescent.

Il faut juste que ces IFV puissent suivre les XL...

Ah zut , non ! Je pensais au Boxer en tant que coopération industrielle internationale qui marche ! Mais évidemment avec la caisse modulaire du SEP, on pense en toute logique d'abord à un parallèle avec la caisse modulaire du Boxer Je n'avais pas percuté d'ailleurs qu'il y avait une modularité, post-fabrication, du SEP...J'avais plutôt pensé qu'on était avec un chassis commun à plusieurs versions, mais dans une gamme de masse donnée, comme pour le defunt programme FCS US.

Nonobstant le TOC de Ronin, on se prend quand même à rêver à un montage à la sauce Boxer. Ce d'autant qu'il y a un alignement des calendriers... et rien à proposer chez KMW sauf un Puma dispendieux et a-fonctionnel.

C'est une réalité ça ? Une masse moindre donc un meilleur blindage via l'espace libéré au milieu ?

Si on revient sur cette idée d'un CV-90 CT-40 remarquons que le CV-90 pourrait servir de base au remplaçant italien du Dardo. https://blablachars.blogspot.com/2023/02/le-cv-90-entre-nouvelle-version-et.html?m=1#comment-form Dans les commentaires, on trouve ce post d'un Anonyme qui propose un remake à 3 du programme SEP en se basant sur le futur CV90 NG : Un pdf reprenant le programme SEP : https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1031583/FULLTEXT01.pdf En plus en un team à 3, on bénéficierait de fonds européens ? !?