Gibbs le Cajun

@Asgard @reinel Je pense qu'il serait préférable de continuer la discussion sur se file:

@reinel Moi je pense que le combat urbain restera basique via l'association classique du char lourd ( que nous possédons encore) et des fantassins/sapeurs à pieds mais avec des avantages via les drones et les munitions intelligente ( obus d'artillerie, de mortier aussi, missiles etc...). Pour moi le combat urbain ne change pas vraiment de visage vu que la base reste le binôme char lourd et fantassins/sapeurs à pieds . Et c'est en cela que se fera la différence, la capacité à avoir un effectif conséquent et qui ne sera pas trop léger de fantassins/sapeurs sur le terrain, tout en bénéficiant du char lourd comme base d'appui feu roulante et de protection ( l'infanterie et les sapeurs d'assauts pouvant progresser à pieds derrière si besoin) , avec des appuis pouvant envoyer des munitions intelligente, des drones pour la reconnaissance ou la surveillance des arrières d'une force. Si on devrait faire un effort, c'est pour le génie via un blindé génie servant au dégagement et au nettoyage des axes encombré par les décombres and Co. Bien évidemment un char du génie qui aurait aussi un armement léger type mitrailleuses 12,7 ou 7,62 mm, LG 40 mm, d'une défense passive contre les ondes pour les pièges type IED, etc... Et une capacité de tirer vers le haut sans pb. On aurait un sacré binôme au niveau char Leclerc et se char du génie que j'imagine. Entre le char Leclerc et un char génie comme celui que j'imagine, des fantassins et sapeurs d'assauts en nombre, à pieds, avec drones et munitions intelligente, c'est plutôt comme cela que je vois le combat urbain du futur. Edit : pour un défenseur en zone urbaine, il est plus difficile de gérer un adversaire qui ne reste pas vissé sur un axe via son infanterie et ses sapeurs d'assaut, qui seront en mode "passe muraille" en perçant les murs si il le faut, tout en ayant le char ( avec en plus le char génie que j'imagine) qui lui pourra être sur l'axe principal. Donc est-il intéressant d'avoir à réfléchir à un véhicule qui aura un tampon multi emploi sur tout type de terrain, avec au final aucun plus de manière concrète vu se que peut offrir les moyens déjà à notre disposition et ceux que j'ai présenté plus haut dans se message, sauf pour mon char du génie que j'ai rajouté et qui la pour l'occasion serait un plus dans cette réflexion, comment ouvrir un axe , appuyer et couvrir l'infanterie et les sapeurs à pieds , nettoyer etc...

Je rejoins totalement @Fanch dans son explication. Je pense que pour une première et au vu de l'optique découverte de se type d'épreuves pas forcément courante et plutôt axé concours, bon ben voilà de facto s'était presque une évidence qu'il n'y aurait pas une place dans le trio de tête, qui il me semble sont quasiment les mêmes à chaque année. Pour une première, il me semble que l'on a fini 4ème il me semble, c'est pas mal surtout quand on a pas forcément eu le même temps pour se préparer de manière spécifique à se type de concours ( comme l'explique Fanch). Entre nos camps de manœuvre et les EAU, on a de quoi bien former nos équipages à notre manière, donc un challenge c'est surtout pour moi un plus pour aller observer le matos des autres, échanger sur le matos de chacun, et puis sa sort du "quotidien" . Après, faut voir les types d'épreuves qui ne sont pas forcément se qui est travaillé en régiment ( pour nous comme pour d'autres). Moi j'ai surtout observé que le Leclerc a attiré l'attention chez les autres tankistes des autres pays. Enfin on va bien voir, même si on ne fini pas dans le trio de tête, je pense que nos cavaliers et notre Leclerc sont très bon.

Les talibans pakistanais ont un look d'enfer.

Cela va être juste pour tenir le terrain... Surtout si c'est la seule réussite au niveau de la montée en puissance des forces Armées afghane...

La tu mélanges pas mal de chose. Moi je ne parle aucunement de remplacer le mortier de 81 mm par du 120 mm... Le 120 mm est géré par les artilleurs, donc de facto il n'y aura aucun problème de déconfliction étant donné que le 120 mm il est employé comme le 155 Caesar. Moi je parle de capacité qu'offre le mortier de 120 mm, que ce soit en tracté ou en cuve sur véhicule. En mode tracté on peut le déplacer par hélicos sans pb, et fournir un appui depuis des coins isolé, comme en montagne par exemple. Ou simplement pour le trimballer en mode léger dans des bleds ou le poids d'un véhicule type griffon avec mortier en cuve pourrait poser pb. Si on a du VBMR light, la place va manquer si on claque un 120 dessus, alors qu'en mode tracté, ça le fera très bien. Donc je ne vois pas où j'ai bien put écrire que le 120 remplacerait du 81 mm. Le 81 mm il reste à sa place, et le 120 aussi. C'est tout se que je pense. Enfin en espérant que mon message soit plus clair ( ce n'est pas de ta faute, j'ai du mal m'exprimer).

@Xavier Concernant le mortier de 120 mm, je pense qu'il serait de bonne augure de garder des modèles classique tracté, cela offrant des possibilités d'emploi en mode léger sur des terrains difficiles. Personnellement la plus valu aurait été d'avoir la possibilité de posséder un tube commun, permettant d'être installé en cuve sur un véhicule, et aussi pouvant être monter sur le train de roulement classique du mortier de 120 français. Avantage une modularité permettant d'adapter selon le besoin et sans être limité au niveau déploiement. Pour la vente à l' étranger, une possibilité de fournir à un client 2 options (tracté ou en cuve) , sans devoir racheter un système complet, le tube restant commun. Techniquement rien d'impossible. @Clairon je pense que le mortier de 81 mm reste une valeur sûre, néanmoins en se qui concerne le déploiement du mortier de 120 mm, cela ne nécessite pas de matos de guidage plus lourd que ceux employé via le mortier de 81 mm, il y a avec le Raid mortier de 120 mm héliporté ( sous élingues ou démonté en soute hélico mais rapide à démonté et remonté) ou juste monté à bord d'hélicos type chinook ou CH 53. Il y a le mode dégradé qui peut être utilisé pour du guidage de tir de 120 mm. Enfin voilà mon humble avis.

@Xavier Je suis tout à fait d'accord avec votre message. Petite précision pour les pays ayant déployé du char en Afghanistan : Les danois, les canadiens, les marines US. En prenant en compte que le Helmand où ont été déployé ces chars reste une région plutôt plate géographiquement en comparaison de la Kapissa ou Surobi, Région ou ou les français étaient déployé, on avait un escadron AMX10RCR qui a très bien fait le boulot. Les Brits avaient déploient du Warrior, ils en ont perdu un avec un IED bien dosé et contre lequel on ne peut pas grand chose si on ne le détecte pas ( humainement ou via la technologie de défense passive) en amont. Après cela n'enlève rien aux capacités d'appuis des chars US, danois et canadiens, même si je pense comme vous que tout ne doit pas être défini par les chenilles. J'ai rien contre mais il faut aussi raison gardée comme vous l'expliquez.

@Wallaby Je pense qu'il ne faut pas observer le prisme cinématographique (surtout Hollywood) qui sera de toute façon américano-centré sur les troupes US. Vu que économiquement les USA furent la puissance, de facto la visibilité des autres pays sera toujours minimisé voir rendu invisible, seul sera rappelé le côté forces alliées sur une commémoration officielle, genre le 6 juin, etc... Cela n'est pas spécifique aux américains même si Hollywood reste quand même l'une des grosse machine mondiale question cinéma. Si on prend le cinéma russe, on ne mettra jamais en avant les autres pays qui ont été dans la guerre. Idem pour les chinois ( continentaux ou ceux de Taïwan). Maintenant je pense que soit Trudeau est naïf, soit il a sauté sur cette phrase de Trump histoire de surfer sur le côté sensibilité en rappelant que le Canada fut un allié de longue dates. Bon tout ne fut pas aussi simple quand on connaît les relations entre Canada et USA avec cette guerre : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_anglo-américaine_de_1812 Certes le Canada était une colonie mais bon, apparemment dans les esprits elle a laissé des traces de méfiance des canadiens envers les USA, à tord ou à raison, ce n'est pas le fond de ma mise en avant de cette partie de cette histoire nord-américaine très peu connu en Europe. Ben il se raccroche " en mode sensibilité " , vu que le Canada est lié aux USA économiquement de manière plus que importante. Comme quoi avoir une bonne position d'allié auprès de la puissance US ( ou en règle générale les relations de pays avec une puissance autre que les USA) , n'est pas une garantie offrant des avantages dans nombre de domaines, et que chacun aura à défendre ses propres intérêts. Quand on se rend compte qu'on ne pèse pas grand chose face à une puissance économique, la proximité géographique optique nous sommes des nord-américains,avec de forts échanges économique et que l'on est de vieux alliés ne garantie rien du tout lorsque chacun est à même défendre ses propres intérêts. Je ne suis pas persuadé que le Canada va pouvoir apporter beaucoup question réaction sur tout un tas de dossiers vu la dépendance de l'économie canadienne avec les USA. Je ne fais qu'un constat, sans avoir disons d'avis tranché sur le sujet.

Il y a eu d'autres batailles avant et après Dompaire pour la 2ème DB, le côté facteur chance avec un peu de cul ne faisant pas tout, idem en se qui concerne un adversaire composé d'une majorité de bleu, cela ne fut pas le cas à chaque fois. Que les astres aient été bien aligné pour la bataille de Dompaire ne doit pas faire oublier qu'à se moment, la 2ème DB dispose de troupes expérimenté, ayant une grande cohésion, une capacité de réaction et d'adaptation malgré les surprises dans cette bataille de rencontre ( les allemands aussi ont été surpris de tombé sur la 2ème DB). La maîtrise dans l'inter-armes et l'interarmées ont aussi offert une rapidité dans l'adaptation et la mise en place d'actions coordonnées lors des phases tendues au vu des surprises qui ont aussi été de mise. Dans se combat de rencontre, sur un terrain ( le terrain commandera toujours) méconnu des uns et des autres, de facto c'est celui qui s'est adapté le plus vite en cherchant des solutions qui a pris le dessus. Enfin voilà, je pense qu'il ne faut pas rester sur une vision du "ils ont eu du bol et du cul", dans une guerre ce facteur étant toujours de mise même pour une force bien équipée et ayant un capital d'expérience important. Les exemples sont assez nombreux dans l'histoire je pense pour observer que la défaite peut se jouer à pas grand chose sans pour autant qu'elle n'efface les qualités d'une unité. Le brouillard de la guerre reste de mise. J'observe que Massu alors qu'il n'est pas du genre à battre en retraite opte pour un repli, pas de prise de risque inutile, on prend du recul pour mieux jauger l'adversaire. Idem, on observe que l'esprit à la 2ème DB n'est pas dans l'optique on sacrifie du monde inutilement. Enfin voilà mon humble avis.

@Rob1 Sur se lien il y a pas mal d'infos sur les opérations de débarquements exécuté par les fusiliers marins russes ou les unités de marins employé hors de leurs spécialité d'origines ( matelots sur les navires etc...) en formant des unités pour le combat à terre. https://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=1197 http://balagan.info/russian-naval-infantry-in-ww2 http://warfarehistorynetwork.com/daily/wwii/soviet-soldiers-by-sea-the-soviet-naval-infantry/

Je fais un doublon ici, je l'ai aussi posté sur le file Canada et sa politique étrangère.

Si j'observe les US , qui ont quand même une optique expéditionnaire, l'optique tactique via parachutage de matos lourd en tactique n'est pas de mise quand on observe leurs opérations Récente ou même plus ancienne. Rien que leurs opérations aéroportées de combat je n'ai pas le souvenir qu'il y ai eu du lourd qui a été largué, justement si cela intéresse, @Rob1 à ouvert un file traitant des OAP en faisant un point sur celles-ci. J'ai plutôt l'impression que c'est la capacité à pouvoir larguer du nombre question effectif et au plus loin pour des actions limitées et stratégique. Les russes ont aussi des capacités pour leurs troupes aéroportées avec des capacités de largage de véhicules optique blindé léger , mais j'ai pas le souvenir d'un emploi de se type de largage ( du lourd) sur leurs opérations de combat réel , au passage si quelqu'un aurait des infos sur des OAP russes depuis les années 80 je suis preneur, enfin si il y en a eu ( je dis cela sans ironie). Moi je pense que les russes, US ont l'optique d'avoir une capacité à larguer quand ils le veulent, ou ils le veulent, et que cela soit en mode classique avec des paras en mode léger ( larguer une brigade complète en une seule fois et alimenter un soutien longtemps en mode ravito de base, bouffe et mun' ) , ou des FS. Moi je n'ai jamais cru que les OAP se réinventer via une capacité de largage de matos lourd, mais plutôt dans sa capacité à larguer du paras et de la quantité ( munition et bouffe, on peut en charger dans un C17 ou un Antonov ) en le ravitaillant dans la durée, sans avoir un pont aérien trop lourd ( plutôt optique régulier) , l'option installation dans la durée pouvant être déclenchée mais en mode pépère. Si je fais le point chez les US ou les russes, l'optique est plutôt dans la quantité ( hommes, ravito) plutôt que dans un besoin de larguer des véhicules lourds en mode tactique, seule la phase stratégique pour une mise en place logistique de matos et véhicules lourd est disons employable . De plus on peut observer que le calcul de prise de risque est vite fait si demain on doit faire face à un adversaire qui serait équipé d'armement de type sol-air, même les US ou russes en sont conscients, et les OAP même pour une grosse affaire resteront gérable ( pas de risque inutile) via des objectifs d'opportunité mais sans risque majeur. Donc, du point de vue expéditionnaire je ne suis pas persuadé que l'on soit à l'ouest, vu comment les US ou les russes au final ne font que de l'OAP toujours en mode légère ( paras et sa log de base) par réalisme et cela malgré des capacités via des avions lourd. Désolé pour le message en vrac et sûrement bordélique, j'ai vraiment du mal en se moment .

Non... Les escouades de cavalier portés ne sont pas toutes seul, ils travaillent avec les blindés. Je ne parle pas de cela. Mais plutôt du fait de toujours remettre en avant le capacité d'un véhicule lourd à être transporté par avion comme si cela été concret, alors que cela reste marginal, que ce soit pour un renforcement stratégique, et la où je reste encore plus dubitatif dans un cadre tactique avec posé d'assaut. Gardons bien en tête que la brigade d'urgence sur longue distance, elle ne va pas s'encombrer de Jaguar ou de VBCI. Si on fait du transport stratégique, exceptionnel la ce sera pas dans le cadre de la brigade d'urgence au niveau premier jet. En espérant être moins bordélique dans mon message . Je dois très mal m'exprimer... Vous y êtes pour rien, c'est moi... Je ne parle pas de se VBAE ni du Crab, voit ma réponse à Fusilier. Edit : J'crois que douleur chronique, manque de sommeil ( les pilules magique ne marche plus), la morphine ne m'aide pas beaucoup depuis quelque temps... Donc je suis désolé auprès de tout les gens du forum si cela se fait sentir avec mes messages pas tip top et la mise en avant d'un ton agacé pouvant ressortir dans mes messages. Voilà, encore désolé et bon forum.

On oubli que le combat il ne se fait pas qu'à longue distance et que la mission de l'escouade des VBL en peloton de char c'est aussi entre d'autres missions de traiter des menaces courte porté, en offensif comme en défensif, au vu de se que m'expliquer le fiston qui a à été en escouade de porté puis pilote AMX10RCR/Sagaie. Par contre j'ai du mal avec cette obsession de transport aérien, car moi je pense que du VBL reste le plus pratique pour des petites missions optique "posé d'assaut", avec un A400 M tout en sachant qu'on évitera de prendre des risques avec les posé d'assaut, vu qu'on aura forcément opté pour une sécurisation et de la reconnaissance via des paras largué avant. Vaut il mieux une ou 2 sagaie déposé par A400 M qui ne pourra couvrir toute une zone rien qu'en surveillance, ou plutôt 3 ou 4 VBL*, avec du Milan, 12,7, mm, 7,62mm qui pourront ce déployé et occuper plus de terrain ? Pour moi le transport via hercule ou Transall avec posé d'assaut, cela vaut le coup pour éviter d'avoir des paras éparpillé sur une zone de saut, la avec un posé d'assaut et la pour éviter de s'éparpiller et vite se réarticuler,et dans une zone où l'on va évité d'y trouver de l'ennemi, vraiment le strict minimum, ou juste débarquer des FS avec du véhicule léger. *Enfin VBL ou autre véhicules léger type FS , ou proche d'un VBL. Oui on peut embarquer des choses lourde dans un A400 M, mais bon s'est bien de le savoir, mais dans l'emploi... C'est plus de la manip optique pub commerciale... On peut le faire... Mais voilà s'est tout, rien de concret dans la vraie vie... Le Jaguar, lui il n'a aucune vocation à être transporté en mode aérien même pour un renforcement de force. Je ne pense même pas qu'il soit apte à être embarqué sur un A400m. Le VBCI peut être embarqué, mais cela reste une prouesse technique, rien de bien transcendant de manière concrète au niveau emploi tactique. Sauf renforcement pour avoir 4 VBCI sur zone avec plusieurs A400M et marquer le coup sur une manip qui restera du cadre hypothétique et exceptionnelle. Tu sais que les US n'ont pas que du M1 et M2 ? Nous on a des Leclercs, VBCI, VBL et bientôt du Jaguar et du Griffon, VBMR light et du VBAE ( 2 types). Donc pour de "la reconnaissance en force" on a de quoi faire...

@g4lly Je suis d'accord sur la vision et moyens qui serait bien avec le Crab. Mais tu oublis en parlant des VBL qu'avec les EEI, on a avait du VBL Milan, et que les escouades de portés disposaient de AT4.

Un livre qui me semble être très intéressant :

@Lezard-vert Tu as put regarder le documentaire sur la bataille de Dompaire ? Comment l'as tu trouvé ? .

Merci, vu comme cela sur la photo j'ai cru que c'était un fond plat. Merci pour le lien .

C'est juste pour la démo car on voit qu'on en a profité pour mettre en avant divers type de moyens, via le binôme AC avec MMP, un mec du génie et son petit "drone Roulant" et des GV en mode protection rapproché, tout le monde équipé avec du NFM et du HK416F.