Gibbs le Cajun

Personnellement je ne suis pas surpris ,l'Infanteria de Marina espagnole possédait déjà ce type de véhicules et bien que n'appartenant pas à l'Ejercito elle a sûrement apporté un retex d'emploi que l'Ejercito à sûrement étudié , il y a aussi une expérience sur l'entretien et les coûts occasionné . Dans l'emploi et vision ( tout en ayant en vue le budget ) il y a sûrement une convergence qui collait bien . Perso je vois que le VBCI est l'engin de nos mécanisés en France ,tout en s'étant exporté vers les motorisés alors que les espagnols ont une vision mécanisée sur chenille avec leur Pizarro ,et pour leur motorisée une vision motorisé sur roue qui sera plus lourde que le BMR mais moins lourde que le VBCI ,même si l'écart en poids n'est que de 3/4 tonnes ,sa comptent quand même . Le VBCI est vu comme un lourd sur roue pour une armée qui a opté sur une flotte importante sur roue ,les chenilles laissées aux char de combat . Enfin voilà j'ai pas le sentiment de surprise .

Bonsoir . J'ouvre ce file généraliste mais ciblé sur la politique et les opérations militaire US en Amérique latine , les caraïbes etc ... Durant une période ces opérations étaient plus des opérations de Police que de véritable guerre mais cela évolua avec le caractère guerre Froide ou l'idéologie prit une part importante sur les enjeux et influence dans cette partie du monde ,pour ensuite voir des opérations type Panama qui n'avait rien à voir avec la guerre froide . D'un point de vue évolution ,les USA ont vu des actions de tout type , soit en soutenant des régimes dictatoriaux ,soit en aidant une rébellion de type Contra au Nicaragua , des opérations spéciale ,des opérations d'ampleur plus grande voyant tout le panel de force employé avec une victoire au bout mais une certaines mise en avant des failles dans l'outil militaire US comme on a put le constater sur l'île de Grenade ou au Panama . Il y a sûrement eu des opérations de type FS ( enfin je le pense ) ,mais avec très peu d'informations au fond sur la présence de ces FS US et des actions de combat qu'elles auraient put mené ( je pose en fait une question ) . On peu estimé que ces guerres ou opérations ont permis une sorte de rodage de l'outil militaire US , idem pour les FS US qui ils me semblent ont au lendemain du Vietnam peut-être eu une approche différente dans ces capacités ,et les années 80 une phase de réglage de l'emploi de ces FS . D'ailleurs peut-on aussi voir dans l'invasion du Panama une sorte d'occasion dans un intérêt direct comme une sorte de "préparation " à la guerre du Golfe qui suivit ? Enfin voilà un sujet assez vaste mais qui peut permettre de découvrir des faits dans cette période qui fut mine de rien très dense pour toute l'Armée US .

Pour faire de la brèche ,effectivement on sent qu'il y a une formation de sapeur , et l'option charge comme tu le dis permet de nettoyer une menace mines mais aussi est le plus pratique pour casser des obstacles de ce type ,faute de bengalore les charges nettoient pas mal un passage . https://fr.wikipedia.org/wiki/Torpille_Bangalore

Hum ce n'est pas ce que j'ai put constater personnellement .

Ben la famille de ma femme ,du côté de son père son des Yéménites Houties ,et il y avait une certaine culture guerrière chez les anciens au pays .

La masse Saoudienne est très fervente , et sûrement moins hypocrites que le sont les riches patrons . Oui le côté pognon aussi .

J'observe pas mal de chose sur cette vidéo : Une certaine uniformisation des tenues de combat , l'emploi de camouflage de tête ( type "salade" ) et aussi de ghillie suit ambiance sniper .Mais je pense que s'est plus dans un rôle de GV de pointe ,qui avance en mode discret . Les personnels progressent en mode distance entre GV ( relativement ) et on assiste pas à des attroupements comme on peu le voir avec les "groupes/sections" de combat chez les islamistes . Enfin s'est l'impression que j'ai en voyant cette vidéo ( et les autres que les Houties fournissent ) .

http://www.45enord.ca/2015/09/agir-en-faveur-du-jeune-saoudien-ali-al-nimr-serait-contraire-a-linteret-du-canada-declare-stephen-harper/

http://www.45enord.ca/2015/09/syrie-des-rebelles-formes-par-les-americains-ont-remis-des-munitions-a-al-qaida/

Hum je pense que ce le coin de crosse d'une crosse pliante ou télescopique peut-avoir un effet méchant si on la prend en pleine face , que la crosse soit replié ou pas . replié on retrouve des coins anguleux qui peuvent faire mal . dans les nouvelles technique de combat corps à corps , on voit des techniques pour personne équipé en tenue de combat complet ,avec arme et dans l'urgence en cas de rechargement de l'arme et l'arrivé impromptue d'un combattant ennemi ,on voit que le chargeur en main peut devenir un moyen de frapper l'ennemi , un coups de chargeur en pleine face ,sa fait mal , idem pour un coup asséné avec le canon , en tapant avec le bout du canon . Enfin voilà mon humble avis .

bienvenu à bord .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_du_Zimbabwe Sauf qu'on parle de million de zimbabwéens qui ont quitté le pays ... Je vois mal dans un contexte religieux une masse importante de saoudiens quitté le pays alors qu'ils vivent sur la terre sainte du monde musulman . Il sera difficile pour le royaume de tenir dans ces conditions , sa implosera .

J'étais dans la perspective que cette partie du déploiement n'était qu'une première phase d'un déploiement de force plus important du point de vue terrestre . Oui si on reste sur l'effectif actuel effectivement sa n'apportera rien de concret ,juste assuré la défense de la base .

Mon post n'a pas d'intérêt.

Je pense que justement s'est peut-être une erreur de voir sa comme sa , tout simplement parce que les russes ont fait une première approche avec des moyens logistique militaire pour observer les réactions de part et d'autres . Etant donné que DAESH devient une fixation pour tout le monde , le test montre que personne n'a sur réagi . Une base navale devenant effective et donc sécurisé rien n'empêche de voir des cargos civils arrivaient avec plus de matos et de personnels . Les russes ont tout le temps qu'ils veulent pour mettre une capacité terrestre de 5000 hommes , puisque de toute façon les lignes de front sont fixé ,même si il y a quelques offensives limités de part et d'autres . Pourquoi devrait-il accélérer et dépensé plus alors qu'ils envoient déjà des cargos vers la Syrie pour approvisionner les forces syrienne , quelques cargos en plus étalé dans le temps pour mettre en place 5000 hommes et les moyens pas non plus un coût énorme en comparaison du transport aérien . Oui la Tchétchénie s'est à côté , mais on a un effectif de grosso modo de 90 000 hommes déployé ... Et désolé mais même si il y a eu 15 ans qui ce sont écoulé les russes ont quand même fait un retex qu'ils ont pris en compte , et Si les russes n'ont pas les moyens de déployé 5000 hommes en Syrie sa serait quand même un comble ... surtout si ils font sa tranquille pépère par voie maritime ... Pour l'Ukraine , ben pour eux rien de bien problématique puisque de toute façon ils mènent le bal , les ukrainiens étant fixé , et les pros russes en nombre pour servir le matos ,même si ils déploient aussi des forces russe . Je sais pas ... une force terrestre russe appuyé comme il se doit dans leur doctrine de combat , en choisissant un endroit sur cette ligne défensive après étude peu facilement faire sauté un verrou qui verrait vacillé cette ligne défensive . Une action en force sur un point , peut vite causer un effritement d'une ligne défensive ,surtout si on leurre en frappant avant à coup d'aviations et d'artillerie d'autres points , et cela dans une période de durée dans le temps . Bien évidement quand je dis facilement s'est en prenant en compte les capacités des russes en terme d'acceptation de pertes , pour eux l'objectifs à atteindre justifie les pertes ,sans sa on peu pas commandé ( comme dirait Wilsdorff dans la 317°section ) . Les syriens une fois un verrou sauté peuvent reprendre de l'initiative à moindre coups car n'ayant plus le barrage mental d'échecs sur échecs ,et s'est peut-être là la donne apporté par les russes .

Effectivement , si cela se confirme cela peut apporter une nouvelle idée qui ce met en place , les russes sont de retour mais pas comme puissance hégémonique ,la Chine assume un pas en avant en n'étant plus un simple observateur/commerçant sans avis sur la politique des pays avec qui ils font du business ,et agir en Syrie pas dommageable pour la Chine ,non au contraire et pour l'Iran comme le pays qui est la clé du Moyen-Orient . Les 3 deviennent ceux qui vont réglé un problème issu d'une politique US désastreuse au Moyen-Orient avec sa guerre de 2003 , mettant à mal l'image des USA ( qui est déjà pas mal égratigné quand même ) . Ce serait assez humiliant pour les USA non ? J'ai l'impression que les USA Comme tout déploiement de force il y a des précurseurs et en déployaient déjà un effectif de cette taille en mode précurseur s'est pas mal pour une première force ce déploiement non ? Je trouve que sa fait pas mal de monde pour une première mise en place . Pour l'expérience , je pense qu'on sous estime les russes avec leur FS qui ont du géré en Tchétchénie , une guerre qui a vu du combat conventionnel comme du combat asymétrique . Pour la Syrie on est dans l'optique conventionnel au vu des forces de DAESH en nombre qui tiennent des lignes de front en Syrie ou en Irak . Je pense qu'au vu d'une situation figée et de la donne qui ce pointe avec les russes ,iraniens et peut-être chinois ( comme le dit Akhilleus à vérifier ) et que DAESH and co devient une obsession chez les occidentaux ,je pense qu'on va voir les plus durs ce cassé rejoindre DAESH et les autre accepté le deal . Pour la Chine faire son entré dans la géopolitique d'une manière assumée , sans prendre de risque ( une guerre qui voit un ennemi qui n'a pas d'allié en occident , au contraire ) tout en étant pas vu comme un simple observateur/commerçant qui ne s'intéresse pas à la politique de ces clients , on sait être présent face à la "menace mondiale" ( menace oui mais rien qui fasse vaciller des puissances quand même ) . En allant taper sur DAESH s'est y gagné une image positive dans le monde . Erdogan , ben no comment il prend tout le monde pour des cons en pensant réglé la feuillure aux Kurdes , sa s'est le truc qui a toujours focalisés les turcs , comment "éradiquer" ce problème en restant dans les lignes sans subir la communauté internationale . Les pétromonarchies et l'Iran ben s'est une guerre "éternelle" qui se mène ,donc une confrontation qui s'est accentuée . Pour les russes , si ils s'en mêle maintenant avec l'affaire syrienne ( ils sont resté quand même dans leur coins durant la période US en Irak ) ils assument leur soutien avec un vieil allié , en n'ayant jamais opté pour un jeux complexe dans leur politique Moyen-Oriental . Pour moi s'est assez clair , si les russes gèrent correctement leur affaire il y a aura une nouvelle carte défini au Moyen-Orient . Moi je ne vois pas comme sa , pour un élément précurseur s'est pas mal comme moyens déployé , il faut bien s'assuré une tête de pont qui tiennent la route pour la logistique et moyens qui pourraient suivre . Les tchétchènes étaient loin d'être des buses et comme dit plus haut ,les russes ont su s'adapter en Tchétchénie avec une phase conventionnelle puis asymétrique . Oui les FS occidentale sont dans le bain depuis plus longtemps que les russes est une chose , sauf que cela ne marque pas de point sauf à gardé une situation figée sur des lignes de front . Cela aurait de l'effet si les saoudiens and co ,turc ne laisserait pas de facilité à DAESH qui trouve des accès pour son ravito et des moyens fournis . Le problème s'est que je m'aperçois que le coup de la montre est saboté par nos chers "amis" saoudiens et turc , et que DAESH a de quoi faire , l'état islamique ne sera pas détruit et son territoire ne sera pas repris . Pour les russes , le but et de réduire les saillants et les îlots isolé dans la partie utile de la Syrie de Assad ,et laissé Bachar composé avec les rebelles qui accepterons un partage du pouvoir faute de voir une situation débloquée . Peut-être , mais le but s'est de réduire les îlots et saillant de DAESH de la Syrie utile , pas virée la rébellion "officielle" qui ce retrouvera quand même isolée et forcé de sois composé avec Assad ,soit rejoindre la partie de la Syrie que gardera DAESH . Le but s'est que DAESH pense qu'il gardera la grosse partie qu'ils a pris mais se retrouvera isolé dans un état qui aura du mal à durer une fois isolé ,entre pression d'une Syrie " utile" qui aura résorbé des poches et saillant , des occidentaux à l'Est ,les Kurdes au nord . En fait les russes peuvent la jouer sans finesse , quitte à ce que les gens optent pour resté du côté de la Syrie de Assad ,soit allé côté DAESH and co . Donc je pense que les objectifs seront limité mais débarrasseront la Syrie utile de DAESH et de ces soutiens , et les rebelles pas trop d'options ,juste devoir composé avec Assad . Un DAESHISTAN isolé s'est enfin une entité concrète à bombardé sans y mettre les pieds . Les russes peuvent agir tranquillement avec une force de 5000 hommes au sol , en ayant l'armée syrienne en masse . Moi je pense que les russes seront la clé qui permettra aux forces syrienne loyaliste de débloquer les saillants et poches en Syrie utile . Je pense que contrairement à l'idée d'une image rouleau compresseur avec un max de troupe est une fausse image , les russes savent géré des capacités de combat en mode réduit mais assez efficace en terme de puissance de feu et force de choc . Se qu'il manque aux syriens s'est une force qui n'est pas sur la ligne de front , une force entièrement rôdé au combat inter-armée et inter-arme . Je pense que l'on oubli une chose , on pense que cela va ce transformé en guerre asymétrique alors que pour DAESH and co , il faudra tenir les "frontières" de l'état islamique dans leur partie utile ,les russes et occidentaux jouant l'isolement et la consolidation des limites EST et Ouest , une partir du nord géré par les Kurdes . Je pense que la Russie garantie une évolution des relations entre Israël et la Syrie , la Syrie n'étant plus en mode "libre" au vu de sa situation pour ne pas concéder une relation détendu avec Israël . Pour le départ du Hezbollah , avoir participer à des actions offensives et quand même un plus pas négligeable pour travaillé le défensif ,puisqu'il permet d'avoir une réflexion plus poussée sur comment est vu l'action offensive , permettant d'adapter encore plus la défensive . Pour Israël s'est pas intéressant de voir le Hezbollah y gagné à ce niveau ,et à chaque membre du Hezbollah qui tombent en Syrie il y a une aura qui continue puisque le Hezbollah y gagne en terme de pub et de sentiment que le Hezbollah devient une force de plus en plus professionnelle , puisqu'au delà des pertes il y a un max d'expérience qui s'accumule et permettra d'avoir quand même un max d'anciens expérimenté pour formé encore mieux les jeunes recrues . Moi je vois que le Hezbollah a su appliquer sur le terrain en ayant jamais mis en pratique une formation théorique ( combat anti char défensif entre autres ) lors de la dernière guerre contre Israël , alors malgré des pertes importante en Syrie le Hezbollah cumule un max d'expérience . Quand on sait comment fonctionne une force en mode offensif , il est facile de mieux ce mettre dans la peau de celle-ci pour assuré une défense imperméable . Les pertes , s'est ce que l'on remarque le plus ,en oubliant qu'il reste toujours un max de gus expérimenté . Pour les russes , si le Hezbollah part il n'y aura pas d'effet compensant puisque de facto on est pas dans la même capacité ,et même en étant moins nombreux je pense que les russes ont un outil rôdé dans l'offensif et l'inter-arme et inter/armée , niveau que le Hezbollah a découvert en Syrie mais à un niveau moindre puisque leur culture militaire et moyens ne leur permet pas de disons concrétisé d'une manière aisée . Je pense qu'un battle group conséquent russe , s'est autre chose en terme de moyen et capacités en comparaison du force du Hezbollah à effectif égal . Effectivement . Le Hezbollah dit que s'est du flan , en disant qu'il restera jusqu'au bout en Syrie . Et dans un article on dit qu'il ne participerait plus à des offensives . Je pense que la lecture et peut-être la même , oui le Hezbollah restera en Syrie mais qu'il n'aura plus qu'un rôle défensif . Donc plutôt intéressant pour Israël qui voit le Hezbollah ne pas gagné en expérience offensive ( donc qui permet de réfléchir à une meilleure défense ,puisque connaître le mode offensif permet de ce mettre dans la peau de l'assaillant ) , tout en ayant un peu d'attrition et un contingent éloigné du Liban .

J'ai commencé à donné une impression voir même un avis sur l'avenir de ce Royaume par le biais du file BPC égyptien . Au vu des posts de Tancrède sur ce file , je me suis aperçus que ma vision allé dans le bon sens en terme d'analyse . Pour moi les saoudiens sont dans une sorte d'impasse , ayant joué avec le feu en aidant les islamistes à monté en puissance , une manière de faire face à l'arc chiite tout en impliquant plus les occidentaux dans le marasme qu'est devenu le Moyen-Orient , les USA ayant entre leur propres intérêts ( la période des faucons ) n'ont rien vu venir . L'affaire syrienne et l'élément qui marque justement que l'Arabie Saoudite ce retrouve piégé dans le propre bordel qu'elle a semée car la montée en puissance de DAESH et de l'EI en Syrie et en Irak une chose qui devient concrète puisque obtenant presque une position de presque état ( on ne parle plus d'organisation terroriste ) ,et au vu de leurs actions qui apporte des répercussions jusqu'en occident ( terrorisme ,radicalisation , etc ... ) tout en voyant le Moyen-Orient s'enflammé avec des actes de violence et de cruauté . Avec des USA qui finissent par voir l'Iran comme un pays qui tient debout malgré le bordel dans la région ,sa la fout mal pour les saoudiens . Le problème s'est que rien ne va comme prévue en Syrie , idem en Irak et l'on voit ce profiler une forme de coalition pour allé combattre DAESH and co , on en arrive même à voir une sorte de réchauffement entre russe et USA puisque Poutine va parlé à l'ONU ( sa faisait un bail ) . Les saoudiens ont un sacré dilemme puisque il va être compliqué pour eux de choisir en sachant qu'au sein même du Royaume il y en plein qui ce verrait bien calife à la place du calife vu l'ambiance tribale et coup de pute dans la gente qui fréquente le "palais" . Soit elle devra lâché les islamistes pour ne pas encore plus voir son image prendre un coup ,et pas qu'en occident vu comment les saoudiens ce prennent pour le centre monde Musulman alors qu'ils ne font que vivre sur la terre sainte ,s'arrogeant le droit d'emmerder qui ils veulent comme l'on mis en avant le dernier incident avec les pèlerins . Donc supposons que craignant une réaction occidentale qui ce lance aux côtés des russes dans une guerre en Syrie contre les islamistes l'Arabie Saoudite lâche les islamistes ,en coupant le ravito et en ce mettant en retrait car difficile de tenir ce double jeu . Les islamistes ce retrouvent coincé , et au vu du lâchage exécuté par l'AS et de la perte de terrain suite aux actions des russes et occidentaux ceux-ci n'ont plus beaucoup d'option pour crée le califat dont ils rêvent vu qu'en Somalie s'est un peu cuit ,l'Afghanistan aussi puisque ces "champs de batailles" y voient surtout des locaux géré ces guerres ,et puis on entre dans une complication puisque cela montre les limites en terme de culture ,puisque les les afghans ou somaliens ne sont pas des arabes ,donc pas évident de s'imposé , les occidentaux ayant opté pour un retrait ( donc aucune envie d'y revenir ) ou de géré à distance avec des éliminations par drone ou avions . Que feront ces islamistes ? prendre la retraite ? non je ne pense pas ,reste l'option d'allé directement créer un califat sur le lieux mêmes qui est la quintessence du monde musulman ,la terre sainte . Sur place les opposants au Roi ( comme expliqué plus haut ) serait un moyen par qui le retour serait possible . Et vu le soutien que possède les islamistes au sein de la population saoudienne tout est possible . Alors que reste t'il à l'Arabie Saoudite (enfin le roi ) pour ce défendre face à cela ? entre une armée qui ne brille pas , un système de garde nationale que l'on pourrait plutôt qualifié de garde tribale pas grand chose une fois que la mèche aura enflammé la population . Moi j'observe que les saoudiens ne font qu'équipé les égyptiens pour une seule raison , assuré leurs arrières et le futur et cela s'est observé avec l'évolution de la guerre en Syrie et en Irak qui a vu leur "monstre islamiste" prendre une ampleur alors qu'il ne devait servir qu'à contrer l'arc chiite ,sans trop en faire contre les occidentaux . Des BPC pour l'armée égyptienne pour juste allé faire la guerre en Libye ? Sauf employé au sein d'une coalition occidentale je vois mal les égyptiens allé s'embourbé en Libye . Défendre le canal de suez ? Mouerf comme si toute les puissances n'avaient pas un plan pour agir si demain le canal ce retrouvé menacé ... Allé au Yémen oui sa s'est une possibilité ,en complément des forces des monarchies du golfe qui sont déjà sur le terrain . Les égyptiens doivent aussi géré leur propre pays qui je le rappel est quand même un endroit ou il faut marché sur des oeufs vu le bordel récent . Donc les saoudiens qui n'ont pas que des amis même dans le monde musulman sunnite ainsi que dans leur propre pays assure leurs arrières avec l'armée égyptienne . Les séouds sentent que sa ne va pas être tenable dans la durée . Enfin voilà mon post est pas très clair ,je reviendrais plus tard ,mon binôme est arrivé !

acheté les voix , je pense que le mal est déjà fait depuis longtemps et qu'il y a une donne évidente qui s'est installé dans se pays ,un sentiment . pour l' argent des pays du golfe ,quand on voit le bordel au sein même de ces pays ,lutte interne etc ... je pense qu'il y aura toujours des personnes pour en donner. En Syrie on va vite voir comment cela va se passer , er on verra si les pays du golfe lâcheront les islamistes si une alliance ce monte face à Daesh and co ,la le risque de voir leur "chose" revenir au pays un risque important .Et s'est la que l' Egypte et ses achats militaire entre en compte , l' armée égyptienne sera peut-être la seul garante du Royaume saoudien en cas de bordel ,surtout quand on sait que le côté tribal est de mise et qu'il y en a surement qui rêve d'être roi à. La place du roi ,même si il faut utilisé les islamistes qui seront sur le retour en Arabie Saoudite . enfin voilà ma vision des choses , l' Arabie Saoudite and co voit la merde qu'ils ont semé leur revenir en pleine poire et il ne reste que l' Egypte pour assurer le jour ou sa arrivera ,et pour ce faire une armée égyptienne bien équipé sa le fait bien ,surtout avec des BPC . Si ils lâchent les islamistes ,en Egypte ou en Syrie ,idem en Irak ils vont vite être dans la merde . l' avenir nous le dira .

Quand e parle de couper en deux s'était évidemment pour dégrossir , moi tout ce que j'observe s'est que malgré une grande diversité ce sont les islamistes qui ont pris le pouvoir et cela de manière démocratique , pour ensuite le perdre d'une manière non démocratique même si on comprend le pourquoi du comment sur cette éviction de force mais qui laissera quand même un goût amer pour la majorité qui avait élu les islamistes qui voit que la démocratie s'est à géométrie variable vu sous leur angle . Les islamistes ne dont pas arrivé au pouvoir comme par miracle non ? Résultat le pays du nationalisme arabe a surtout mis de côté la masse pauvre ,voyant un président Moubarak devenir un président à vie ,une position laïc qui s'est surtout pas intéressé aux pauvres dans cette période , vu que Moubarak aurait put les emmerder ... Après comment les laïc et autre aller pouvoir trouver une légitimité chez la masse qui reste pauvre et n'a vu que les islamistes s'intéresser à leur sort (même si on sait que les islamistes ont fait que surfer ils étaient bien installé chez le peuple ) .L' armée reste toujours le facteur dirigeant malgré tout vu que s'est encore un militaire qui est au pouvoir même si a était officialisé. Donc voila mon humble avis sur le sujet .

Merci beaucoup metkow .

Merci metkow

https://www.funker530.com/brutal-al-qaeda-raid-on-houthi-rebel-camp/ Sa date mais pas de quartier en ce qui concerne le sort aux Houties en fuite . On peut peut-être faire un lien sur les vidéos fournis par les houties actuellement en terme d'image de comportement qu'ils mettent en avant . Bien évidemment , on ne voit pas tout ce qui ce passent quand il n'y a pas de caméra pour filmé , même les houties doivent pas hésité à l'occase de ne pas faire de quartier .

Je pense que se n'est pas le matériel qui soit de la merde ,s'est surtout comment il est employé et comment ce comporte tactiquement les saoudiens , j'ai l'impression que les mecs se pointent sans prendre de mesure de sécurité rapprochée , fantassins débarqué etc ... Et qu'ils restent dans les véhicules . Le résultat il est là ,une colonne qui ce fait piégé facilement . Je pense que mon analyse doit-être la bonne .

Je pense avoir compris le délire des ces soldats ( des pros russe il me semble ) . Mais si quelqu'un peu traduire l'anglais qui est en sous-titre ,sa serait sympa .

Ben dite donc ,elle est belle l'Europe ...