Gibbs le Cajun

Oui , il rentre dans un VAB , mais en version 6x6 comme je le dis dans mon message précédent , car pour supporter la pression de départ de coup sur la plaque de base on était trop limite avec du 4x4 . Est-ce que le Serval peut être conditionné en mode 6x6 , c'est beaucoup moins sûr je pense vu sa configuration qui contrairement au VAB grave surtout à son profil adapté pour l'amphibie on laissé de la marge pour installé un pont de plus . Après on présente l'idée du Serval comme véhicule adapté au contexte d'emploi des 2 brigades , brigade TAP et de Montagne , alors que l'on avait vu déjà un des Bataillons Alpins être parmi les premiers à percevoir du Griffon . Bon on a peut-être vu que le Griffon dans les premières manips en montagne avaient peut-être des limites surtout au niveau du poids , et donc qu'on a peut-être d'abord voulu testé en contexte montagne ,comme on a put le voir lors de la manip annuelle que fait la brigade Alpine . Donc on peut laisser aux militaires d'avoir au moins voulu testé le Griffon dans un milieu montagneux , et que malgré toute les qualités du Griffon en tout "terrains" et en maniabilité , ben peut-être que celle du poids était limité dans un contexte de pilotage sur certaines routes , piste en montagne . On était pas encore dans l'optique d'avoir un format bien défini concernant l'image qui est vendu actuellement du Serval en version transport de troupes pensé pour les unités paras et alpine . Déjà quand je vois que le 3e RPIMa a été le premier servi , on a pas mal insisté sur l'aspect aérotransportable ... alors que le vrai fond c'est que vu que la caserne du 3e RPIMa est installée dans la ville de Carcassonne qui est pour rappel une ville ayant gardé un visage médiéval donc fortifié, ben déjà même accéder au sein de la caserne du 3 ben vu la hauteur du Griffon il n'aurait jamais put entrer vu l'arche médiéval de l'entrée... Comme on a une implantation qui date avec la ville de Carcassonne, on allait pas déménager le 3e RPIMa vu que économiquement ben déjà c'est une ressource qui bénéficie à la ville , et pour aller s'installer ou vu qu'on a vendu pas mal d'ex caserne , base etc ... Depuis qu'on a commencé la professionnalisation avec les fermetures de régiment non professionnalisé. Donc ça me fait sourire quand on met en avant l'idée de la "légèreté " ambiance souple félin et manœuvrier du Serval ... Bon je suis un peu taquin avec les paras mais rien de méchant , mais il y a le fond et la forme sur les véritables raisons du pourquoi le 3 a perçu du Serval . Alors bien évidemment il n'y a pas que l'aspect situation du site où est installé le régiment , mais l'idée de faire de la communication intensive sur l'idée que le Serval serait plus adapté à l'aérotransport ,alors qu'on sait très bien qu'on emploiera ni ne prendrait le risque sur une opération mode urgence d'employer une ressource en A400 M déjà limité en nombres , tout en ne pouvant apporter du concret vu au final le peu de Serval qui pourrait être transporté... On est dont dans une volonté de vouloir justifier l'idée de l'utilité du Serval ... Alors qu'il n'y a fondamentalement pas besoin de le faire vu qu'il apporte une souplesse d'emploi qui évitera un déploiement de Griffons ou de VBCI sur certaines potentiels opex , qu'il aura une capacité à fournir plus de versions pour des rôles très variés , tout en gardant la possibilité d'être comme le VAB employable comme mule à tout faire , grâce à un poids plus proche entre le Serval par rapport au VAB . À la rigueur l'idée d'avoir du tracté via le Serval via les mortiers de 120 mm n'est pas un pb , on reste quand même dans une capacité à être souple pour pouvoir aussi déployer du 120 mm sur des situations de crises ou avoir une section peut déjà calmer au vu de l'efficacité de l'obus de 120 équivalent à du 155 , en Afrique ça aide bien sans avoir besoin de déployer du Caesar . On doit quand même garder une capacité avec du 120 tracté qui peut soit être déployé avec son Serval , soit être juste déployé par aérotransport sans véhicules si on doit par exemple juste apporter à la sécurisation d'un aérodrome/aéroport, soit tracté par du fardier comme les nouveaux que perçoivent les TAP , voir juste employer du véhicule léger possédant du crochet d'attelage pour de la simple remorque , mais qui pourrait largement tirer le mortier de 120 , voir même du véhicule léger civil qui serait réquisitionné comme on l'avait déjà vu au Rwanda dans les premières projections de paras ( qui n'avaient pas du 120 , mais rien ne l'aurait empêché vu la légèreté du 120 si besoin ) . Bien évidemment quand je parle d'aérotransport je pense aussi aéromobilité via le transport par hélicoptère. Enfin voilà pourquoi l'intérêt de garder du 120 tracté qui pourra toujours être aussi employable avec du Serval pour se la haute intensité , l'idée étant que la haute intensité ne limite pas à avoir que du matos lourd mais au contraire de pouvoir employer tout le parc de véhicules blindés , du plus léger au plus lourd , Idem pour les différentes configurations des armes d'appuis dans leur transport , qu'elles peuvent être employable à bord du Griffon ou pas en étant dans une configuration classique tractée avec un Serval . À la rigueur je pense qu'une capacité tir depuis l'intérieur du Serval serait intéressante pour du mortier de 81 mm , déjà on aura un emport plus important de munition par rapport à un Serval version 120 tracté tout en pouvant tirer depuis le véhicule ou en mode débarqué . Un peu dans l'optique qu'on avait avec le VLRA version appui ou on pouvait tirer du 81 mm depuis la caisse grâce à un réceptacle installé pour caler la plaque de base , ou en mode classique débarqué. Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet .

Un reportage très intéressant sur la préparation de l'armée japonaise à un conflit majeur . Très intéressant car le journaliste a put suivre les soldats japonais de la fameuse nouvelle brigade amphibie japonaise . @Fusilier ça devrait t'intéresser https://youtu.be/IFpZZZLSYh4

Ben pour le mortier de 120 mm , ça ne sera sûrement pas la version Serval du Griffon MEPAC , mais une version classique tracté . Vu que l'arrière c'est des portes comme sur le VAB , ben c'est bien plus facile qu'avec un Griffon qui possède une rampe arrière , et je pense que le Serval à l'instar du VAB mortier de 120 mm embarqué était prévu sur une version 6x6 ... Donc vu que le Serval est le pendant du VAB en super mieux , bon ben voilà . Bon là où je me marre c'est l'image mise en avant par les paras qui présentent le Serval comme le véhicule adapté et spécifique aux 2 brigades ... À une époque avoir du VAB c'était perçu comme un gros mot chez certains paras ... Aujourd'hui ils ont repris et réadapté la maxime du Général Bigeard , simple ,félin manœuvrier ... Pour mettre en avant le Serval ... Bah une fois la réalité du combat présente , et cela depuis pas mal différents types d'opex , ça a vite était revu l'image du Para qui n'a pas besoin du blindage du VAB ... Alors on met en avant la capacité d'emport plus importante de Serval à bord d'un A400 M ... M'enfin c'est pas non plus extraordinaire ni imposant ... Pour déployer rien qu'une section ça sera déjà compliqué ... J'imagine même pas pour une compagnie de Serval ... Bref soyons plus pragmatique , je pense que l'intérêt d'avoir du Griffon et du Serval va être d'avoir un plus grand nombres de versions pour le Serval , suffisant pour apporter des appuis/ soutien / armes spécifique ( AC via du MMP en mode en équipe débarquée ou possibilité de tir du MMP depuis le Serval ) au profit des unités d'infanterie, même si on aura sûrement pas de version groupe d'infanterie embarqué au sein des régiments d'infanterie sur Griffon ou VBCI . Tient soit dit en passant je ne pense pas que régiments d'infanterie type mécanisé auront du Serval 120 tracté , mais que ce sera plutôt le rôle des artilleurs qui auront le Griffon MEPAC . Pour rappel si on aurait été logique , vu qu'ils ont décidé de basculer les mortiers de 120 mm tracté dans l'infanterie , la logique aurait voulu que les nouvelles SML de ces régiments perçoivent du Griffon MEPAC vu que les compagnies de combat sont sur Griffon . Mais vu qu'au départ il était pas prévu de parler de 120 tracté basculé de l'artillerie à l'infanterie , et que le nombre de Grifon MEPAC était déjà prévu pour doter des unités d'artillerie...ben de facto basculer du Griffon MEPAC aurait été impossible car pas assez nombreux pour équiper tous les régiments d'infanterie... Bref ça sent quand même que la nouvelle programmation militaire par rapport à une vision logique des besoins ben on est vite retourner à une forme de bidouillage , entre bascule de moyens en mettant en avant un renforcement de la puissance de feu d'un régiment d'infanterie ... Bon déjà si on employer la bonne définition du régiment par rapport aux effectifs ... Car on a des régiments avec un effectif de bataillon ... Donc parler de puissance de feu d'un régiment ...ben déjà ça sonne creux quand on voit l'effectif du régiment ... Bon au moins il semble qu'on va avoir plus de Griffons et de Serval ... Et que les livraisons seront plus conséquente. Pour le reste ben après avoir mis en avant l'idée d'avoir une réserve plus spécialisée et n'étant plus limité au rôle de gardiennage pour la mission sentinelle ....je pense qu'en ayant basculer les 120 tractés dans l'infanterie , ben déjà on va priver les Artilleurs d'une capacité à avoir au moins dans chaque régiment d'artillerie sol sol une batterie sur 120 tracté servi par des réservistes ... Alors on me dirait que le Serval serait donc aussi nécessaire pour armer ces batteries de réservistes ... Ben oui , quand je vois que les réservistes britanniques ont des unités qui font de la reco sur des Jackals , ben je ne vois pas pourquoi on aurait pas du Serval pour les réservistes de l'artillerie pour tracter du 120 mm . Bon désolé , pour la réflexion en mode dispersée à la grenade à Fusil au niveau impact , mais bon ... J'ai pris ma morphine il y a peu de temps ... J'espère votre indulgence

Un article intéressant relatant le témoignage d'un Commandant d'une Brigade Blindé ukrainienne . Bon perso je retrouve exactement mon sentiment que j'avais sur l'emploi du chars d'assaut dans un conflit de haute intensité , la place des capacités Antichar , et le besoin de pouvoir tirer loin et surtout de tirer vite grâce à un rechargement rapide , de ls protection active et passive contre la menace missile AC.Ensuite le terrain commande . Se qui est très intéressant c'est comment cet officier montre qu'il ne sous-estime pas l'adversaire russe . Perso je pense que le Leclerc serait largement employable en haute intensité , grâce à ses qualités tel que sa précision et sa capacité de portée en distance de tir , son tir rapide grâce à un rechargement rapide , sa vitesse qui dans des environnements à courte distance ou longue distance ben complique la possibilité de le prendre en cible . Un bon blindage qui peut-être renforcé , voir améliorations au niveau détection et capacités de lance-leurres pour la menace missile AC . et je pense que pour les zones ayant une compartimentation importante , la présence dans un peloton de chars d'une escouade de VBL offre un plus énorme pour renseigner discrètement ou nettoyer la présence de fantassins , menace lance roquettes AC etc... en aparté et sans rapport avec se témoignage , mais entendu sur le net , certes on re sort les vieux tanks de par et d'autres , mais comme le disent des fantassins ,qu'il soit un char de dernier cri ou un vieux tank , quand il apporte de la tranchée , ben les chenilles et la puissance du moteur , son armement en ça reste terrifiant . bon voilà le lien : https://blablachars.blogspot.com/2023/05/temoignage-dun-commandant-de-brigade.html?m=1

Visite d'une société auvergnate qui fabriquent des drones qui équipent l'armée française . Du superbe matos .

Bon ben ça y est , enfin j'ai réussi à remettre mon avatar , ma bonne vieille photo d'époque , ma photo fétiche montrant 2 marsouins de l'infanterie de marine au Tonkin en 1884 que j'ai depuis pas mal d'années sur le forum ! Ils sont en tenue adaptée, veste locale , couvre casque noir pour le casque colonial ( qui était blanc ), enfin voilà déjà à l'époque on avait des gens pragmatiques ! Un très bon livre si vous voulez découvrir cette époque de la conquête du Tonkin et de la guerre entre la France et la Chine . Journal d'un marsouin au Tonkin 1883/1884 louis Sarrat . @Rob1 Comme dit plus haut , j'ai enfin réussi à récupérer mon avatar . Mais je voulais te remercier pour ton aide , même si ça n'a pas était fructueux , ton geste était la

Bon , une vidéo très intéressante avec un retex via les questions en montrant les images au groupe de gars qui avaient pour mission de nettoyer une tranchée . Elle a dû circuler ,mais là avec le retex relater à se journaliste qui a comme support les images de drones et celle des caméras individuelles des personnels qui remontent la tranchée . C'est encore bien pourrie au vu de la boue dans certaines parties de la tranchée . Apparemment ce sont des volontaires étrangers , des tchèques . C'est très intense , on voit même un des gars qui prend une balle dans son casque opscore ( pas sûr mais je crois qu'elle glisse sur le casque , un modèle dans le style du Opscore ). On voit bien aussi les combattants russe , on devine que l'arme principale reste la grenade à main , on assiste à du duel de lancer de grenade de part et d'autres . Certains ont des AK mais d'autres du Bren CZ ( sûrement la dernière version ). https://youtu.be/6g5JxHHa9hE

Via Facebook , le Replay sur la chaîne de la TNT ,C8 , le magazine direct auto présente le Caesar et le Griffon PC . Sympa ,un rappel des caractéristiques mécanique du Caesar et du Griffon Poste de Commandement. Particularités, est bien ces matériels appartiennent au 11e Régiment d'Artillerie de Marine ! Celui-ci étant lors du tournage en manœuvre sur le camps de Canjuers . Mon bon vieux régiment ! https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02jqa3EKxfwnfJbVg1ALm6JdGSfLiPLzbehseDEZ8vWCE2Rmp4iXwqYCFrgnvFHYhJl&id=277997622311746

Effectivement ils étaient sur VAB à l'origine , mais bon je pense que se genre de transition nous amène souvent sur le même constat . Bon perso je ne pense pas qu'on ai un Véhicule de trop , je pense que le concept Griffon et Serval au contraire apporte justement de la souplesse d'emploi , déjà au niveau poids qui selon certains théâtre d'opérations invite plutôt à prendre en compte le climat comme les phases de saison des pluies , et où un Serval sera plus efficace qu'un Griffon , enfin je parle au niveau poids et non des capacités techniques et de sa mobilités qui sont aussi très bonne . Mais après une piste en Afrique , ben je pense que durant la saison des pluies ben le Serval sera bien plus employable par rapport au poids . Et puis il faut aussi voir se qu'offre le Serval , au niveau type de versions disponible . Je pense que dans un contexte de haute intensité ou c'est plutôt le rôle d'une brigade blindée d'être en pointe d'un déploiement , je pense que pour renforcer les capacités des régiments d'Infanterie sur VBCI , ben le Griffon aura toute sa place vu déjà sa capacité de protection bien plus protégée que celle du Serval même si se dernier reste bien protégé , je pense que on sera plus serein à bord d'un Griffon vu la diversité de types de projectiles allant du petit calibre aux armes plus spécifique tel que des canons mitrailleurs comme du 20 mm etc... Alors bien évidemment, il y aura des limites dans la protection, mais si ça permet au moin de laisser une chance au groupe de combat de débarquer, Idem pour l'équipage si il faut évacuer , ben me Griffon aura fourni l'élément premier , celui de la sauvegarde des personnels embarquée . Je pense que la possibilité de voir en haute intensité une capacité qui verrait du Leclerc/VBCI en pointe , tout en ayant le Jaguar pour éclairer , reconnaître , mais aussi être une capacité d'apport en terme de puissance de feu au profit du Leclerc , qui déjà avec les VBL et les VBCI disposent de capacité courte , moyenne et longue portée , mais je pense que l'apport d'une unité sur Griffon apportera une plus value deja via la protection, mais aussi celle de fournir des feux avec les armes en partant de la 12,7 mm , de la MAG et du LG automatique de 40 mm ( c'est prévu il me semble ) , et cela pour traiter les menaces courte et moyenne portées . Sans oublier la capacité en fantassins embarqué , prenant en compte aussi les groupes d'appuis sur MMP , mortier de 81 mm . Et c'est là que notre format est intéressant avec le MMP , qui sera dispo sur le Jaguar , dans les équipes AC embarqué sur les VBCI et les Griffons . Je pense que le pb n'est pas d'avoir un véhicule en trop , mais plutôt que l'optique serait d'avoir de disponible au sein du même Regiment de Griffons et de Servals , et non comme un véhicule dédié au type d'infanterie , via l'image du Serval pour les unités légère paras et de Montagne ... Sauf que l'idée en France est que l'infanterie légère , ben c'est quand on combat en mode débarqué, et non sur le type de vecteur pour le transport . Avec le VAB , de facto on avait une capacité disponible au niveau vision de brigade équipé en mode médian , mais brigade ayant une spécificité , tel que les paras qui peuvent être aéroporté , ou le type de milieu géographique/climatique difficile ou l'on voit une troupe spécialisé tel que les gars de la Brigade de Montagne . Néanmoins , cela n'empêche pas d'être apte à travailler en mode médian pour ces 2 brigades , le fond restant l'idée d'un combattant ayant besoin d'une capacité de transport adaptée en ayant un vecteur de transport différent. Pour moi le Serval peut servir comme transport de troupes , tout comme il suffit pour le transport des armes d'appui via les mortiers , missile AC etc... Après on observe que le Griffon dans un rôle plus spécifique offre de la place , permettant ainsi d'avoir des équipements pour un VOA , ou du mortier de 120 embarqué, de facto la capacité d'emport en place ( on peut y installer des équipements spécifiques et aussi en capacité de supporter le poids du matos spécifique ( comme mon exemple du VOA ou du MEPAC ). Donc au contraire , on s'est simplifié la vie au niveau capacité d'emport et de poids qui déjà sera gérable pour le Griffon , mais avec le Serval on permet de d'éviter les limitations selon le type terrain ( là où de la piste sera majoritaire par rapport aux routes en bitume ) et les conditions type saison des pluies ou par exemple , ben la limitation de poids sera de mise pour par exemple des ponts , l'état des pistes etc ... D'où pour moi l'idée qu'au final , ben on y gagnerait en ayant le duo Griffon/Serval au sein d'un régiment d'infanterie.

Encore une vidéo de l'une des unités de la Brigade Azov , ben comme d'habitude ils soignent bien les images dans leur communication comme déjà dit lors du partage d'une de leur vidéo , j'ai vu que mon message avait très intéressé au niveau nombre de membres du forum ayant mis une réaction sur se message . Ici un assaut en règle d'une position russe , on a en plus un très bon temps , la végétation est bien dense , ça change des zones rasées par l'artillerie et pleine de boue . On a plusieurs angles de vues , et même les images filmant les frappes d'artillerie ukrainienne qui semblent taper sur des éléments russe venu en renfort sur BMP . On peut noter le rôle du tank en tant que base d'appui feu mais aussi d'engins de mêlée d'une certaine manière vu l'appui direct , ça aide bien le du chenilles du tank pour écraser la végétation et détruire des trous individuelles bien camouflé . Encore une fois , je pense que vous ne serez pas déçu au vu de la qualité des images . J'ai vu que certains extraits sont passé sur des chaines d'infos de la TNT comme du grenadage d'un abri et le tank qui roule , écrase la végétation ou toute tentative de résistance faisant fuir des fantassins russe . L'optique est claire , on sent le professionnalisme, et le concept de brigade d'assaut comme mise en avant de la spécialisation étant un important leitmotiv chez les combattants de cette unité . Bon je cherche et trouve ( par hasard aussi ) pas mal d'unités ukrainienne qui ont une chaîne Youtube, qu'elle soit de la Garde Nationale , de l'active etc... Les M113 d'origine néerlandais font très bien le boulot , d'ailleurs il est très intéressant de voir la façon de gérer l'appui feu entre l'équipage d'un M113 et le groupe débarqué, bien évidemment on voit le rôle identique des autres M113 de la section ( je pense qu'on voit l'effectif d'une section d'infanterie ,appuyer par un tank de l'ère soviétique ( j'ai pas pris le temps de vérifier le modèle et la version , j'ai pas mal perdu au niveau rens' et identification , dire que j'étais très bon du temps que j'étais à l'armée , bon logique vu que c'était mon métier quand je travaillais comme pilote VAB en équipe d'observation au 11e RAMa , après un temps en batterie de tir ou j'ai servi sur tous les postes au niveau travail en équipe de pièce, conducteur de pièce aussi) . Enfin bref , je pense que ça va vous intéresser , au niveau technique et tactique de combat etc ... Et il y a rien a dire , encore une fois cette unité sait bien communiquer . https://youtu.be/GHBkNJJgMwI J'ai l'impression qu'il s'agit du même combat que la vidéo mit par @olivier lsb ici - Collectionneur - : http://www.air-defense.net/forum/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022-opérations-militaires/page/1695/#comment-1628890

Bon vu comment les budgets ont été formaté... En sachant que beaucoup de militaire de l'armée de Terre ont cru que rien ne viendrait mettre en retard la mise en service du Griffon , Serval et Jaguar et donc du programme Scorpion ... Aujourd'hui je vois qu'on a bien leurrer le monde militaire au travers des effets d'annonces ... Et ça va finir comme avec le Caïman qui n'en fini plus de remplacer les Pumas qui sont en bout de course ... Et là idem on a réduit le nombre exact qui devait remplacer la flotte de Pumas et cie ... Vous verrez , le remplaçant principal du VAB ne sera plus le Griffon mais le Serval ... Et le Griffon lui sera revu à la baisse au niveau nombre qui devait être mis en dotation ... Franchement j'ai l'impression qu'on en sortira jamais au niveau de cette problématique de programme ambitieux qui n'en finissent pas de voir la dotation se réduire par rapport à se qui était prévu au tout départ ... Quand je pense qu'on avait surpris un paquet de pays sur notre capacité à proposé le programme pour le Griffon , pour le Jaguar et en sortant aussi le Serval ( on avait pas vraiment d'idée à quoi ça pouvait se conformer en plus ) , créée et construire avec test avant mise en fabrication en série , et commence un très bon rythme dans les livraisons ... Voilà encore une fois on nous prend pour des cons ... Au final , quand je vois le Caïman , et maintenant le Griffon Serval , Jaguar ... On se dirait dans le film un jour sans fin ... Et ne parlons même pas de l'histoire des mortiers de 120 mm ... Alors on va me dire " oui mais vous allez avoir le Griffon MEPAC " ... Ben plus trop le choix pour nos decideurs vu que déjà à la base le nombre à mettre en formation était déjà très limité ... Donc ça serait du budget que de fournir aussi les MEPAC aux fantassins vu que le nombre dans la prévision initiale ne permettrait pas d'équiper tous les régiments d'infanterie... Tout recommence à chaque fois ... Bref , je savais que je serais dégoûté , mais avec le programme Griffon ,Jaguar et Serval je me suis dit enfin on va tenir parole ... Ben non ...tous les mêmes , des putains de menteurs ! Je vois que le 2e REI et le 2e RIMa rendent leurs VBCI et perçoivent du Griffon ... Vous verrez , ils auront à peine eu le temps de vraiment se faire la main que d'ici là, on annoncera que le Serval sera le nouveau cheval de bataille des unités médiane , et que Griffon sera orienté en mode véhicules spécifique ... Déjà faudra du Serval pour armer les SML des régiments d'infanterie... Ben oui avec la Rampe et même si il y a une porte dans la rampe arrière , pas pratique pour débarquer et mettre en batterie comme cela l'était au niveau pratique avec le VAB tracteur du 120 TR modèle F1 ... Bref , c'est une vaste plaisanterie se qui arrive ...

On a un "autre épisode" du même combat en vidéo que j'ai partagé dans mon précédent message mais la axé sur les Go pro des fantassins avançant derrière leur M113 néerlandais. On suit un chef de groupe qu'on voit aussi dans l'autre vidéo , qui montrait aussi le nettoyage des trous, mais là on suit uniquement ce groupe de combat. Le chef de groupe commande de manière carré ! https://youtu.be/RA6zyFwpGZw

https://www.opex360.com/2023/05/05/le-general-schill-precise-la-nouvelle-organisation-des-brigades-interarmes-de-larmee-de-terre/ Bon apparemment les Griffons MEPAC restent dans l'artillerie ... Bon ça ne change pas grand chose à mon ressenti par rapport à la perte des mortiers de 120 tracté qui aurait permis aux artilleurs d'être densifier au niveau pièces et effectifs ( entre active et réservistes formater au service du 120 tracté ) et donc en capacité de fournir une seule gestion via les Artilleurs au niveau déconfliction vu la ferraille qui volent, entre les obus de divers calibre , les drones , hélicos, avions etc.... Idem au niveau densification de pièces sur le terrain , offrant toutes les portées dans la profondeur et au plus près , une gestion ou l'on pourrait avec précision avoir une capacité à cibler une position qui serait matraquer par une pluie d'obus étaler dans la durée et toujours avec précision , tout comme au moment de faire un tir d'efficacité sur un mouvement ennemi en faisant appel à toutes les pièces dont pourraient disposer le régiment d'Artillerie , le top étant bien évidemment d'avoir du Caesar , du Griffon MEPAC , du 120 tracté , le LRU pouvant traiter aussi mais dans la profondeur les éléments de commandement , logistique , soutien de cette force ennemie offensive . Dans cette équation , ben un canon de 105 aurait été un plus , Idem servi aussi bien par du personnel d'active que de réserve . En ayant sous la main toute la puissance des feux , les Artilleurs auraient ainsi apporté des offres au niveau type d'appuies feu aux fantassins qui pouvaient ainsi se concentrer sur ses rôles de fantassins , antichar etc ... Idem au profit des cavaliers . On peu ainsi compliqué la donne des pièces et batterie dispersé eu plus près et au plus loin , avec l'avantage d'avoir l'efficacité des obus de 120 mm des MEPAC et 120 tracté qui sont proche du 155 mm , donc en liaison avec les caesars , donc pluie d'obus ayant tous une grosse puissance du niveau obus de 155 mm . Le 105 mm lui aurait permis d'offrir des feux permettant d'être encore plus dans la possibilité de faire des tirs au plus près dans le sens ou par exemple , une unité de fantassins voit sa position où l'adversaire tente de se coller , bon ben avec du 105 ont fignoler du tir au plus près des troupes au contact sans risque majeur de tir ami du fait de la moindre puissance du 105 par rapport à du 120 et du 155 . Et puis je pense que les MEPAC restent dans l'artillerie tout simplement parceque le nombre fixé pour une mise en dotation était plutôt réduite , donc compliqué de fournir tous les régiments d'infanterie comme avec les 120 tracté qui sont encore très nombreux en régiment et en mode stockage ,puisque issu des régiments ayant été dissous au moment de la professionnalisation des Armées ... Donc bon ... On est vraiment dans une forme d'incohérence la où on aurait put densifier les effectifs des Artilleurs en personnel et pièce pour servir sur du Caesar , MEPAC , 120 tracté , LRU et comme dit plus haut en ayant des personnels d'active et des réservistes , même si on aurait pas dans l'équation du 105 mm au niveau pièce . Donc on fait croire qu'on donne de la puissance aux Régiment d'infanterie... Alors qu'on va faire perdre au régiment d'artillerie la capacité à occuper le terrain tout en étant apte de faire des tirs d'ensemble de toutes les pièces si besoin ... Bref ... Pas cohérent pour moi cette vision du CEMAT ...

Bon ben je pense que cette unité , le régiment Azov qui est devenu une Brigade à un très bon niveau de communication , et je peux dire qu'au vu de leurs façon de filmer une de leurs opérations de nettoyage d'une position tenue par les VDV , on a une très bonne traduction au niveau soustitrage. Franchement on est vraiment dans une immersion au coeur du combat , avec des la vision du GV de pointe au chef d'équipe , chef de groupe , chef de section , patron de compagnie et je dirais aussi au niveau brigade . Une mise en image très rare vu la puissance des images et du déroulement du combat , on ressent bien la pression du souffle des explosions et les réactions des combattants ou ben ou l'on ne peut que subir un tir d'artillerie ( ou mortiers ). sur comment réagissent les combattants , on s'aperçoit que souvent on propose aux paras russes de se rendre pour ceux qui sont coincé dans un abri , mais qui refuse de se rendre , et donc ça se fini à la grenade à main . on voit aussi la gestion des blessés , dont 2 que l'on peut voir être blessé , certains par balles , ou les éclats d'obus . on voit qu'ils ont percu la version du M113 néerlandais , l'armement est axée sur diverses modèle de AK , en générale toutes customisé perso , on a aussi une Minimi crosse paras , je sais que cette unité à obtenu des Diemaco qui ont commencé à être fourni à leurs personnel, d'ailleurs dans une autre vidéo de la même chaîne on démystifie la AK sur ses pseudos qualités d'être l'arme rustique ( perso j'ai jamais été dans cette vision après avoir eu l'occasion de la tester ) là où elle fait pas mieux que d'autres armes, et d'après un commandant d'unité qui présente le Diameco canadien , celui-ci c'est bien comporté en zone de tranchées boueuses . Se capitaine explique qu'il avait grandi dans l'optique de la AK supérieure, montrant la sienne , la version courte et il explique bien que depuis il a changé d'avis par rapport à l'AR15 . il y a une vidéo sur cette chaîne qui montre bien le pb des attaques successives ou justement les AK étaient démonter pour être nettoyer ,entre la boue et la poudre qui se cumule au vu de l'intensité des tirs . d'ailleurs le Fameux Predator , le combattant qui avec son binôme ont tenu tête a une dizaine de combattants russe l'explique bien dans la vidéo où sur une chaîne Youtube d'un journaliste ukrainien qui suit de très près les unités ukrainienne au combat , que durant son combat il a eu un paquet de pb d'encrassement avec les AK qui la utilisé dans se combat . Comme me l'avait signalé un membre du forum il a put obtenir un AR15 , une M4 offerte des mains du général ( je crois que c'est le CEMA de l'armée ukrainienne) , car au départ il voulait acheter un AR15 mais au vu de son âge il ne pouvait pas l'acheter . Bon au moins le message est passé avec la vidéo de se journaliste ukrainien . Bon désolé je me part en mode éparpillé ambiance grenade à fusil qui vient de péter , mais franchement cette vidéo est l'une des plus immersives au combat que j'ai put voir . https://youtu.be/Mb2Qa73Sq1E

@Fanch Désolé pour ma réponse tardive . Ben normalement il est interdit de déplacer une pièce qui aurait un obus et une charge dans la chambre du canon . Maintenant , il peut arriver qu'on soit dans une séquence de tir , donc prenons cet exemple que j'ai vécu sur Canjuers . Donc on reçoit l'ordre de tirer 3 obus par pièces, donc en gros une salve de 3 obus tiré dans la foulée . Et là au même moment on entend par radio l'ordre de cesser le tir , le pb c'est que chaque pièce avait déjà chargé le 3ème obus en chambre , et la douille de charge de poudre combustible. Donc comme l'ordre venait pour lancer un changement de position de batterie sur une autre position , ben on a pris en compte les nombreuses sécurités installée sur le 155 TRF1 , donc tant que personne ne touche au bouton champignon qui ne sont pas à pression que l'on enfonce mais que l'on tire vers le haut , un étant au niveau du pointeur , et l'autre dans un boîtier sur une des flèches du 155 TRF1 , en sachant qu'on avait aussi un boîtier de télécommande de secours avec un câble qu'on pouvait relier a distance dans le cadre ou un coup ne serait pas parti , et qui permet de faire un ouverture culasse à distance , Idem on avait un bon vieux cordon pour tirer en mode classique en cas de défaillance du système de mise de feu . Bon perso j'ai pas souvenir d'avoir eu besoin de se cordon , par contre pour une défaillance au niveau long feu oui via une charge qui n'a pas fonctionné , donc la emploi du boîtier et de son câble d'ouverture culasse à distance . Bon je précise ces détails pour surtout montrer tout les moyens pouvant sécuriser un canon ou combler une défaillance , en prenant en compte les nombreux capteurs qui permettaient de sécuriser le canon des que l'on commencer à le reconfigurer pour une mise en batterie , ou la remise en disposition de route ou la on repli le canon via le moteur qui alimente toute l'hydraulique du canon . Alors de facto beaucoup de sécurité disponible , mais on a surtout retirer le barillet d'étoupilles qui est au niveau de la culasse . Pour rappel un coup complet se compose de : l'obus et sa fusée visée dessus . Le container de charge de poudre combustible ( le container est aussi cramer , ce n'est pas une douille comme avec un obus classique ou on mettait dedans les charges de poudre ). L' étoupille qui elle et le moyen qui enflammera la charge de poudre contenu dans le container , en gros c'est une cartouche sans balle . de facto en enlevant déjà le barillet d'étoupilles, aucun risque que le coup parte dans le tube , plus toutes les sécurités cité plus haut , ben voilà aucun danger possible . Maintenant on était dans un cas qui n'arrive pas tout les jours , et cela aurait forcément occasionné un retard fou ,car si il aurait fallut sortir l'obus de la chambre , faut pas oublier que le système de poussoir qui pousse l'obus en chambre ben c'est une sacré pression bien plus supérieure à se que pourrait faire des Artilleurs qui pousseraient l'obus à l'ancienne avec une hampe et la force des bras ... là il aurait fallu monté la hampe complète , installé le cône qui irait se bloque sur la fusée de l'obus , et là pousser ... C'est pas forcément facile à faire vu comment l'obus était vraiment bien pousser et caser en chambre par la puissance hydraulique du poussoir ,même si les 8 Artilleurs de la pièce poussent sur la hampe pour faire sortir l'obus vers l'arrière . donc je pense que ça n'est pas interdit dans un cadre de se type de situation , même si bien évidemment on évitera toujours de laisser un coup complet dans le tube lors d'une remise en disposition de route du canon et se déplacer . enfin voilà en gros se que je peux dire sur le sujet .

L'argent ira bien quelque part , mais ça restera dans une optique d'Artillerie echantillonnaire et sans aucun recul par rapport aux premiers retex sur l'Ukraine qui ont orienté les choix comme je le disais dans mon message précédent ne sera pas forcément l'alpha et l'oméga car on a pas eu le recul d'une fin de conflit , et donc des différentes phases qui apportent des évolutions tactique, technique etc... Là ou on devrait être en urgence avec achat sur étagère , mais sans que ce cela soit une concrétisation ,mais de quoi boucher les manques qui sont déjà là depuis qu'on a réduit l'artillerie en peau de chagrin ... Dés qu'on a réfléchi aux pseudos dividendes de la paix avec la fin de la guerre Froide ... On rattrapera jamais le retard vu que chaque LPM fut à chaque fois une réduction drastique , tout en ayant des programmes qui n'en finnissaient pas de se terminer ... Le savoir faire , l'expérience cumulée au travers de ces mortiers de 120 mm , ca ne se transmet pas comme ça du jour au lendemain ... Et les effectifs ben Idem , quand bien même on réduit le nombre de personnels sur les pièces , l'attrition elle regardera pas et ne fera pas au détail quand elle sera de mise ... Et les Artilleurs avec leurs matériels très moderne à l'instar du Caesar & cie , donc difficile à remplacer , auront double peine en ne pouvant pas avoir de capacité de réserve humaine , ni les canons & cie face aux risques d'attrition ... Donc au final on peut sortir des éléments nouveau , mais ils ne combleront pas le déficit en nombre de tubes , lanceur multiples ... @Fusilier Ben vu comme tu le mets en avant , à la rigueur même si ça ne me parle pas ça sera la solution la moins pire . Néanmoins on parle de vouloir une réserve opérationnelle , le soucis c'est que le mortier de 120 dans l'artillerie c'était une capacité à fournir chaque régiment en batterie de réserve équipée sur 120 , car on sait déjà que les réservistes auraient pas du Caesar & cie , ni du MEPAC . Néanmoins le 120 restait un basique au niveau emploi et cela en amenant à être là possibilité a avoir des équipes de pièces qui pourront être facilement employable sur d'autres types de pièces si nécessaire , comme je le mettais en avant avec la possibilité d'acquérir du 105 . Là encore un type de pièces restant sur les basiques , mais très efficace . De facro on se prive d'une capacité à densifier le nombres de pièces , donc permettant d'étaler les portées de tir tout en les entremêlants entre elle , offrant ainsi plusieurs villes d'appuis divers mais pouvant reprendre en compte en cas de limite ( trop long ou trop court ) , et cela entre du 120 , 105 et 155 ,les roquettes LRU étant plus l'outil de l'action en profondeur , des Artilleurs . Enfin voilà , entre les 120 qu'on envoi en Ukraine , se que je ne remet pas en cause , au moins il tire sur de vrais cibles , malheureusement ça fera défaut pour nos futures unités de réserve opérationnelle ... mais c'est là qu'on s'aperçoit qu'on parle d'avoir une réserve opérationnelle, donc d'avoir des unités élémentaires dans leur rôle , comme par exemple servir sur des pièces d'artillerie pour une batterie de réservistes, ou du VBL car accessible en quantité pour offrir des escadrons d'éclairage aux cavaliers , etc... Ben pour les Griffons MEPAC , vu la prévision en nombres à acquérir , j'ai du mal a croire qu'on pourra équiper toutes les néos SML des régiments d'infanterie. Sauf si l'idée est de les mettre dans les brigade blindées , forcément on aura moins de régiment d'infanterie à fournir au niveau MEPAC . Mais on reste quand même sur des formats trop juste en effectif et dotation , donc on va continuer à faire dans l'echantillonnaire ... Donc ben voilà ... Franchement je pense que Les bascules de matos entre régiment c'est jamais bon signe quand ça se déroule dans une phase ou ça discute et parle de réduire les quantités de matos , au final on fait de l'épicerie.... Alors c'est sur que en comparaison des LPM d'outre Manche ou c'est une suite de gaspillage d'argent , de temps , de programmes qui iront pas à terme , au final ça va se finir en mode échantillonnaire ... Heureusement pour eux ils ont encore de l'optique pour cultiver le fighting spirit avec leurs bataillons d'infanterie légère , mais avec le spectre de la haute intensité, ça ne fera pas tout le fighting spirit face a des capacités blindé/mécanisée ... de plus on voit qu'ils pensent qu'ils devront jouer en mode moins de boots in the ground pour le risque haute intensité ... Mais ça on en peut pas le prévoir à l'avance .... Jusqu'au jour ben là il n'y aura aucune possibilité d'éviter le déploiement avec de gros effectif sur le terrain ... bon je digresse un peu , mais là où je veux en venir avec les brits , c'est que lorsque nous avons sorti nos programmes Griffon , Jaguar et dans la foulée le Serval , on avait montré aux brits qu'on avait une réelle plus value dans la capacité à concevoir , puis fabriquer en si peu de temps entre la conception et la fabrication , puis livraison en unité . j'ai observé que ça faisait rêver cette capacité française à concevoir , tester et fabriquer des programmes de remplacement de matos . Même notre pragmatisme dans l'achat d'armes légère avec de très bon choix dans se qui se fait , était mis en avant côté brits qui on peut le voir désespère en voyant leur outil militaire au final être sans cesse bousculer , tout en ayant certe pris en compte l'idée de réserve opérationnelle ... Mais au final qui a surtout servi à comprenser les réductions d'effectifs successive qui se sont suivi alors que l'armée brits était en surchauffe avec leur déploiement en Afghanistan et en Irak . Résultat des courses , j'ai l'impression que l'on s'est inspirer des brits pour les mêmes mauvaise raison même si sur le papier l'idée était d'avoir une réserve opérationnelle prête à suivre les unités d'active .... Sans matos adapté , et là je ne parle que de l'artillerie , notre réserve opérationnelle sera juste de la poudre aux yeux qui n'aura aucune réelle capacité et efficacité .... Donc ben je suis dubitatif en me disant que la mise en avant des retex en Ukraine pour réorienter les choix au niveau des matos , moyens etc... a été trop mise en avant en ommettant D'abord que c'était déjà un pb de manque de pièces qui était problématique en Ukraine .... Donc une densité et diversité du type de pièces d'artillerie pour gérer les portées de tir et être apte au moment voulu de fournir du tir précis mais aussi et on le met pas souvent en avant l'effet masse en concentrant des pièces ( pas dans l'idée pièce cote à cote ) mais d'avoir des tubes , etc ... En grand nombre pour gérer une zone à traiter , et qui pourrait être un verrou important dans la défense ennemie à détruire pour permettre une réelle rapidité offensive en offrant de la largeur et de la profondeur dans le dispositif ennemi à enfoncer .

Comme toujours , les artilleurs vont être les baisés de cette programmation militaire ... Ils ont rien compris , seul prétexte les retex d'Ukraine ... Sauf que la méthodologie est pas là bonne du tout vu que le conflit est en cours , et qu'à un certain niveau de phases dans cette guerre on aura du retex qui invitera à acheter sur étagère , et la phase vers la fin d'un conflit ou les retex permettront de prendre une bonne direction en allant vers une économie de semi guerre , afin d'obtenir tous les budgets dans l'idée de terminer rapidement les programmes qu'on a jamais terminer de mettre en place , résultant l'image classique ou un matos verra le premier mis en service déjà trop vieux quand le dernier sera livré .... Là on rebalance du neuf via les MEPAC vers les RI histoire de faire passer la pilulle que l'armée de Terre ça encore une fois se faire baiser ...pendant le même moment les Griffons Infanterie et diverses versions n'arriveront que très tard , donc une mise en service du Griffon à 2 vitesses ... Vu qu'on nous explique qu'on va faire des bascules de véhicules entre Régiment ... Ça continu on fait encore de l'épicerie ... Désolé mais les artilleurs sont toujours baisé... Alors qu'ils ont cumulé une expérience inestimable sur les mortiers de 120 mm ... Tout en assurant des missions bien au delà du cadre de leur spécialité .... Là on bascule les mortiers ... Ben oui c'est connu que l'expérience , le savoir faire , l'état d'esprit, les réflexions sur l'emploi du mortier de 120 mm etc ... Sont des choses qui sont basculer comme un simple matériel ... Sérieux on nous sort que l'on va s'orienter vers du concept himars .... Quand on voit se qui était prévu en LRM puis LRU ... On était déjà loin du compte ... Pour les caesars , ben pas grave ... On a assez de Régiments pour nos decideurs ... Alors que se que j'ai observé en Ukraine c'est la capacité à densifier l'artillerie dans le sens où certe la précision est l'atout majeur , mais quand on peut envoyer plus d'obus ,roquettes ont peux mieux gérer la déduction des concentrations ennemies ... Tout en prenant en compte les risques d'attrition ... Quand on annonce les portées de tir des himars , on met en avant sa plus grande portée ... Mais on oubli de préciser que les himars sont jamais en première ligne , donc qu'on perdra quand même capacité de portée ... Qu'on ai plus de LRU ou équivalent de l'himars ok , mais pas en dépoilant Paul pour habiller Jack ... Idem la réflexion des pièces sur châssis chenillés et casemate aurait dû être remise en avant ... L'artillerie est à l'image de la boite à outils , si on a trois clés, 2 marteaux etc. .. qui se battent en duel dans le fond de la caisse ... Ben vous êtes pas prêt de faire du travail précis ,et rapide ... Quand on voit le nombre de régiments d'artillerie qu'il nous reste ... On devrait avoir honte de cette situation ! On oubli que l'artillerie est née en France durant la guerre de 100 ans ... Ben putain même pas honte de trahir une si longue histoire de l'artillerie française ... Oui notre boîte à outils devrait régiment d'Artillerie devrait être bien fourni en outils rustique, tel que les pièces de 120 mm et j'insiste du 105 mm ... Rustique mais ultra précise ... Caesar et une version New age de l'AUF1 , du LRU ou une version de l'himars ... Du drone d'observation de divers types ... Voilà ou on devrait en être , ses matos auraient put permettre une concrète montée en puissance d'une artillerie densifié, contrôlant mieux l'espace de déploiement en zone de haute intensité , que ce soit au plus près des lignes de contact , ou en arrière dans la profondeur , un étalement qui offrira une protection en étant plus réactif face aux menaces des contres batteries ennemie. Mais ça sera aussi la possibilité de faire monter une réelle , concrète réserve opérationnelle au niveau des régiments d'Artillerie sur les 120 tracté et du 105 ... Tout en ayant des Artilleurs d'active bien évidement apte à servir leur materiel de base via les Caesar , AUF1 New age , LRU/ Himars version française et le griffon MEPAC , mais qui bien évidemment auront la possibilité de servir sur les basiques 120 RTF1 et 105 , cae ils restent des pièces qui sont l'essence même de l'ADN de base des Artilleurs , et cela depuis les temps anciens déjà avec les bombardes et canons . Pour le moment on donne l'impression qu'on renforcera les régiments d'Infanterie ... Si déjà on voudrait le faire on appelarait pas régiment les unités mais bataillon ... Car il est là le réel ... Avant un régiment c'était un ensemble de plusieurs bataillons ...et dans le cadre de l'artillerie ça aurait du sens , avec quasiment la possibilité de spécialiser chacun des bataillons du régiment ... Penser régiment avec des bataillons , c'est aussi permettre de gérer l'attrition des personnels et des canons ...en ayant un effectif réaliste eh pas tailler sur mesure en mode grand couturier optique moule couille ... Là on fait croire qu'on renforce la puissance de feu des "régiments" d'Infanterie... Mais les travers reviendront et les SML seront employé comme réserve de Fantassins ... La bonne affaire , ça sera du potentiel moins sollicité pour les Griffons MEPAC ... Et on aura se pb de régularité en ayant une SML mangée à toutes les sauces bien au delà de sa fonction première ... Bref ... On se fout de nous avec cette prochaine programmation...

Ben effectivement ça pourrait être une solution très intéressante qui prend pas mal de points en compte . Au moins les savoir faire seraient garder , en sachant qu'on a aussi des Artilleurs qui à la base avaient pas la vocation pour l'artillerie , mais qui ont au final bien adhéré, avoir la possibilité de passer en régiment d'infanterie dans un premier temps ben SML , et voir plus si affinité ( passage en compagnie de combat , via les mortiers de 81 mm ) . Et comme le dit si bien @Fanch, on a des bons partout, ça pourrait être aussi bénéfique pour les fantassins intéressés par le service dans une SML , et pourquoi pas être une forme de passerelle aussi pour les groupes mortiers de 81 mm qui pourraient aussi naviguer entre SML et les mortiers de 81 mm , une forme de nouvelle spécialité . Je pense que là effectivement un effectif équilibré d'Artilleurs muté et de fantassins seraient une solution qui déjà dans un premier temps limiterait la casse au niveau perte de savoir faire . Je pense que l'optique interarmes y gagnerait si on va dans cette direction .

Sauf que si tu ne peux plus travailler en mode dégradé ( ben oui la technologie ça tombe aussi en panne , ça pourrait être brouiller etc ... ) ... Tu auras l'air très con si tu n'as plus ta capacité de pointage classique et le personnel qui va bien pour permettre un pointage classique via la réception de coordonnées par communication radio par exemple .... Enfin je dis ça je dis rien ...

Bien évidemment qu'on a des gens compétents ou incompétents dans chaque Arme , maintenant des situations peuvent pas non plus être comparable si on prend en compte dans la majorité du temps et des manips . Ben quand même ,qu'on ai des gens motivés , des cadres qui aiment leur spécialité , je pense que c'est une évidence , maintenant ça peut avoir des des limites , surtout quand on est employé bien plus souvent hors cadre de la spécialité . Je pense quand même que les SML en régiment d'infanterie étaient pas forcément le cadre pour évoluer dans l'optique de mener sa barque au niveau spécialité, car si parfois un fantassin peut comprendre un fantassin , il arrive aussi qu'un fantassin axé 00 ne veut pas et ne pourra comprendre et donc prendre en compte son homologue fantassin mais spécialiste . Faut prendre une vie d'ensemble , et c'est en cela que je prenait l'exemple du Colonel du 2e REI qui avait du mal à obtenir la précision des tirs de ses SML . De facto en voyant travailler la batterie du 11 qui était présente ( la B3 il me semble ) , la problématique se poser pas vu que l'impératif en travaillant au profit des fantassins étaient d'avoir pas de temps détourner hors spécialité en amont , et d'avoir la pression au niveau Régiment dans les résultats à obtenir pour garder un haut niveau et être le mieux noté à chaques contrôle régimentaire sur des campagnes de tir regimentaire mais aussi au niveau de l'Arme artillerie . Donc on baignait forcément plus dans la spécialité que ne pouvait l'avoir des fantassins en SML . On a vu souvent arrivé des gars au moment des retour de séjour outremer opté pour un RAMa plutôt que le retour en RIMa , surtout au retour d'un séjour comme Djibouti ou on voyait aussi des personnels de SML allaient en batterie solsol au 5e RIAOM pour la durée de leur séjour individuel en outre-mer, vu que c'était dans les TDM une possibilité de pouvoir servir de manière individuelle en outre-mer pour un séjour de 1 voir 2 ou 3 ans ( plus rare 3 ans , plutôt spécifique a des cadres , surtout dans le Pacifique). Je connaissais des gars de la SML du 3e RIMa , et on c'était croisé déjà en RCA , eux étant en mode section de marche infanterie et nous en étant en batterie sur 105 et 120 . Plus tard durant le séjour à Djibouti , on c'est revu , et selon l'air du temps au 3e RIMa et à quelle sauce était mangé la SML , ben il y avait comme une certaine lassitude , déjà avant mon départ à Djibouti j'ai eu un gars de la SML qui avait opté pour la mutation au 11 plutôt que repartir en SML vu l'ambiance , vu qu'il avait fait son séjour en batterie au 5e à Djibouti, ben il a opté pour la mutation au retour du séjour au 11 plutôt qu'au 3 . Bien souvent se qui semblait démotivé était la gestion interne au régiment , qui pouvait voir selon le CDC , un CDU pas forcément les mêmes priorités , surtout si on avait besoin d'employer hors cadre spécialité mortier lourd comme Fantassin . De facto le facteur humain à souvent pesé dans les SML , et une vision de l'emploi de la SML au niveau du régiment , entre être une réserve de personnel pour les cies de Combat , ou avoir du résultat au niveau qualité des tirs en SML mais pouvant peser si pas une priorité au niveau régiment selon les opex , mission en cours . Bien évidemment chaque Régiment avait pas forcément de pb , mais le pb venait de garder la continuité dans les performances , et entre les nouveaux arrivants , les fins de contrat , les mutations , ben au niveau d'une section de mortier lourd on avait pas les effectifs d'une section de combat , donc pas la même possibilité de garder un potentiel qualitatif et d'expérience de manière durable là où on avait des spécialistes qui certe était bien former , mais qui avait pas forcément la possibilité de gagner en expérience vu un emploi hors cadre de la spécialité SML . Donc ça explique pourquoi l'optique du 2e REI d'avoir 2 SML était plutôt très judicieux pour offrir aux personnels des SML de prendre de l'expérience , néanmoins je pense que ça n'avait pas évité les travers selon les chefs de corps , en 2 ans ont peut vite perdre en qualité dans un cadre et une ambiance ou fournir en mode 00 était plutôt une priorité , l'optique réserve de Fantassins parfois plus pregnant . Je ne sais pas si je suis plus clair dans mes propos , mais je pense quand même que pour pérenniser une optique orientée vers une spécialité ne peut pas s'épanouir dans un cadre d'une SML au milieu des compagnies de combat, en sachant qu'on avait aussi dans la CEA les AC , les sol-air 20 mm et la SRR , donc d'autres entités aux antipodes du travail de la SML . Donc je pense que l'optique oeuvrer sur du 120 était plus rentabiliser en régiment d'Artillerie ou la problématique d'être minoritaire dans un régiment qui pense infanterie avant tout ,se qui est logique est naturel , de facto on aura pas la possibilité de briller dans la compétition plutôt saine inter compagnie de combat , Ou on pousse a être le meilleur . Je pense même que lorsque la SML se faisait remarquer en ayant bien fait son travail de fantassins comme n'importe quelle autres sections de combat des compagnies de combat , ben ça apportait pas forcément une vision positive avec les autres compagnies , qui prenait plutôt mal de voir les gars de la SML faire mieux que eux et en mode fantassin pur . De facto on avait aussi se risque d'avoir se côté pesant avec l'ambiance au sein même du régiment . Alors bien évidemment, d'un régiment à un autre ça pouvait varier , plus positif pour une SML ou l'inverse au niveau ambiance et cadre d'épanouissement. en régiment d'Artillerie , de facto se genre de pb était pas de mise vu que la force principal et la raison d'être était les batteries de tir . bon je ne sais pas si je suis plus clair , mais bon voilà ma vision du truc ....

Oui je sais qu'il y avait des chefs de section SML avant ... Mais étant donné qu'il n'y avait plus de mortier de 120 , je vois pas où l'on pouvait comparer avec des chefs de groupe qui sont sur mortier de 81 mm ou le travail est différent en terme de responsabilité et nombre de pièces , capacité à gérer l'environnent bien plus important au niveau portée de tir avec une section sur 120 .

@Fanch Un chef de groupe mortier , la on parle de mortier de 81 mm en terme d'organisation ,effectif et nombre de pieces . si on parle de Section de Mortier lourd on est plus dans la même mesure de responsabilité . Donc on parle de qui quand on compare avec ton exemple , car en mode SML/batterie on parle pas ni on a de chef de groupe mortier . Pour la partie économique , j'ai pas d'avis tranché , mais une chose est sûre j'ai jamais vu les SML tourner en tant que SML en MCD comme en RCA , mais plutôt en tant que section d'infanterie. La raison étant qu'au coup de sifflet ben fallait pouvoir avoir de la souplesse , et en ayant une capacité double , voit triple au niveau service de pièce, ben au niveau prépositionnés on avait les 105 et les 120 .vu les différences au niveau portée et létalité , ben on ne pouvait pas se permettre de devoir attendre l'envoi d, e personnels spécifique et uniquement forme sur un seul type de pièce . Pour ton exemple de chef de groupe , meilleur que certains chez les Artilleurs , je ne vois ou tu compare car un chef de groupe c'est un chef de pièce en SML , canon etc.... Un groupe mortier c'est 2 mortier de 81 mm il me semble , aux ordres d'un sergent . On avait pas d'équivalent quand on travailler sur le mortier de 120 mm , les chefs de chaque pièces étant soit sergent ou un capochef , le chef de section un lieutenant ou un sous-officier supérieur. Donc pour comparer , j'ai un peu de mal à voir le curseur entre chef de groupe mortier et un chef de section de mortier lourd .

Bon ben voilà ... Ils auront rien compris en se qui concerne les mortiers de 120 tracté F1 , et le futur Griffon MEPAC ... L'idée de densifié la puissance était toujours de mise en mode interarmes , mais ça ne fournira pas plus de fantassins vraiment formaté pour avoir la masse nécessaire sur le terrain... C'était bien la peine de mettre en avant la possibilité d'emploi des réservistes hors cadre formatage pour la mission sentinelle dans le but de mieux les intégrer aux spécialités et donc spécificité du régiment d'appartenance comme l'avait mis en avant un règlement de cavalerie avec un escadron de réservistes apte sur VBL et les missions qui vont avec , Idem pour les Bigors réserviste du 3e RAMa ou on avait commencé à formater sur le mortier de 120 mm tracté F1 ... Permettant d'avoir des effectifs qui pourraient renforcer les gens d'active , et cela en Servant sur du matos de base type VBL dans la cavalerie , plus simple à gérer vu que le parc de VBL reste important , ou sur mortier de 120 mm RTF1 , offrant aux régiment d'Artillerie une gamme de divers types de pièce , qui dans un cadre interarmes serait un plus , ai niveau densité de pièces sur le terrain , entre le MEPAC pour l'active et les 120 tracté F1 servi par des réservistes , étaler dans la profondeur avec les Caesar et LRU servi par des gens d'active... Au final on aura pas assez de fantassins pour prendre et tenir le terrain ... Et le sentiment d'avoir un supplément de puissance de feu avec des SML en régiment d'infanterie sera qu'une illusion là où en laissant les MEPAC et les 120 RTF1 en régiment d'Artillerie on aurait eu une densification d'Artilleurs bien plus importante et surtout gérable , simplifiant la vie au commandement des fantassins .... Si l'idée est de croire que d'avoir des fantassins équipé de 120 sera un plus de en terme de puissance de feu au niveau régiment ... Alors que la réalité montre c'est surtout la capacité à gérer les pertes humaines en étant capable de continuer la mission du fantassin pour tenir/prendre/défendre le terrain .... Et que la capacité à avoir une artillerie dense en nombre de pièces et cela dans la profondeur ( par rapport au portée de tir des types de canon ) ... Pouvant ainsi offrir justement la souplesse dans son déploiement tout en offrant au coup de sifflet le besoin adapté selon les demandes de besoin du commandement des fantassins . Là on va juste compliqué la liaison entre artilleurs et fantassins en sachant que la capacité à gérer la déconfliction vu aussi une densification de tout se qui vole , entre les obus comme drones , Hélicos , avions etc ... Sera de mise .... Donc on va avoir au final une entité de plus avec ces 120 chez les fantassins ... Et au final la capacité de fournir de la précision qui a montrée sa réelle efficacité , ben voilà on va perdre un savoir faire qui était bien ancré chez les Artilleurs . On aurait du 105 mm pour combler cette absence du 120 chez les Artilleurs, on pourrait penser que ça pourrait apporter une capacité différente, mais même la l'utilité serait pas rentabilisé étant donné qu'on aurait quand même une entité de plus via les SML des fantassins à gérer dans un cadre qui comme dit plus haut se compliquera encore plus au niveau déconfliction ... Non les artilleurs devraient avoir cette capacité à voir le régiment comme une boîte à outils , et dans cette caisse toute les types de pièces d'artillerie à disposition , passant par le 105 , le 120 et le 155 , sans oublier les LRU . Bien évidement la capacité à avoir les réservistes orienté vers les 120 RTF1 logique tout en étant aussi apte à gérer du 105 si besoin . De facto on aurait les bons outils dans la bonne boîte à outils et ainsi employé par des personnels vraiment concentré sur l'utilisation mais aussi le cadre d'emploi de ces outils , offrant la souplesse qui apporterait la sérénité aux fantassins . Enfon bref encore une fois on recommence les mêmes conneries qu'avant et on aura toujours une armée en mode echantillonnaire ... Tout en créant de nouvelles chapelles avec l'arrivée des 120 chez les fantassins ... Voir mon message précédent concernant ces choix concernant l'envoi des 120 chez les fantassins...

Oui tout à fait . C'est une des approches qu'il faut aussi prendre en compte dans se problème de la gestion du personnel qui vient pour l'image du fantassin et qui se retrouve dans une unités élémentaire d'appuie au sein du régiment d'infanterie en règle générale . Alors bien évidemment , on aura des individus qui sortiront du lot en étant très motivé pour se type de boulot , mais c'est pas forcément le cas de tout le monde . Donc forcément l'état d'esprit , la motivation et l'intérêt seront pas à 100 % présent .

Petite observation qui me vient après avoir vu un lien ou il serait question de remettre , enfin je dirais de mettre vu que le savoir faire il a été perdu depuis longtemps , donc de mettre les mortiers de 120 mm dans l'infanterie ... Déjà la véritable raison n'est pas d'ordre pratique mais surtout pour éviter le coup de blues chez les militaires vu que ben comme d'habitude on lance un programme , et au final ben quand il sera fini les 1er Griffons seront déjà bien vieux ...au moment où sera livré le dernier Griffon... Donc vu que le nerf de la guerre c'est l'argent , ben tient pourquoi pas ne pas basculer les futurs Griffons MEPAC chez les Fantassins... Ils auront l'impression de ne pas être pénalisé et les retards pour les autres Griffons passeront "mieux "... Je pense que fondamentalement c'est une erreur , car quand bien même par le passé les SML ( Section de Mortiers Lourd) etaient au départ chez les fantassins , on oubli que les SML en tant que telle étaient rarement déployé dans leur domaine de spécialité , et que pour les MCD/OPEX avant la professionnalisation ,ben le déploiement de mortiers de 120mm était géré par les Artilleurs des régiments pros et semi pros , donc 11e RAMa , 68e RAA , 35e RAP qui en générale bossé sur le 105 HM2 , et le mortier de 120 mm . Alors on a eu l'épisode guerre du Golfe et la Bosnie , néanmoins quand le colonel du 2e REI en RCA voyait bosser les artilleurs du 11e RAMa sur le 120 , ben il admettait que ces 2 SML dispersé beaucoup plus en comparaison des Bigors au niveau précision ... Bien évidemment,pour ces SML ça restait "propre" , même si ça epapillé , mais on tapait des objectifs dans la verte ou le désert ... Comme le répondait nos cadres ai Colonel du 2e REI , ben c'est notre métier dans tous les sens du terme , et de la pratique , je dirais même une forme de philosophie , un art ! Donc si on bascule les 120 MEPAC chez les fantassins , déjà à la base ça ne sera pas pour les bonnes raisons comme expliqué plus haut ... Mais même là bonne raison aurait eu ses limites . Quand on met en avant l'idée des unités interarmes permanente dans l'idée d'avoir un régiment interarmes , ben fausse bonne idée étant donné que pour les unités interarmes prépositionnées en Afrique , comme à Djibouti ,, exemple via le 5e RIAOM , la permanence avant été géré par des mutations pour un an voir 2 , et dans chaque Regiment TDM , en règle générale le bigors page exemple aurait une mutation sur une des batteries ( sol-sol et sol-air ) à Djibouti. Idem pour le marsouln fantassin , en règle générale il allait vers la compagnie d'infanterie , et pour les cavaliers colos , ben les escadrons . Donc on avait une permanence de personnels sur un an ou 2 ans , dans une entité interarmes , le 5e RIAOM . De facto on avait une vision interarmes permanente mais quand même limité en temps par rapport au durée des séjours ( 1 an ou 2 ans ) . Une fois le séjour effectué , on rentrait en règle générale dans nos régiments respectif , reprenant le rythme en régiment classique , et dans notre domaine de spécialité ou là on était focalisé sur le metier d'Artilleur , par exemple etc ... Avec la professionnalisation on fait tourner sur 5 ou 6 mois , ambiance interarmes , mais ensuite on retrouve l'ambiance spécialité spécifique, retrouvant des émulations simple comme de travailler pour se perfectionner en ayant une saine compétition entre batterie de tir si on prend l'exemple des artilleurs.valable pour les fantassins , cavaliers etc ... Se qui permet une bonne capacité interarmes , ce ne sera jamais dans la permanence mais plutôt dans la capacité à s'y investir lorsque cela doit être fait , via une MCD , mais pour garder un savoir faire , un état d'esprit , une vision ou l'on cherche toujours plus la perfection, ben seul l'environnement du régiment classique offre cela , permettant ainsi d'avoir des gens qui n'auront au final pas de pb majeur si l'optique travail interarmes durant une courte période est prévue . Le pb c'est qu'on croit que l'entité interarmes sera le top , alors que la réalité c'est que l'on réduira le savoir faire de l'artilleur par exemple , tout simplement parce qu'il n'aura plus de remontée d'information via l'expérience des autres Artilleurs du régiment , comme cela pourrait être de mise en régiment ,donc un savoir faire que seul la continuité du mode de vie en régiment classique permet du passage du savoir faire , experience et de l'état d'esprit . En mode interarmes , que veut un patron de GTIA etc ... ? Ben d'avoir un spécialiste dans un domaine qui lui apportera la bonne réponse à ses besoins , donc quelq'un qui vit son métier d'artilleur par exemple et qui forcément aura plus de connaissance du métier d'artilleur. Là où l'artilleur par exemple se mettra en immersion interarmes , ce sera pour bien connaître les besoins du Fantassin , et sans forcément qu'on lui soumette tous les cas concrets pour y répondre , car ça il va l'acquérir avec l'expérience, chose qui est largement atteignable lors des MCD , du genre comme celle aux EAU ou celle a Djibouti par exemple . Donc au final , on a toujours besoin de se ressourcer, et donc cela devant se faire hors cadre des unité interarmes ou l'on sera détaché, mais bien au régiment d'origine . Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet .