Gibbs le Cajun

En 2003 soit une année avant . Le problème s'est que justement en tant qu'entité reconnu et ayant sa place dans le concert des nations l'Europe ne peut-être agressé aussi facilement par la Russie sans que sa ne deviennent compliqué . Certes le problème s'est que l'Otan et la création de l'Europe s'est fait après la seconde guerre mondiale donc de facto on reste coincé par sa . sinon l'Europe a quand même de quoi assuré un poids dans la défense de l'Europe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_de_l%27Union_europ%C3%A9enne Je ne suis pas persuader que cela soit évident . L'UE n'a peut-être pas une force militaire ,mais si l'intégrité territorial devrait-être agressé par les russes de manière évidente ,sa aurait des conséquences que personne en Europe ne pourrait éloigné en se disant pouce je ne me mêle pas de sa . Donc une agression des russes coûterait cher à ceux-ci rien que de part le poids économique de l'Europe au sein du monde . Militairement on pourrait pesé même si plus compliqué ,quoi que vu que quasiment tout le monde est au standard Otan et que les français et britannique étant les plus gros travaillent déjà ensemble . Si on prend compte cela sa laisse quand même à réfléchir en cas de tentative d'agression de l'Europe . La France et la GB ont l'arme nucléaire quand même ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_de_l%27Union_europ%C3%A9enne

En y pensant ont peu constater aussi pas mal de chose en se qui concerne MacArhtur ,s'est qu'il a eu Eisenhower comme aide de camps aux Philippines avant la ww 2 . Donc de voir Eisenhower être le boss en Europe et lui responsable d'un seul coin dans le Pacifique a pas du lui plaire . Mais Eisenhower voulait rapidement gagné la guerre ,alors que MacArthur a joué pour son intérêt personnel quitte à saboter la conduite des opérations dans le Pacifique . De toute façon au vu du théâtre d'opération ,le Pacifique ne pouvait-être senti que par un Marin comme Nimitz ,Mac Arthur ayant une vision de terrien . En fait que les USA aient eu à leur disposition 2 bombes atomique qui surtout éviter à MacArthur d'être mis à défaut car il n'y a pas eu d'invasion du Japon . Enfin voilà pour moi Nimitz a quand même réussi un coup question timing avec du temps perdu ,et je pense que la casse subie a du sûrement le marqué . Quoi de plus frustrant de devoir perdre du monde alors que cela aurait put-être éviter ,merci MacArthur ...

Je ne comprend pas ,les pays Baltes sont entré dans l'Union Européenne . Et on ne parle que de l'Otan est des russes comme si le facteur Europe n'était pas un facteur qui garantie une tranquillité . Ce que je veux dire s'est que de facto en laissant les pays Baltes rentré dans l'Europe les russes savaient très bien qu'ils seraient compliqué de changé d'avis car "envahir" des pays appartenant à l'union européenne s'était automatiquement rentré dans une logique très dangereuse . Pour les minorités russophone vu que celle-ci se retrouve apatride , les russes joueront encore de leur influence auprès des russophones extrémiste ,car n'oublions pas le contexte d'une population mise à l'écart par les baltes ,qui ont peu le comprendre repris leur place après une longue période de domination russe . Donc j'ai plutôt l'impression que poutine titille les baltes (en soutenant l'activité des extrémistes qui ont en face d'eux les durs côté nationalistes Balte ) à se sujet pour qu'il y est une évolution plus rapide avec les russophones ,une solution qui mettent tout le monde d'accord .Mais d'un autre côté sa pousse les Baltes à resté sur le qui vive car ils se sentent "agressé" avec les actions russe au profit des russophones . En fait il y a une mauvaise gestion de part et d'autre ,car isolé les russophones poussent ceux-ci automatiquement ceux-ci en direction des russes et de l'autres les russes qui profitent de cet état de fait et envenime la chose en soutenant les russophones . Et je pense que le fait que les pays Baltes soit entré dans l'Otan soit justement se qui coince et fasse légèrement toussé les russes ,pas que comme dit plus haut il n'y aura pas de sentiment d'encerclement tant que les US installent pas une base . L'Europe reste quand même un abri pour les pays Baltes et cela simplement parce que les russes sont pas fou . Donc est-ce qu'au final l'entré dans l'Otan à pas mis plutôt les pays Baltes dans une situation de tension permanente au lieu de justement resté dans une certaine tranquillité en étant déjà des membres de l'Europe ,pouvant ainsi aborder le PB russophone d'une manière moins compliqué . Certes la rancoeur de l'ère soviétique à marqué ,et de voir les russophones perdre leurs avantages a était pour les baltes une remise en place logique . Mais la Russie sera toujours la voisine ,donc faudra bien partir sur une logique d'intégration des russophones qui auront forcément de l'attrait pour l'Europe au vu du niveau de vie que propose celle-ci en comparaison de celui en Russie . En fait faire ravalé la fierté aux anciens maîtres sa se comprend ,mais il ne faut pas que sa s'éternise .Car quand il n'y a plus de fierté tout en étant rejeté d'une société ,on va direct à la tension . Enfin pour l'instant s'est surtout les extrêmes qui donnent de la voix et font de l'agitation ,et cela de part et d'autres. Il faut que les Baltes prennent en compte cela .

Au final que peut-on penser de l'Inde ? Perso j'ai un gros doute sur se qu'elle veut vraiment ...

J'aime pas trop les comparaisons de se genre ;) . Un exemple : Je suis un gros fumeur ( je suis fumeur malheureusement ) ,si demain j'ai un pépin et bien sa touchera un cercle réduit et qui se retrouvera noyé dans la masse . certains dirons que sa ne pouvait que finir que comme sa car j'étais fumeur ,donc mon choix . Si demain on a 500 personnes qui meurent du terrorisme sur une année sa aura un impacte dans les esprits puisque de facto on se sentira comme une victime potentielle même si sa n'arrivera jamais . Donc s'est qu'on perçois un danger ,une situation qui pourrait modifié à une échelle plus grande que notre simple contexte familial et amical qui pourrait indirectement nous mettre dans une position de danger encore plus grave ,une guerre ,donc une société qui se casse la gueule . Donc le bien être de la vie de tout les jours .On reste marqué par les deux guerre mondiales et sa ,tout perdre s'est psychologiquement imprégné . Alors on va me dire mais non monsieur ,il n'y aura plus de guerre en Europe ,ou en France .Sauf qu'avec une super médiatisation on nous amène les images de la guerre que l'on pensait lointaine ,Et on se dit que dans le contexte actuelle mondiale rien n'est sûr ou garantie . De plus le caractère des attentats prend une autre dimension parce qu'il y a de l'idéologie ,du religieux etc ... qui montre un rejet de notre société ,un truc qui met en cause notre mode de vie qui n'a pas comme horizon la guerre . Sa plus le fait qu'il y a des musulmans en France et on un cocktail qui met sous pression . attention je dis pas que s'est la faute aux musulmans . Une guerre s'est toujours un sentiment qui monte ,comme si l'inévitable allait arrivé .Parfois sa redescend tout seul et on se dit on est passé loin ,d'autres fois sa passe pas et là s'est le drame comme dirait la pub . Donc si demain je trépasse à cause du tabac ,qui sur le Forum le saura ? certains qui me connaissent qui viendront vous en parlé ,certains en seront désolé mais sa finira toujours par se diluer dans le temps et assez rapidement (et s'est tout à fait normal ) ,mais en dehors du forum personne ne le saura . Si demain je fais parti des victimes d'un attentat ,vous le saurez et l'effet sera carrément différent car cela touchera l'actualité même si comme tout sa se diluera dans le temps mais l'impact ne sera pas le même . Enfin voilà si vous voyez se que je veux dire :) .

Effectivement ils sont totalement à la masse :'(

Moi tant qu'on aura pas une Europe forte (je sais je rêve Lol ) on sera dans le format que tu présente et avec l'étiquette Otan qui rappellera qu'on est devenue ... rien en fait ... Donc on est quoi nous autre européen ? rien ... Bon j'ai rien contre les US ,et rien contre les russes mais bon on rate une occase d'enfer pour l'Europe de sortir de se carcan . Mais comme tu l'expliques personne chez les pontes en haut n'a envie de devenir une Europe puissante toute seule . Bon d'un autre côté je suis surpris sans être surpris puisque s'est pas l'Europe actuelle qui me fait "kiffer" donc pas déçus ,car en général on est toujours déçus par ceux qu'on apprécie et jamais par ceux qu'on aime pas . Il y a la Galice en Espagne ,donc si s'est pas la Galicie sa veut dire que Poutine est très fort en arrivant avec des T80 chez moi en Galice ,Espagne . http://fr.wikipedia.org/wiki/Galice Ne pas confondre avec la région espagnole de Galice. http://fr.wikipedia.org/wiki/Galicie Edit :je viens de voir que tu parle de la Galice et Brest =)

Effectivement ,puisqu'en ayant rejoint l'Union européenne les pays Baltes sont de facto sous protection . Bien qu'il y est les frictions avec les russophones vivant dans ses pays baltes ,sa reste gérable car Poutine apparemment voulait réglé avec les pays Baltes le problème des apatrides russophone (bien entendu de manière pacifique en trouvant un compromis ,même si on sait que les russes restent pas inactif pour gardé une influence auprès des russophones ) . Comme le disait un Balte ,il y a des minorités extrême pro russe et des nationalistes balte mais la majorité ne semble pas vouloir allé au clash . Et apparemment même les baltes russophone ,les jeunes sont attiré par le fait d'être dans l'Europe . PS :je ne sais plus quel pays Balte d'ou venait se témoignage ,donc j'emploi le mot Balte pour désigner . Après il y a un moment ou il y a des minorités certes n'ayant pas la même culture ou ethnicité n'auront pas le choix puisque vivant de facto insérer dans des zones à majorité russe je dirais . Donc je pense que Soljenirsyne n'en parle pas car disons vu comme minoritaire et donc pas un problème fondamental .

Effectivement . Mais l'entré dans l'Union Européenne ,sa garantie une sécurité . Sa m'étonnerais quand même que les russes passent à la vitesse supérieur au sujet de ses pays Baltes puisque de facto sa serait envahir l'union Européenne . Il est la le facteur ,si l'Europe se dissocie pas s'est sûr que de facto comment l'Union peut-être crédible ? Alors qu'en tant qu'entité que personne ne remet en cause dans le monde et même la Russie qui n'a pas bougé quand les pays Baltes ,Pologne and co ont rejoint l'Union européenne . Pour la Géorgie on a vu se que cela a donné ... Je pense que s'est plutôt le fait que le président géorgien a voulu joué au cowboy alors que les russes ben oui évidemment allé pas laissé passé l'occasion ...Et l'autre sackachvili qui fonce ... On a bien vu comment ont réagi la population géorgienne sur les actes de leur ancien président ... La population cherché pas à allé vers l'un ou l'autre mais trouvé un compromis qui évite les emmerdes ... Et on a bien vu ,Bush a pas bougé pourtant il aimait beaucoup le président géorgien ... Une alliance avec qui ? Nous l'Europe ou nous l'Otan ? Ben oui à un moment faut savoir qui on est ,CAD des européens ou l'Otan ,se qui n'est plus la même chose vu de l'extérieur ... Je pense qu'on peut s'assumer comme européen ,être allié des USA dans la guerre contre l'Islamisme sans rester dans l'Otan .Qu'ils gèrent le pacifique et l'Asie et nous laisse gérer nos frontières à l'Est . Donc l'Ukraine s'est pas note problème ,et comme d'habitude il faut qu'ils aient des dirigeants qui cherche à allé soit vers soit vers l'Est ou l'Ouest alors que la population de ses pays ne cherchent ni à allé dans un camps ,ni dans l'autres ,mais trouvé un compromis et resté peinard ... Effectivement . Le Pacte de Varsovie n'est plus ,mais nous l'Europe on a toujours le système OTAN alors que depuis pas mal de temps on a nos frontières très à l'Est avec des panneaux marqué Europe : etc ... Va peut-être falloir s'émanciper non ...

Avis personnel : On a plus de capacité à être patient au niveau opinion . Personne chez les dirigeants occidentaux n'a menti en disant que se serait un combat de longue haleine ,donc très long . Est ce que des raids mode "B52" ambiance tapis de bombe moins onéreux question pris de la bombe changerait quelques chose ? Non hormis être encore plus coûteux ,que se soit en terme argent et dommage collatéral ... Et cela sans pour autant détruire l'ennemi de manière méthodique . On a assisté à une une phase ou il fallait contenir l'ISIS . Maintenant on frappe en ciblant avec précision . Moi je remarque une chose ,ISIS durci son comportement auprès des populations sous son contrôle ,et n'apporte pas d'images de civils tué par les frappes de la coalition en terme de propagande qui pourrait choqué l'opinion internationale . Même si on se doute que des civils doivent parfois subir ,sa reste largement faibles en terme de pertes . Pendant se temps là on prépare l'armée irakienne pour la suite . Alors certes ,on a pas des images de rouleau compresseur qui écraserait les islamistes mais en attendant on agit de manière intelligente . Pourquoi taper avec un marteau une mouche ? On gêne le mouvement des islamistes ,qui pour l'instant se disperse pour se protéger des frappes ,mais en attendant ils ne peuvent plus renforcé leur position . Donc le jour ou l'armée irakienne largement soutenue par les occidentaux au sol ils défendront des positions pas renforcé . Pour l'instant ,se sont les FS qui jouent au "taliban" ,sans utilisé des IED ,mais en employant les moyens en leur possession (guidage de bombe ) tout en faisant du "hit and run" . Quel paradoxe de voir nos FS devenir les "talibans" des islamistes . Donc on se retrouve avec des islamistes qui ne peuvent pas occuper tranquillement leur "FOB" puisque ses positions soumises à des raids aérien beaucoup plus destructeur en comparaison du harcèlement employé par les talibans en Afghanistan contre les FOB des occidentaux . Sa plus le harcèlement avec des frappes ciblés en rase campagne (et je pense aussi des raids de FS ,on en parle pas mais sa doit arrivé ) ,usant la logistique etc ... Les islamistes en ayant un territoire se retrouve au final en position de faiblesse et paralysé par nos actions .Ils tentent de réagir mais s'est plus en mode stratégique ,ils se retrouvent à faire du tactique . Donc ils se retrouvent dans la peau des occidentaux en Afghanistan ou en Irak quand les US occupaient se pays ,mais avec une grosse différence ,les occidentaux ou US auraient pu continué longtemps même si cette guerre de harcèlement était moralement usante , les talibans ne pouvaient pas empêché se maintien puisque les occidentaux/US avaient la force et les moyens pour le faire .Eux non pas les moyens pour durée face à un harcèlement effectué par les occidentaux au vu des moyens employés . Franchement j'adore l'idée que nos actions de harcèlement rendent fou les islamistes ,car ils meurent comme des cons sans avoir jamais vu l'adversaire . chacun son tour ,tout en sachant qu'au vu des pertes cumulée par les occidentaux en Afghanistan ou en Irak ,sa reste minime en comparaison de se qu'on perdu talibans ,islamistes and co depuis le 11 septembre . Donc la guerre psychologique avec une mort qui vient de nul part qui va poussé les islamistes à leur perte ,eux qui veulent mourir les armes à la main en allant au contact de l'ennemi va beaucoup nous servir . là ils peuvent se prendre une bombe en allant juste posé une pêche au chiotte ... sa la fout mal comme image ,celle du martyr mort au chiotte ... Pas vendeur comme image de propagande . Et démoralisatrice pour les camarades qui subissent sa et qui vont commencé à cogité .On se demande pourquoi ISIS ne permet plus aux volontaires étrangers de rentré au pays ... sûrement parce que pas mal d'entre eux ne sont pas revenu en Irak ... Quand on passera là la phase offensive terrestre ,ils n'auront qu'une envie affronté en face à face l'ennemi ,et là ils se prendront la puissance militaire occidentale en pleine poire . Ambiance Fallujah bis ,mais en ayant plus le soutien des civils qui subissent la loi islamique et qui vivent dans les zones contrôlées par l'ISIS . Déjà que pour Fallujah les islamistes avaient pas eu un soutien auprès des musulmans dans la région ... Les islamistes ont une grosse faiblesse ,leur besoin de mourir en "pleine lumière" et de manière "héroïque" . Moi je vois qu'on a le temps pour nous et eux la montre ... Donc patience et source d"efficacité sur le long terme =) . Effectivement .

Oui s'est pas faux non plus vu comme sa . Mais peut-être qu'au départ la mise en place de l'embargo en Irak ,on pensait que cela aurait un effet optique embargo contre Cuba ,mais en augmentant la pression puisque le but était vraiment la chute de Saddam Hussein . Vu que Cuba a fini par essayer de trouver une solution pour géré l'embargo ,Castro avait plus autant de capacité de s'investir dans les affaires du monde ,tout en ayant pas de pétrole il est vrai . Est que l'on a sous-estimé les effets négatifs . Ou tout simplement on a pensé que l'impact aurait vu une population renversé plus tôt le régime de Saddam Hussein ? Et qu'on s'est retrouvé comme des cons avec un régime toujours en place et une population qui était coincé et une population sans alternative que de subir ? En fait je ne cherche pas à justifié mais à comprendre si on a sciemment calculer cela ou justement sous estimé les conséquences de cet embargo .

Moi je me dis qu'après avoir vu comment on gère les immigrés clandestins à Djibouti je suis d'accord avec toi . La police et gendarmerie allé dans les quartiers ,et celui qui n'avait pas un papier djiboutien ,avec contrôle au faciès (les éthiopiens ont un physique différent ) et hop on on embarque à coup de bâton les gens dans des bus ,tassé comme des sardines et direction la frontière . Le hic s'est qu'il y a des éthiopiens qui sont devenu djiboutien à l'indépendance (fallait avoir du monde à l'époque ) ,mais vu que pas beaucoup de monde se trimbale la carte d'identité sur soi ,et bien j'a eu la belle-mère qui s'est fait embarqué durant une rafle .Elle a eu du bol que ma femme ait put prévenir son frère policier qui n'était pas loin et à put prouver que sa mère était bien djiboutienne . Donc certes se n'est pas agréable d'être renvoyé chez soi ,m'enfin moi je relativise au vu de se que j'ai vu à l'étranger . Humainement on fait sa au mieux et dans des conditions bien plus agréable . Effectivement =) .

Tout à fait d'accord =) .

Tout à fait d'accord .

Le problème s'est que personne n'assume jamais le côté " intérêts économique" ,alors que se qui fait vivre un pays s'est d'abord ses capacités à assurer son propre avenir . Après on prendra en compte les nuisances type islamique ou autres répercussions généré par l'intérêt d'assurer l'avenir en énergie . Maintenant ne soyons pas dupe non plus ,les pétro monarchie jouent sur se même levier tout en essayant de jouer de l'influence ,et ils utilisent les islamistes pour se faire . Donc on voit que se n'est pas aussi tranché ,avec des occidentaux "profiteur" et les autres qui serait les dindons . Les monarchies du golfe se sont rempli leur caisse sans se soucié des dégâts que cela occasionnerai avec les islamistes .

Moi se qui me pose problème s'est que les pays Baltes sont entré en Europe en 2003 . De facto ils se mettaient sous une certaine protection en adhérent au système européen et de facto devenant européen ,une fois dans l'Europe difficile pour la Russie d'avoir des ambitions concrète sans voir l'Europe réagir ,ou le reste du monde . L'adhésion à l'Otan a sûrement plus ranimé les tensions que l'adhésion à l'Europe . Et oui il est la le malaise pour moi ,en tant que pays Européen les pays Baltes ne sont pas non plus en danger immédiat même si la Russie cause de petite nuisance ,qui a mon avis sont surtout les conséquences de l'adhésion à l'Otan . S'est à l'Europe aussi de de se prendre en main et de s'assumer ,et en tant qu'entité/institution reconnue a travers le monde et donc de facto un statut qui ne remet pas son existence ,elle peut s'assumer en dénonçant les ingérences russe avec le PB des baltes russophone . Personnellement qu'est ce qui nous empêche d'assurer un rôle militaire avec l'Eurocorps et participer à la "défense" de notre espace territorial en montant des exercices avec les armée des pays Balte dans leur propre pays ? La Russie aurait rien à dire puisque de facto quoi de plus normal de s'entraîner chez soi ... Moi je pense justement que l'affaire ukrainienne s'est le moment pour l'Europe de la défense de s'assumer et d'enfin avoir "les couilles qui sortent" ,pas en agissant en Ukraine militairement évidemment ( par contre diplomatiquement ) mais en montrant que personne ne peut venir nargué les pays membres de l'Europe . En fait l'Ukraine sa devrait-être justement le point de séparation pour l'Europe avec l'Otan ,influence US et montré à la Russie qu'on va être une nouvelle donne à prendre en compte en tant que puissance . Soyons sérieux ,si la Russie un jour décide de s'en prendre aux pays Baltes ,vous croyez que les pays européens laisseraient faire ? Donc la défense du périmètre européen incombe aux pays européens et pas sous la férule de l'OTAN ... L'entité Europe est bien là et elle pourrait largement être autonome puisque de toute façon quasiment tout les pays sont au standard OTAN (donc une base commune ) pour au moins assuré son rôle de défense du périmètre européen . Si l'Europe n'existe pas ,je me demande pourquoi on a pas vu la Russie l'envahir et reprendre ses anciennes colonies de l'Est ayant rejoint l'Europe . Arrêtons le mélange des genres en se disant qu'on à le statut OTAN pour nous protégé en Europe ... Que des troupes européennes s'installent en Pologne ,Roumanie ,Pays Baltes rien de quoi de plus normal ... Par contre la tentative d'installé des radars US ... La Russie savait très bien qu'elle n'empêcherait pas certains anciens pays de l'Est de rentré dans l'Europe ,du fait que culturellement polonais ,Baltes ,Roumains n'étaient pas proche d'eux en règle générale ... Franchement soyons honnête ,une Europe qui s'assume s'était aussi gardé une sorte de profondeur "stratégique" pour la Russie à moindre coût tout en commençant un jour à voir une possibilité commerciale économique entre frontalier . Avec le tampon Otan donc de facto USA en limite ,on n'est pas vu comme émanciper . Au final on a rien retenu de notre passé avec les guerres qui ont secoué le continent européen ,puisque l'on se retrouve incapable de s'assumer comme entité . Et oui ,faire des économies en défense en restant dans l'Otan nous coûtera peut-être la paix un jour ...

Tout à fait d'accord =) .

Entre menacé sous forme de pression et se présenté et agir comme un vendeur qui croit en son produit et qui est au petits soins pour un client potentiel ,sa commence à faire beaucoup de négatif en se qui concerne le F35 ...

Effectivement . Mais d'un certains côté n'est-il pas mieux de combattre des forces constitués et même bien implanté ? N'importe quel militaire préfère combattre des unités constituées et même bien implanté car on peut les trouvé et les combattre ,et les détruire . Perso y allé s'est pas le top car on risque de se retrouver dans une situation ou s'est du hit and run ,IED qui viendra dans la foulée . Mais j'y pense se qui a manqué en Afghanistan ou en Irak s'est d'une armée de locaux constituée pour reprendre juste derrière les forces occidentale à l'issue de la phase offensive dans ses deux conflits .Donc que l'on a du d'abord tenir le terrain pour formé de nouvelles armées afghane/irakienne en attendant . Je suis en train d'y pensé mais je pense qu'au final un déploiement de force terrestre serait pas si con pour faire le travail ,se mettant dans en pointe lors de certaine phases offensives et en ayant l'armée irakienne déjà prête . Le terrain serait directement occupé par l'armée irakienne permettant le désengagement des forces terrestre occidentale ,avec des structures pour assuré la remise en place des services de l'état ,santé , humanitaire ,etc ... En fait sur le fond cela serait viable comme stratégie ,l'important étant de prendre le temps pour formé à fond l'armée irakienne afin qu'elle ne se débande plus une fois le terrain reprit . Au final elle est peut-être la la solution de la guerre anti guérilla , faire 2 guerres puisque au final on se retrouve avec un ennemi qui après avoir joué un mode guérilla ,se sent poussé des ailes pour virer l'armée locale nouvellement crée .Cette guérilla devient une force avec des unités constitués pour combattre une armée jeune mais faible . Et là on revient en bloquant l'ennemi dans une zone ,on remet en selle l'armée locale ,puis ensuite on passe à la phase offensive pour détruire l'ennemi en aidant sur le terrain l'armée locale ,mais on passe la main une fois le corps de bataille ennemi détruit . En fait il est là le truc ,les islamistes ont la tendance à vouloir avoir un état pour se légitimé . On la bien vu en Somalie avec les islamistes . Enfin voilà ,s'était ma minute de penseur en stratégie anti-insurrectionnelle .

Je ne connais pas se lien ,mais il est US . Vous connaissez ? Est-il sérieux ? Ils ne sont pas en mode finesse en se qui concerne le programme F35 . Est ce que les infos de se lien sont concrète et rejoignent le sentiment partager par les sceptiques du F35 du forum ? http://f35baddeal.com/tag/pentagon/ Est ce qu'on a des infos sur le ressentit de la Navy ,USMC ,Air Force en se qui concerne le F35 ? Merci pour vos réponses =) .

http://www.45enord.ca/2015/02/quatre-mille-soldats-americains-partent-pour-le-koweit-prets-au-combat-contre-lei/

Crédit photo : Stéphane Gaudin / Theatrum Belli Merci Philippe ;) .

La critique semble bonne non ? Enfin avec le traducteur google pas évident .

Tout à fait Pascal =) S'est assez paradoxale au final puisqu'il disait que Iwo Jima était des objectifs trop dur selon MacArthur , alors qu'au final malgré la dureté éprouvé (donc de la faute de Mac Arthur ) Nimitz a quand même réussi à atteindre en un temps assez rapide au final Iwo-Jima . Comment peut-on imaginé la puissance ,la stratégie choisie car plus de moyen s'est voir plus loin par rapport au plan initial (on annule le plan concurrent ) ,si tout les moyens alloué à MacArthur serait revenu à Nimitz ? Est-ce qu'une force s'en prendrait à un objectif pendant qu'une autre force passé déjà à l'action sur un autre objectif ,tout en remontant vers Formose ? Ou Nimitz aurait envoyé une force tapé directement Formose et une seconde remonté les objectifs à saisir le long du parcours qui mène vers Formose ? En gros il aurait opté pour un dispositif à deux forces . Enfin comme je me l'imagine . Sa serait intéressant de voir comment la Navy aurait géré selon le plan de Nimitz avec les moyens récupéré à MacArthur . Quel aurait était aussi la réaction japonaise face à ses multiples variante que je pense aurait put être choisi par Nimitz ?

Mon humble avis . Pour moi faut un juste milieu et ne pas versé dans le pro américain ,ou le pro russe , ou à l'inverse être anti russe ou anti américain . Pensons européen en ne rejetant pas les autres mais en étant pas dupe non plus .Les USA ont leurs intérêts ,les Russes les leurs et nous autre européens les nôtres ... Perso j'aime pas mal de trucs issu de la culture US ,le domaine militaire etc ... mais s'est comme tout faut que sa reste exotique .Pour les russes leur culture m'emmerde pas vu qu'elle reste chez eux ... Alors je pense un peu comme sa ,à la Rammstein ou il faut se qu'il faut est pas un suivisme plein de béatitude ... Et sa va aussi pour les russes ... Bordel on est des européens quand même ! on pourrait quand même voir a avoir notre propre vision de notre place sur cette planète ! Moi une Putain d'Europe puissante militairement et économiquement ! Sa me fait rêvé . Pour l'instant oublié pas une chose ,on est tous parti dans un trip on est tous uni ,et les russes aussi dans leur coin sont en plein dans leur propre trip : Et en réalité chacun roule pour soi ,et sa fini par se réglé les comptes ...et il y a toujours le plus malin qui nos la met bien profond ... Résultat chacun fait sa sauce ,et nous on a même pas une Europe tel qu'elle devrai-être ... Et on se retrouve à géré le problème ukrainien ...alors que l'Europe est même pas unie et forte ... Si elle est forte pour allé faire des conneries avec cette histoire de marché avec l'Ukraine ... pays qui désolé n'a aucun intérêt pour l'Europe ... Désolé mais j'en ai un peu beaucoup marre de l'Ukraine qui bien au delà des influences venant de par et d'autres arrive même pas à se débarrasser du pourrissement interne de sa société . Je ne plaint pas l'Ukraine mais le peuple ukrainien ...Parce que se sont des humains comme moi ...pour le reste je suis fatigué ... Franchement les USA sont une super puissance ,rien à dire et ils mènent leur barque et leurs intérêts ,s'est comme sa ... Les russes aussi même si ils ont perdu de leur splendeur ... Et nous l'Europe ? En train de nous chamaillé sur la taille de la courgette ... On fait vachement peur avec nos courgettes ... Alors qu'une Europe riche serait capable de faire face aux USA ,Chine and co et militairement en imposé au russe ,chinois . Faut peut-être agir comme une puissance et pas comme le gentil organisateur de la colo européenne ... Désolé mais j'ai un peu de mal au final avec cette chamaillerie entre pro russe et pro USA ... Pour l'instant avec une Europe qui devrait-être mais n'est pas et bien on devrait plutôt s'inquiété de cela .Sa éclaircirait notre position au milieux des puissants . Mais bon je vois tout sa comme une vaste blague pas drôle ... Vaut mieux faire envie qu'envier tel ou tel système . Bon je vous laisse ,rien de personnel envers personne parce que je sais que s'est la passion qui vous anime ,peut importe quel camps . Moi je suis peut-être trop idéaliste ,utopique peut-être mais qui pense qu'il faut être pragmatique et pensé à notre gueule ,celle de l'Europe . amicalement .