Gibbs le Cajun

Franchement y a pas à dire ,les tchadiens font pas dans la demi mesure quand il faut faire la guerre . Bourrin mais ils vont . Sa doit piquer aux yeux pour boko haram ,car la il n'y aura pas possibilité de se mettre les tchadiens dans la poche en comparaison de l' armée nigériane ...

Le trinôme apporte peut-être l'inconvénient d'avoir un pion au sein du trinôme qui prend une position de "leader" de manière naturel mais qui parasite peut-être le rôle du chef d'équipe . Enfin je dis sa mais moi je suis resté sur le principe de binôme ,avec équipe feu et équipe choc ,enfin tel que je l'ai connu . Je sais que l'on parle d'équipe 600 pour le "feu" et 300 pour le "choc" . Là aussi sa devient moins évident avec la porté des armes qui se voit augmenté avec le système FELIN ,certes le LGI entrant pas en compte puisque pas concerné par FELIN . Enfin j'ai l'impression qu'on va peut-être se tourné sur une organisation de se type : 1 chef de groupe : binôme : - 1 tireur minimi . - 1 tireur LGI /FA . 1 Chef d'équipe : binôme A : - 2GV . binôme B : -2 GV . Evolution qui vient aussi peut-être avec la fin de la présence du tireur FRF2 au sein du groupe . Maintenant si quelqu'un peu me donné l'organisation et l'ambiance de travail avec le principe de trinôme ,équipe 300 et 600 ,sa me rafraîchira par rapport à ma vision vieille école binôme et équipe choc et feu .

Une grosse section effectivement reste intéressant comme principe . Je pense que se qui pourra aussi conditionné une nette amélioration de la puissance de la section s'est l'armement. Je n'ai pas de vision clair sur l' effectif le plus concret mais si on ne peut avoir un effectif plus gros au sein d'un groupe de combat ,on peu amélioré sa puissance de feu et l' organisation de celui-ci . Idem pour le groupe appui en terme d'armement.

Je comprend mieux pour le groupe appui à 12 hommes . Le PB s'est que le problème de place doit-être pris en compte en se qui concerne le groupe appui à l' intérieur du VBCI . Les postes de tir Eryx et les missiles prennent de la place . Pour de grosse compagnie avec des sections importante effectivement sa peut-être intéressant. Mais on ne doit pas oublié que derrière une organisation il y a de l' adaptation et au sein d'une section ou d'une compagnie on peut modifier l'organisation pour maximiser l' emploi tactique sur le terrain . En Afghanistan on réorganiser le dispositif.

Effectivement,j'avais juste voulu faire un peu d'ironie . Et bien qu'ayant eu un régime dictatorial les juifs en Espagne n'ont jamais été inquiétez. Mais on ne doit pas oublié que le régime de Franco était surtout nationaliste catholique ,loin quand même de l' idéologie fasciste . Franco a su canalisé tout cela et ainsi contrôlé la falange qui elle était proche de l' idéologie faciste . En fait on comprend mieux la difficulté de Hitler d'obtenir quoi que se soit de Franco durant la ww2 . Certes on relate le comportement des garde civiles qui disons piller les juifs ayant réussi à traverser la frontière,mais cela était un comportement qui se reproduisait avec toute personne ayant passer la frontière,pas uniquement les juifs . Certes comportement pas correct mais qui découle d'une situation économique complètement dégradé issue de la guerre civile . Mais si on reprend le contexte de l' époque je trouve que Franco bien qu'étant un dictateur a éviter à l' Espagne de devenir fasciste ou communiste. Certes un mal pour éviter le pire . Même si le régime franquiste etait une Espagne Catholique,il ne fut jamais question de remettre en question le droit des minorité religieuse ,donc des juifs . Après on doit voir la relation d'état à état entre l' Espagne et Israël,et pas une relation qui aurait pour base l' antisémitisme. En fait aucune ambiguïté pour ma part . Désolé pour se laisser HS mais en se qui concerne l' Espagne je voulais clarifié les choses .

Et bien si s'est le cas depuis le temps que sa arrive les tirs sur les forces de l' ONU ,bizarre que l' ONU ait pas encore compris le message ,et ne se plaignent pas . Enfin voilà moi j'attends les résultats de l' enquête . Comme j'attends toujours le résultat de toute le autre enquêtes menée suite à des tirs de Tsahal sur des personnels de la Finul . Si quelqu'un peu me filer le résultat d'une enquête plus ancienne je suis preneur . Résultat avec le tampon officiel de l' ONU bien-sûr. Et on connait ma position en se qui concerne la politique d'Israël. Je tiens juste à se que cette discussion ne passe pas en mode théorie du complot ... Sans preuve évidente .

L' Espagne est en pointe comme tant d'autres pays dans l' affaire palestinienne. Donc l'Espagne à pas besoin d'Israël ou à l' inverse idem . Pas besoin de se rouler des pelles pour vivre sur la même planète. Maintenant si Israël a un PB suite à Isabelle la catholique sa remonte à loin est l' Espagne a depuis longtemps revu sa position sur la relation entre juif et le fait que sa ne pose pas de PB d'être espagnol et juif . Bien longtemps . Maintenant il est sur que l'Espagne a une position à part vu qu'elle a pas eu de PB avec la Shoah durant la ww2 et cela malgré avoir était allié avec l' Allemagne ,mais les finlandais aussi ... Pour le reste l' Espagne a une position sans ambiguïté en se qui concerne la Palestine ou Israël. Comme tant d'autres pays . Si il y a eu volonté de frapper l' ONU ,les casques bleus espagnols ont pas était visé parce que espagnol mais tout simplement comme troupe de l' ONU . Faut peut-être arrêté de chercher plus loin . Quand les casques bleus tué par le passé était d'autres nationalité on n'allait pas chercher si le pays était en pointe sur le dossier palestinien. Enfin j'ai jamais rien lu a se sujet sur se file . Donc voila ma vision des choses,si cela a était fait sciemment s'est l' ONU qui était viser et pas un pays membre spécialement.

Effectivement ,je le sais mais même des bons font des conneries . Maintenant on peu aussi voir une action volontaire mais uniquement limité à l' équipe de pièce . Des gus type gros con comme on peut en voir sur les postes de contrôle aux frontières et qui font nettement sentir leur haine sur les palestiniens avec des comportements insultant ou provocateur. Mais comme je le dis plus haut personne n'a jamais fait d'annonce sur le résultat des enquêtes dans les incidents ayant précédemment eu lieu avant le dernier en date . Je reste perplexe et ne sais plus quoi penser au fond . Tout le monde fait silence ... ONU ,Israël...

Sauf si ton pointeur affiche pas le bon élément ,aligne pas son gonio sur ses jalons ,cale pas ses bulles . Et la désolé de le dire mais faut pas se fier sur l' image de Tsahal comme l' armée pro qu'elle met en avant . Des blaireaux il y en a ... Maintenant il est vrai que la répétition de ses incidents sa peut faire beaucoup pour que sa deviennent du hasard. Mais que sait on des enquêtes menées sur tout les incidents passé ? Et bien rien ,jamais eu d'infos qui en parle et pourtant on annoncé à chaque fois une enquête serait mise en place côté ONU . Avec les résultats de ses enquêtes sa aurait du faire un boom médiatique quand même ,avec les excuses et tout le tintim ... Mais rien . Alors soit l' ONU est vendu à Israël,soit ses enquêteurs sont des incompétents,soit Israël commet le crime parfait ... Soit j'ai raté l' info qui aurait du faire la une sur tout les JT ,journaux etc ... Soit l' ONU ne fait rien mais ne change pas sa politique envers Israël vu qu'il n'y a rien eu comme effet d'annonce sur une position politique de l' ONU qui aurait changé en faveur de Israël. Donc si Israël fait du :agissez au lieu de laisser faire ! Sa ne semble pas fonctionner pour faire infléchir l'ONU ... En fait l'Espagne en a rien a faire de Israël... Et la dernière fois que les casques bleus espagnol ont voulu géré comme au Kosovo ,en cherchant des caches d'armes du Hezbollah ils ont subi une attaque en représaille ... Donc les espagnols ont pas de parti pris ni avec le Hezbollah,ni avec Tsahal ... Maintenant elle agit au sein de l'ONU comme elle l'a toujours fait .

Resquiat in pace . Putain de sauvage ...

L'USMC peut faire de la manoeuvre car le principe d'emploi n'est pas régit par une dotation spécifique avec un seul type de véhicule en se qui concerne l'infanterie . Donc une compagnie de l'USMC peut demain faire de l'aéromobile ,puis passé sur les AAVP7 ,ou comme en Afghanistan bossé avec du MRAP . http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/to/ground/To1013g.htm Sur se lien (ou j'ai mis en plus grand et noirci ) s'est bien précisé : l'info est vieille mais toujours d'actualité ,le Marine d'une compagnie de fusilier est un combattant à pied qui parfois emploi une gamme importante de moyens de transport . Pour la capacité de manoeuvre : L'USMC gardera toujours son format en effectif ,se qui veut simplement dire que la capacité de transport que peut fournir un type de véhicule ne forcera pas à réduire ou augmenter un effectif au niveau du groupe de combat . Le groupe de combat à 13 reste et restera la norme car considéré comme le meilleur effectif pour assurer son rôle au combat . Le véhicule n'aura qu'une fonction de transport pour amené le fantassin au plus près . Donc si dans l'évalution des moyens de transport ceux-ci ne propose pas la place pour transporté 13 hommes ,mais qu'il apporte une capacité suivant les besoins de l'USMC ,ils adopteront un véhicule mais en nombre plus important . Car comme je le dis plus haut ,le moyen de transport (quelque qu'il soit ,terrestre ou aérien ) ne conditionne pas l'effectif du groupe de combat de l'USMC . Pour l'exemple du 5°véhicules dans une section de combat comme tu le propose , s'est avoir un groupe de combat de plus sur le standard de base . Donc de facto avec l'organisation et effectif en place et tel que définit dans notre organisation tu déshabilles Paul pour habillé Jacques et te retrouve avec de grosse compagnie ,et d'autres passant à un effectif moindre . Déjà qu'on a du mal à aligné des effectifs complet et qu'on pioche dans les autres compagnie pour envoyer une compagnie à l'étranger ... il y a l'effectif théorique ,mais aussi l'effectif présent à prendre en compte (entre malade ,personne en stage ,fin de contrat etc ... ) . La taille d'un effectif est pas aussi simple qu'on le pense .

On voit un casque Spectra de l'armée française et un casque de l'armée britannique . Les surplus de matos militaire doivent bien vendre vu le manque de moyens de l'armée ukrainienne . Idem on voit un gilet pare balle allemand . Effectivement . Dommage qu'on ai pas de vidéo montrant le point de vue d'ukrainiens ayant préféré s'abstenir au dernières élections ,des ukrainiens qui ne sont pas non plus spécialement fan du camps pro russe . Sa doit pas attiré la presse se genre de point de vue ,celui de l'ukrainien de la rue ...

Moi je vois surtout que 40,13 % des ukrainiens se sont abstenu aux élections présidentielles de 2014 ... Sans compté les nombreuses voix partis dans les multiples candidats ... Je pense que ceux-ci sont resté septique en se qui concerne la motivation des candidats ... Mainden s'était motivé par le "y'en a marre" de la corruption et des oligarques ... Et pas la reprise du mouvement par des pseudo démocrate pro UE ... Vu la déception après la révolution orange avec la continuité en terme de corruption ... Donc j'ai pas l'impression qu'il y a une véritable envie de se retrouver dans cette situation pour une plus grande parti des ukrainiens ,qui n'ont pas spécialement envie d'allé à l'Ouest ,ou vers l'Est ... mais avoir le juste milieux ... Et surtout une envie de sortir de la corruption ,de l'oligarchie ...et de voir un meilleur niveau de vie pour leur famille . Avec l'arrivé des extrêmes de part et d'autres comment s'étonné du bordel immonde que devient l'affaire ukrainienne ... Je comprend l'envie pas du tout motivé des ukrainiens à allé faire la guerre de ceux qui se sont emparé de l'esprit de la dernière révolution . Mais on doit aussi pensé aux ukrainiens ayant voté pour l'ancien président ,et qui avait joué le jeux démocratique depuis la révolution orange ... Sa laisse quand même un goût bizarre dans la bouche st'affaire là ... Que Dieu viennent en aide aux Ukrainiens ,vu que les dirigeants de part et d'autres n'en sont pas capable ...

Ta comparaison avec le peloton de Sherman ne peut pas collé car il prenait en compte le manque de punch question calibre canon des Sherman face aux panzer de la Wermarcht . On avait une capacité de masse pour fabriquer des chars rapidement ,permettant de remplacer la casse et ainsi faire face à des blindés allemands mieux protégé/armé . On entre aussi dans une multiplication de moyens divers comme les canon anti tank ,l'artillerie ,les armes portable anti char et aussi l'arme aérienne qui fait de l'anti char . Un plus des alliés ,du côté des troupes britannique et grâce à la masse de véhicules en dotation fut l'initiative de convertir des châssis de tank en transport d'infanterie ,afin de réduire les pertes de celle-ci . Les canadiens furent les initiateurs de cette évolution . http://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_%28armoured_personnel_carrier%29 Mais il n'y avait pas d'affectation à une unité d'infanterie spécifique ,mais bien une unité dédié qui se mettait au service de l'unité d'infanterie . Mais bon je sors du sujet là . Les allemands avait

Je suis tombé sur cette bande annonce d'un film de guerre/dramatique canadien qui devrait sortir courant 2015 et ayant pour sujet la guerre en Afghanistan . l'acteur/directeur/réalisateur canadien Paul Gross avait déjà fait un film sur la 1°guerre mondiale ,la Bataille de Passchendaele . http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bataille_de_Passchendaele_%28film%29 http://www.winnipegfreepress.com/arts-and-life/entertainment/movies/New-pics-from-Manitoba-filming-of-war-movie-Hyena-Road-279290592.html https://www.canadacompany.ca/fr/initiatives/hyena-road/index.html Paul Gross s'attache beaucoup à mettre en valeur les soldats canadiens ,et bien que son film sur la bataille de Paschendaele est quelques longueur ,je trouve toujours louable de voir quelqu'un s'intéressé aux soldats de son pays .

Pour les Marines ont doit prendre en compte une chose : Les unités d'infanterie n'ont pas de véhicules en dotation . Ce sont des bataillons de transport qui gère . Donc on comprend mieux la capacité des Marines de géré leurs pions ,que se soit un capitaine ou le sergent qui commande le groupe de 13 hommes . De plus les Marines ont un panel de moyens mis à leur disposition en fonction de la mission . Un capitaine de compagnie n'aura pas de gestion de parc de véhicules puisque cela est fait par le bataillon de transport. Nous ont voit le combat débarqué comme un ensemble ,avec un véhicule spécifique rattaché à chaque groupe . Les Marines sont dans une optique différentes ,le véhicule sert au transport en fonction des besoins . Il faut prendre en compte que les Marines seront toujours en mode de pensé opération amphibie . Avec le système de bataillon de transport ,de bataillon de débarquement ( unité qui gère les AAVP7 ) ,et d'une capacité enveloppement vertical avec les hélicos (CH46 ,V22 ,CH53 ). En Afghanistan l' arrivé de MRAP ne change rien car ceux-ci reste géré par le bataillon de transport . Donc une organisation qui permet d'avoir une certaine sérénité . Un sergent chez nous doit gérer aussi l' entretien de son VBCI ou VAB en plus de devoir géré son groupe . Un sergent des Marines a juste a faire embarqué son groupe dans le véhicule mis à sa disposition. Et quand on voit les capacités d'embarquement des moyens mis à la disposition des Marines ,un CH 53 peut quasiment embarqué une section ,le CH 46 au moins 2 groupes ,V22 aussi .Un AAVP 7 embarque 25 personnels. Certes ont peu voir qu'en Afghanistan avec les MRAP les personnels d'une section peuvent être dispersés met la on entre dans un type de missions différentes ou l' on emmène à un endroit une unité qui se déploiera et fera le reste de la mission à pied ,et verra peut-être son retour sur une FOB effectué par helicos . Maintenant les Marines sont en train de voir pour remplacer les AAVP7 ,qui sont des chenillés par un autres véhicules type 8x8 . Se type de véhicules n'aura pas la capacité de transporter 25 personnels . Mais cela ne change pas grand chose vu que ceux ci seront géré par un bataillon spécifique et que ceux ci seront un moyen de transport ni plus ni moins . Certes sa fera plus de véhicules mais plus petit . Je reviens . Me revoilà =) . Car on doit prendre en compte une chose ,les Marines ont facteur place au vu de leur mission principale qui reste l'amphibie . La place sur un navire amphibie ,s'est une gestion compliqué à géré . Mais une chose qui ne changera pas ,s'est que les Marines sont toujours parti du principe que le Marine est un fusilier bien avant d'être un spécialiste (artilleur ,sapeur ,pilote d'hélico ,cuistot ,secrétaire ,etc ... ) Pourquoi les Marines n'emploient pas de canon type CAESAR ? Pourtant sa serait un gain de place pour l'amphibie ,mais ils préfèrent gardé des pièces ou il y a toujours du personnel en nombre pour servir se type de canon .Ils gardent un effectif important . Et cela permet d'aligner plus de monde sur le terrain ,tout en ayant un rapport qualité prix moins cher que l'US Army . Autres exemple concret ,l'emploi du LAV 25 qui sert à la reconnaissance . Là ou nous avons un véhicule type AMX 10 RCR ,avec une escouade de porté ,eux ont un véhicule qui peut transporté 4 à 6 personnels pouvant débarqué . Le Marine est son fusil reste l'essence même de l'optique Marines . Le principal système d'Arme des Marines s'est le Marine est son fusil . Mais les Marines savent très bien que le fusil ne fait pas tout et que les moyens type blindé ,hélicos ,etc ... sont là . Mais ses moyens sont mis à la disposition des Marines ,et pas l'inverse dans le sens ou cela les cantonnerait à un rôle spécifique . Là ou l'on voit un régiment de blindé avec un rôle spécifique qui peut à l'occasion être adapté à une mission ,eux voit se régiment comme une entité qui simplifie la gestion ,l'entretien du matos ,la formation continu mais pour un emploi en mode " on pioche" dans ce régiment aux profit de l'infanterie . L'optique capacité d'emploi du bataillon de chars dans son ensemble pour un rôle de cavalerie devenant secondaire car rare (hormis les guerre du golfe ) ,tout en sachant que le char sera quand même employé au profit des fantassins . Mais s'est une politique possible car on est dans un principe de bataillons de transport ,de capacité aéromobile importante ,de bataillon de transport amphibie . Bataillon ou capacité aéromobile dans lequel on pioche les véhicules/hélicos en fonction de la mission . Les Marines se sont adapté aux combat mécanisés en Irak avec les moyens à leur disposition (AAVP 7 en l'occurrence ) ,alors que nous on a une structure dédié aux combat mécanisés avec le VBCI . En France on a des brigades spécifiques (blindée ,amphibie ,aéroportée ,de montagne ,motorisé ,etc ... )alors que nous sommes passé en mode expéditionnaire . Les Marines ont des divisions ou l'on retrouvent tout le panel de véhicules ,char lourd, LAV (en différente version ) ,une flotte d"hélicos ,et des véhicules spécifique à l'amphibie . Nous on reste dans le médian avec une légère évolution qui est l'arrivé de VBCI dans des brigades non blindée . Alors que les Marines ont des chars lourd dans chacune des divisions . En France on est complètement dans une autres optique en terme d'organisation . Pour avoir des groupes de combat à 13 il faudrait en fait revoir toute notre organisation ,et cela en passant par des bataillons de transport au sein des brigades , une capacité aéromobile importante avec des hélicoptères lourd et moyens . Comme quoi le groupe de combat à 13 hommes aurait une plus répercussion en terme de réorganisation puisque automatiquement on devrait revoir toute notre organisation . S'est la que se différencie l'USMC de l'US Army ,le premier étant expéditionnaire et la seconde un corps de bataille avec des domaines spécifique . La France veut avoir les deux alors qu'elle n'a plus les effectifs pour avoir un corps de bataille avec des capacités dans des domaines spécifique . Résultat on se retrouve dans une certaine ambiguïté et pas dans une profonde restructuration . Que l'on est une armée de terre plus petite ok ,mais si s'est pour gardé un panel de capacité qui automatiquement voit une capacité expéditionnaire réduite à peau de chagrin sa ne sert à rien non plus . Enfin voilà mon humble analyse .

Tout à fait d'accord . Mais on sent que sa devient compliqué pour les jihadistes de motiver la troupe sans passer par la case violence et discipline . En fait sa devient même contre productif .

Je vous salut Marie pleine de grâce Le seigneur et avec vous Vous êtes béni entre toute les femmes Et jésus le fruit de vos entrailles est béni Sainte marie Mère de Dieu Priez pour nous pauvres pécheurs,maintenant et à l'heure de notre mort AMEN . Notre père qui es au cieux Que ton soit sanctifié, Que ton règne vienne Que ta volonté soit faite Sur la terre comme au ciel Donne nous aujourd'hui Notre pain de se jour Pardonne nous nos offenses Comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous offensés Et ne nous soumets pas à la tentation Mais délivre nous du MAL Amen . Bon sa ne marche je vais essayer celle là: Quand je marche dans la vallée de l' ombre de la mort , Je ne crains pas la mort Car je suis le pire salopard de toute cette vallée. Elle marché pas trop mal celle là au Vietnam comme prière. Lol Bon je sort fissa Sa sent le sapin pour moi .

Tu vas peut-être te plaire sur cette page ,on est sur la page 666 . Sors de se corps satan ! Bon je sors ,mais 666 va falloir qu'on tourne la page ... Si on peu dire ... Lol .

J'ouvre se fil pour parler de cette unité crée durant la seconde guerre Mondiale . L'intérêt de se file est de mettre en avant le concept de départ de cette unité ,qui est le combat en zone arctique et montagneux et de son côté multi-nationale ,puisque composé de canadiens et de US . On a beaucoup parlé des Britanniques au vu de leur commando ,SAS ,Chindit ,LRDG etc ...,unité crée dans le contexte de la ww2 . Mais aussi du fait des spécificités rencontré sur de nombreux théâtres d'opération en terme de milieux géographique ,climatique . La capacité à être autonome dans ses milieux ,comprendre ses milieux permettait d'accomplir des missions en dehors des sentiers battus . Certes les US ont développé des unités ,type Ranger basé sur le modèle commando britannique ou chindit avec les maraudeurs de Merrill ,ou du côté USMC les bataillons de raiders . La brigade du Diable ,surnom donné aux détachement du service spécial avait une spécificité dans le sens ou elle a recruté des personnels issu du monde civil ,mais ou l'on trouvé nombre de Bûcheron ,hommes des bois ,tous volontaire . Des personnels pouvant s'adapter aux types de missions pour lequel cette unité fut crée ,le combat en zone arctique et montagneux . Certes cette unité fut dévié de sa mission type commando pour allé vers un rôle d'infanterie légère de choc . Au départ cette unité avait pour objectif d'agir en Norvège mais au vu des difficultés des plans d'action , rien ne fut lancé . L'opération aux Aléoutiennes à permit de réorienté cette unité crée au vu du caractère arctique de la mission . Mais on doit prendre en compte que malgré un emploi non commando lors de sa première opération sur l'île de Kiska dans la campagne des Aléoutiennes ,on comprend que la formation de départ n'était pas inutile au vu du niveau atteint ,de la capacité à vivre dans un milieu hostile . http://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_des_%C3%AEles_Al%C3%A9outiennes En fait ,on comprend que la création de cette unité fut peut-être motivé par la prévision de la futur reconquête des Aléoutiennes . Certes cette brigade ne fut pas engagé dans la bataille de Attu (composé uniquement d'unité US ) mais pour l'opération mené contre Kiska . http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Attu Cette opération voyait travaillait ensemble des unités classique US et canadienne ,et donc l'emploi de la brigade du diable fut sûrement lié au contexte multinational de l'opération . Mais au vu de la casse qu'on connu les autres unités US et canadienne ,cette brigade a du se mettre en avant pour sa capacité à vivre en milieux hostiles , un professionnalisme qui n'a vu aucun tir ami causé des pertes tout en évitant le piégeage laissé par les japonais . J'ai pas le détail des pertes au sein des unités concernées mas je pense qu'au vu de la réaffectation de cette brigade sur le front italien ,cette brigade à bien mis en avant ses capacités . . Le lien en anglais est très précis ,et la traduction par google pas trop vilaine . http://en.wikipedia.org/wiki/Devil%27s_Brigade http://fr.wikipedia.org/wiki/1er_D%C3%A9tachement_du_service_sp%C3%A9cial http://www.45enord.ca/2013/09/les-veterans-de-la-brigade-du-diable-ancetre-des-forces-speciales-honores-ce-week-end/ Certes on pourrait pensé que cette unité était l'équivalente des chasseurs Alpin ,mais dans le contexte de l'époque et des spécificités commando ,on est pas dans le même cadre d'ordre je dirais ,en terme de mentalité ,effectifs ,formation parachutiste ,etc ... et rôle . De plus on était dans le mode secret ,et le recrutement en fut de même . De plus les effectifs étaient largement plus petit en terme d'effectif : Un effectif qui ressemble plus à celui du format effectif d'un commando britannique . Cette unité fut un modèle en terme de fusion alors que cela n'était pas évident au départ vu la différence culturelle militaire entre canadiens et US . Un détail que j'aimerais connaître s'est jusqu'à quel niveau de fusion cette unité à atteinte en terme de personnel canadien et US ,est ce que la mixité était faite jusqu'au niveau du groupe de combat ,ou uniquement section ,compagnie ,bataillons . exemple : une compagnie canadienne ,une compagnie US . Il y avait 3 régiments ,régiment divisé en deux bataillons ,bataillons divisés en 3 compagnies ,et compagnie divisé en 3 sections ,section divisé en deux groupes . Sa laisse pensé qu'on a du mixer jusqu'au plus bas de l'échelle ,puisque de toute façon la formation de base était commune . Une vidéo sur cette unité : Comme on peu le constater ,les unités de type commando a évoluer sur une mission d'infanterie légère de choc au vu de l'évolution des opérations durant la seconde guerre mondiale . En fait on observe au final que ses unités de type commando avait un rôle sacrifiable dans leur mission commando (au vu des opérations de type raid qui resté risqué ) et qu'en ayant dès le départ cette optique ,même en changeant leur mission en ayant un rôle d'infanterie légère de choc . Se côté '"job "sacrifiable ( job qui n'avait jamais caché le risque de ses missions auprès des volontaires rejoignant les commandos ) permettait d'avoir une force qui irait jusqu'au bout de sa mission que se soit dans des phases offensive ,des phases défensives ou leur capacité à mené des actions de harcèlement ,nouveau rôle effectué directement au profit des grandes unités alliées . Ont constate que ses unités furent l'appoint idéal pour les chefs militaire des grandes armées ,dans le sens ou le niveau de ses unités type commando en terme de préparation ,moral et technique ,de la qualité de ses personnels (volontaire subissant des tests sélection naturelle ) était le moyen d'avoir un élément rôdé ,souple et qui s'adapte pour compenser la lourdeur des unités classique ,unités ayant pas forcément les personnels moralement préparé aux conditions de combat ,d'environnement ,et cela malgré une grosse logistique . Les commandos Britannique ont agit sur toute les phases d'importances au profit des grandes armées ,une sorte de couteau suisse pouvant débloquer une situation en mode offensive ,puis être rassurant dans un rôle défensif . Les britanniques ont su géré la casse peut-être simplement parce qu'ils se sont contenté de la partie commando ,laissant la capacité aéroportée aux Paras et aux SAS ,donc dans la moindre mesure une sélection moins handicapante pour trouver des volontaires et comblé les pertes subie au combat La brigade diable a eu peut-être eu le problème d'avoir trop de qualification avec la spécificité parachutiste ,en cherchant des profils spécifique comme des bûcherons ,hommes des "bois" . Il en résulte que cette unité eu de la casse si importante qu'elle ne put comblé les effectifs et perdit ainsi sa capacité opérationnel en tant qu'unité et fut donc dissoute en décembre 1944 . Les personnels US restant étant muté chez les rangers, paras ,ou dans un régiment qui était prévu de rejoindre la Norvège pour un rôle de troupe d'occupation . http://en.wikipedia.org/wiki/74th_Infantry_Regiment_(United_States) Pour les personnels canadiens ,ceux-ci rejoignirent les unité canadienne et principalement le 1°Bataillon de parachutiste canadien . http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Canadian_Parachute_Battalion . L'affectation des personnels de la défunte brigade du diable dans des unités spécifique tel que les Paras ,ranger (pour les US ) ou un régiment d'infanterie prévu pour l'occupation de la Norvège (milieux spécifique géographique et climatique ) démontrent bien de la capacité multifonction de ses personnels . Cette unité fut je pense l'expérience la plus intéressante sur les limites de capacité que l'ont peu avoir en terme d'unité ayant un panel important de capacité ,commando/parachutiste/expert en milieux arctique et montagne et dans la limite de personnel ayant un profil spécifique . Côté canadien les volontaires venaient de l'armée ,mais on peut pensé qu'il fut moins difficile de sélectionner au sein de l'armée canadienne , et trouver des personnels ayant une connaissance du milieu montagne/arctique ,vu la situation géographique/climatique et du mode de vie au Canada compliqua moins le recrutement puisque pas besoin d'allé cherché des candidats dans le civil . Mais même en ayant plus de marge il n'en demeure pas moins que trouvé des soldats apte au parachutisme et ayant des capacités "innée" du milieu difficile devait sûrement vite limité le réservoir humain . On peu estimé que l'expérience fut une réussite et permit d'apporter une base solide pour les FS moderne US et canadienne .

Pour les jihadistes ,les tanks ne sont pas acheté mais récupéré sur ceux d'en face ,CAD dans le stock qui équipé la défunte armée irakienne de l'ère Saddam .Et au niveau munition la Chine est au standard des russes il me semble . San compter les anciennes républiques de l'ex URSS . Marché ou semble t'il on hésite pas à acheter pour armé des pays à une époque .Parce que si on observe bien l'armement léger de type URSS ex PAVA employer en Irak côté Kurde ,ou armée irakienne on n'est pas regardant sur la source d'approvisionnement . Donc s'est un tantinet plus complexe que cela . Effectivement en Afghanistan on a commencer à équiper avec du matos US l'armée régulière Afghane ,mais si on y regarde bien les tanks ,l'artillerie ,mitrailleuse lourde reste du matos pays de l'EST . Quand on voit les types de M16 type A1 dans les mains des soldats Afghan ,s'est surtout que l'US Army équipe de plus en plus en M4 ses soldats donc un stock de M16 A1 (ou A2 ) disponible ,et qu'on était parti dans une optique de s'éviter de voir le matos allé côté taliban . De toute façon on vu les énormes stocks issu de la guerre froide et de la désintégration de l'URSS , les numéros de série sa confirme pas grand chose surtout si ceux-ci date de l'ère soviétique . S'est plutôt dans les pays qui achètent et revendent sans être regardant ou simplement parce qu'il y a forte corruption qu'il faut prendre en compte ,en sachant que les occidentaux pour armé des alliés passent aussi parfois par ses sources ... Donc on est dans une situation très complexe .

Se qui me fait marré ,s'est que ceux qui parlent de réintroduire un service militaire ... sont ceux qui se faisaient exempté ou pistonné pour ne pas être loin de la maison sans tombé dans un régiment trop pêchu ... En fait on est en plein dedans :

Oui effectivement il n'y a pas seulement que au sein de l'Europe qu'il y a des délocalisations mais aussi vers d'autres destination dans le monde . Des boites française aussi le font et même en dehors de l'Europe . Oui s'est un fait . Mais sa reste/resté anecdotique ,dans le sens ou il y a toujours eu des mouvements de boites vers l'étranger ,mais en comparaison de l'immense mouvement opéré par l'Europe sur se point là ,sa n'a fait que amplifier le phénomène . Après il est évident que le PB des boites avec le système français est un fait ,mais il s'est accentué du fait d'un décalage entre réalité/volonté d'un état et les volontés de l'Europe . Sur se point de vue là ,je pense que se n'est pas Poutine qui pousse l'Ukraine vers l'Europe mais plutôt que l'Ukraine est partagé entre les pro européens et les pros russes ,et aussi ceux qui ne veulent ni de l'Europe ni de la Russie ,ni des USA . Enfin voilà .

Je sais pas si tu as remarqué ,mais depuis qu'on a agrandi à l'Est question Europe avec l'entré de pas mal de pays de l'Est on a un paquet d'usine qui se casse là bas ... Et on a une main d'oeuvre qui roule pas cher dans des camions de boites européenne sur nos routes ... Donc un empire oui ,mais qui n'est pas là pour la grandeur de l'Europe en apportant un sentiment de citoyenneté européenne commune , mais plutôt un empire de consortium industriel ou économique ... Les empires ont eu besoin d'esclaves en leur temps , le nouveau système d'empire et bien il a besoin d'une main d'oeuvre pas cher et exploitable ... Alors désolé mais là on est en plein dedans ... On aurait mieux fait d'être une Europe plus petite qui risque pas de se viander à cause d'un seul pays comme avec la Grèce ,preuve qu'il n'y a rien qui tient debout vu que le seul système d'économie mis en place et basé sur uniquement sur les banques et consortium ... Même pas des états ... Comment peut-on croire que les derniers arrivés en Europe l'ont fait par véritable sentiment européen historique ? On a déjà des doutes avec certains anciens membres ... Qui se tourneront toujours vers les USA ,dixit Churchill . Donc voilà ou on en est . Quand s'était la guerre froide ,s'était clair et net (et j'étais pas fan de l'URSS lol ) ,aujourd'hui sa l'est carrément plus ... Pourtant j'aime bien certains côté des USA ,s'est pas pour autant que je veux que l'Europe devienne un USA bis ... qu'on garde un style .

Personnellement je n'ai pas d'affinité avec les russes ni les US , mais il faut être dans le juste milieu . Quand les russes se sont installé à Cuba les US ont pas aimé ,normal . Donc sur se coup là les russes ont des raisons de ne pas aimé . Et la Géorgie ? Et les sites anti missile en Pologne ? pour surveiller l'Iran ... Sa me rappel l'affaire des missiles de Cuba ,les ricains avaient eu raison de gueuler . La pour les russes ben idem ,normal qu'ils soient pas content ,non ? Je ne suis pas pro russe ni pro américain ,mais j'aurais préféré une Europe forte ... Qui soit capable d'envoyer les US, Russes ou chinois sur les roses quand sa ne va dans notre sens ... Mais se n'est pas la réalité ... Désolé mais pour l'instant j'ai autant confiance dans le gouvernement de Kiev que j'en ai pour les russes ,US ou chinois ... Franchement a une époque je voulais bien y croire à l'Ukraine ,avec la révolution orange ... depuis j'ai pas mal déchanté avec les magouilles de ses nouveaux démocrate issu de l'oligarchie ... Les mêmes qu'à Moscou ... Et puis voir le parti néo nazi arrivé dans le bouzin ,je m'inquiète ... S'est peut-être anecdotique m'enfin ses gus là sont autant dangereux vu leur façon de faire ... Et les photos de gus en mode ambiance "division SS" je l'ai pas vu sur une chaîne de propagande russe ou pro russe mais bien dans nos médias qui sont loin d'être pro russe . Effectivement faut remettre en perspective même si on sait très bien que la Russie s'est pas camping paradis .