Rob1

Et maintenant le biographe qui a sorti cette histoire rétropédale : « Musk dit désormais que la politique que Starlink ne soit pas utilisé pour une attaque en Crimée avait été implémentée avant, mais que les Ukrainiens ne la connaissaient pas, et que la nuit de la tentative d'attaque ukrainienne il n'a fait que réaffirmer cette politique. » Une réponse qui soulève en fait encore plus de questions : - comment est-il possible que les Ukrainiens ne la connaissaient pas ? - du coup, l'info rétractée sur le message "secret" de Musk à ses ingénieurs de "couper la couverture Starlink" cette nuit-là, elle sortait d'où ? - et surtout le « Musk dit désormais »...

Un numéro du magazine du CESA sur le renseignement aérospatial : https://theatrum-belli.com/le-renseignement-aerospatial/ @hadriel

Coïncidence, je viens de voir que Nancy Pelosi, représentante de Californie et deux fois speaker de la chambre, veut se représenter en 2024. Ella a 83 ans.

C'était justement une raison derrière mon post. Selon cet article : https://www.n-tv.de/politik/Nord-Stream-Sprengung-Die-Spur-fuehrt-nach-Moskau-article24250566.html, la directrice générale "Nataliia A." est Ukrainienne et vivant à Kiev, mais l'actionnaire à 95% "Diana B." originaire d'Ouzbékistan, est à Kertch (Crimée) depuis 2001, a un passeport russe, a été membre de commissions électorales post-invasion de la Crimée et se balade en Russie. Le Spiegel parle de la première mais ne mentionne jamais la deuxième. Je n'ai pas l'article du WSJ. Le Spiegel parle au conditionnel de source humaine des néerlandais à Kyiv, le Süddeutsche Zeitung (https://archive.ph/fNHyc#selection-774.0-774.1) parlait d'interception de communications russes, mais si c'est vrai, curieusement, les Russes n'accusent guère les Ukrainiens mais surtout les US. Va comprendre...

Et c'est complètement c**... On pourrait aussi dire : « Tous les indices cités par le Spiegel - qui ne mentionne pas que la propriétaire de la compagnie qui a loué l'Andromeda est une citoyenne russe vivant en Crimée, qui ne mentionne pas le Minerva Julie qui tournait au-dessus du lieux de sabotage pendant la balade de l'Andromeda, qui ne mentionne pas la balade du navire de plongée russe SS-750 à proximité du Nordstream quatre jours avant les explosions et après le voyage de l'Andromeda - pointent vers Kiev. »

Et un autre article trouvé sur le site de l'US Naval Institute, qui retrace l'histoire des sous-marins affectés aux opérations spéciales sur la côte ouest : https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2021/february/pacific-submarine-force-and-naval-special-warfare Ils ont oublié l'USS Tunny (APSS-282) entre le Perch et le Grayback (et ils se sont trompés d'année pour l'opération Deck House IV).

Ca ne me parait pas étonnant. C'est dans quelle vidéo ?

Je ne comprends pas en quoi c'est plus fort que le tuer purement et simplement. Poutine a fait un discours disant que Prigojine est mort, ce serait très très con pour son image si celui-ci devait reparaître. Et s'il faut garder Prigo perpétuellement caché, celui-ci ne sert plus à rien. A-t-on déjà vu reparaître un type dont le Kremlin a mis sa crédibilité dans la balance en disant qu'il était mort ? Quant à l'autre scénario que j'ai vu monté autour de l'idée de la survie de Prigojine (c'est à dire que c'est celui-ci qui aurait mis en scène sa mort), il n'a pas choisi de se simplifier la vie en faisant ca à l'intérieur de la Russie, le FSB devait le tenir à l'oeil en permanence et va pouvoir inspecter à volonté les restes de l'avion. Là encore, j'ai du mal à croire que Poutine a fait son discours sans être convaincu à 100% qu'il est mort.

Sur www.arte.tv, plusieurs films qui valent le coup, c'est pas banal : L'excellent Heat de Michael Mann, toujours aussi stylé. Aucun forumeur ne pourra désormais être excusé de ne pas connaître la scène de la sortie du braquage de la banque (vers 1h40). Onoda - 10 000 nuits dans la jungle : oui le film est un peu long, mais quand même pas au point d'avoir l'impression de passer 30 ans avec Hirō Onoda dans la jungle. La mort de Staline : dix ans de goulag si vous n'êtes pas morts de rire.

Bon, déjà les multiples HS (celui sur la 1ère GM en plus du blabla sur l'impérialisme) rendaient le sujet peu lisible, mais en plus si c'est juste pour y placer du whataboutisme, ce n'est pas la peine.

Conforter les positions de la France, instaurer la paix en Egypte, sécuriser le Proche-Orient... Heureux de voir qu'il y en a qui comprennent mes blagues.

Un article trouvé sur le site du Naval Institute permet de retracer l'histoire organisationnelle des UDT post-SGM : https://www.usni.org/magazines/proceedings/1965/february/udt-comes-age Quatre équipes créées en 1946 à Coronado en Californie, les UDT-2 et 4 transférées à la flotte de l'Atlantique à Little Creek, Virginie-Occidentale, en juin 46, laissant les UDT-1 et 3 dans celle du Pacifique. UDT-5 créée pendant la guerre de Corée, sans doute pour avoir plus de personnels à faire tourner en opérations. En 1954 les équipes sont renommées en UDT-11, 12 et 13 sur la côte Ouest et UDT-21 et 22 sur la côte Est. Peu après, l'UDT-13 est désactivée en raison du manque d'effectifs, ses membres étant ventilées dans les deux autres. L'UDT-22 est désactivée en juin 1956 pour la même raison et son personnel est affecté à l'UDT-21. L'UDT-22 est ré-activée en janvier 1962 en même temps que les deux premières SEAL Teams sont créées, mais ses premiers enlisted (personnels autres qu'officiers) ne lui sont pas affectés avant septembre. Ensuite apparemment plus de changements jusqu'à ce qu'en mai 1983 les UDT soient converties en SEAL Teams et SEAL Delivery Vehicle Teams. Maintenant, si je pouvais trouver l'équivalent pour l'histoire en pointillées des Force Recon Companies des marines...

Dans le bouquin From a Dark Sky, le pilote d'un des HH-53 Super Jolly impliqués dit avoir pensé dès le soir même à plusieurs erreurs qui avaient été faites : - l'absence de reconnaissance pour confirmer la présence (ou non) de l'équipage sur l'île et compter les forces ennemies - l'absence d'escorte pour les hélicoptères - alors que pour leurs opés CSAR en Indo, les Super Jolly étaient toujours escortés par des Skyraiders ou des A-7D de l'Air Force. Le pilote (Gary Weikel, qui a ensuite eu une longue carrière sur MH-53) dit "nous avions oublié les leçons de l'Asie du Sud-Est alors que nous étions encore en Asie du Sud-Est". Je crois que le sentiment d'urgence à agir à Washington a joué un rôle dans le fait de procéder directement à l'assaut sans reco. Et ca a limité les options sur les forces qu'on pouvait utiliser en aussi peu de temps. Pour l'escorte, plus largement l'absence d'appui prévu pour les marines est idiot, surtout qu'il était facilement disponible quand il y en a eu besoin, même des OV-10 basés en Thailande sont venus jouer les FAC dans la journée. Et rétrospectivement, dans la nuit précédant l'assaut, les AC-130 surveillant l'île avaient repéré un grand nombre de feux. Mais apparemment ils ne savaient pas qu'un assaut était prévu basé sur une estimation de quelques dizaines de khmers rouges et l'information n'est pas remontée...

En tout cas le rens US n'aurait pas détecté d'utilisation de missile : https://edition.cnn.com/2023/08/24/politics/us-priogzhin-crash-assessment/index.html Ca s'écrit le SDECE, mais c'est vrai que la prononciation peut induire en erreur (ou confusion avec la SCEP ? )

Le bruit circule qu'il y avait aussi Dmitri Outkine, le chef "militaire" de Wagner, celui qui s'est tatoué des insignes SS sur les épaules. Pas vu d'info pour les autres.

Bon, j'allais déjeuner et je vois que ca part en vrille, je mets le sujet en pause.

Je cherche à creuser une info sur un type d'embarcation US testée à la fin des années 1950, équipée d'un système de récupération de nageurs conçu par Robert E. Fulton (aussi inventeur du système de ramassage sol-air Skyhook). Passage trouvé dans un livre : Fulton tested the system first with his own sons in Long Island Sound and then worked with the navy to perfect it in tests in the Virgin Islands, where the teams went for winter training, and in Puget Sound. The navy was so enthusiastic about the system that special boats were built, designed to be carried as part of the gear that accompanied the teams as they traveled with the fleet. But there were others in the navy who resented these special teams with all their special equipment. Just before they were ready to deploy, the sea sled boats were assigned to other navy units, and the teams were told to keep on using the old rope sling method of recovery, which is still in use today. No one ever gave Fulton a sound explanation of what had happened, but the result, as he puts it, was that "the whole thing went down the drain." Les embarcations étaient appelées Landing Craft Swimmer Reconnaissance (LCSR) - à ne pas confondre avec une embarcation plus petite, le LCSR(L) de 36 pieds). Est-ce que du monde peut aider à retracer le parcours de ces embarcations ? Je veux dire, leurs unités d'appartenance successives. Elles sont mentionnées dans des éditions du Jane's Fighting Ships, du Dictionary of American Naval Fighting Ships ou du Bluejacket Manual, mais seulement dans le lexique. Le US Small Combatants de Norman Friedman n'en parle que d'un point de vue technique. Rien sur leurs unités ou leurs bases d'attache.

Les Américains ont des stocks en Israël ?

Pas que les Soviétiques. Penkovsky et Tolkatchev aussi ont eu du mal à être pris au sérieux lors de leurs premières tentatives de contact. Mitrokhine ne l'a pas été à l'ambassade US de Riga et s'est rabattu sur celle du Royaume-Uni. Je ne sais pas si on peut comparer objectivement, mais côté US aussi, on utilise aussi allègrement les dangles contre les services de renseignement hostiles trop actifs. J'ai vu le nombre d'une centaine d'agents doubles dans les années 80 rien que de la part des services militaires US pour "inonder" le KGB dans le monde, notamment là où il était impossible de le réduire ou de le surveiller comme à Mexico. Mais c'est vrai qu'on en parle étonnamment peu, ca apparait de temps en temps à l'occasion d'une arrestation ou de la publication d'un bouquin. Mais ils en parlent en termes purement fonctionnels. Dangles (appât), stings (arnaque), doubles... pas de "provocation" avec tout le sous-entendu politique - ou culpabilisant, bien que c'est un outil de contre-espionnage "offensif" nécessitant une action de la part des "gentils".

MissCathsy est de retour : Devinez la chute

Et aux USA les nouvelles de fuites se succèdent... Forbes dit avoir un scoop : informées qu'un ingénieur d'une compagnie sous contrat de la base de l'USAF d'Arnold AFB (Tennessee) avait volé du matériel de communications radio estimé à 90 000$, les autorités ont fait une perquisition chez lui et ont trouvé au passage qu'il avait un accès administrateur non-autorisé aux communications radio de l'Air Education and Training Command (AETC), "affectant 17 installations" du département de la Défense. Apparemment le sujet n'a pas encore été inculpé, à voir ce qui en sortira... https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2023/07/29/exclusive-pentagon-suffers-critical-compromise-of-air-force-communications/?sh=7a7a20ff3198 Deux marins de l'US Navy inculpés d'avoir fourni des informations sensibles à la Chine. Bien que les dossiers soient séparés, les deux sont des sino-américains, et sont basés en Californie. Informations comprenant des photos et vidéos de bâtiments de l'US Navy, des manuels techniques, des exercices à venir... Bon dans l'ordre des choses, ca semble de relativement petits poissons. https://apnews.com/article/espionage-us-navy-arrests-national-security-china-b81514864f8cab253b4d29caa3594a72

Retour vers le passé avec ce projet de Helicopter-Transportable Tactical Vehicle (HTTV) testé par les Marines pendant l'exercice Urban Warrior en 1998 :

Je ne sais pas comment ca se fait, mais j'ai vu plein de cas d'affiches russes montées avec une photo mal choisie tiens, journée de flotte russe 2022 : une affiche avec le Moskva (coulé en avril), une autre avec l'USS George H. W. Bush : Et le summum : https://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-32496263

Pas mal de liens ont sauté lors d'une mise à jour du forum en 2015 ou 2016, par exemple si tu vas page 5 de ce fil, le premier lien donné c'est http://airforces.fr mais si tu laisses ton curseur ou que tu cliques dessus, tu vois que l'adresse où il t'envoie c'est http://www.air-defense.net/forum/topic/76-mise-en-commun-de-nos-liens-défensemilitaire/page/5/, c'est à dire l'adresse de la page du forum que tu es en train de consulter. Mais tu peux copier l'adresse http://airforces.fr et la coller dans la barre de ton navigateur pour y aller. Si le site existe encore. Parce que les liens qui datent de 2004, c'est pas gagné.

On peut faire du sensationnel pour grand public en exagérant la nouveauté d'une info, en hypant un aspect, sans pour autant balancer des contre-vérités. Je ne comprends pas ce que ca expliquerait Rien qu'avec ce bout d'interview, je peux te dire que ce gars n'a jamais été dans la cyberdéfense (ou attaque). Il a sans doute eu des cours d'hygiène informatique de base, mais il n'arrive à rien à d'utilisable en pratique à part ne pas utiliser les technologies de l'info... et je n'ai jamais travaillé dans le domaine non plus, j'ai juste lu occasionnellement des articles relativement grand public sur le sujet. C'est pour les non-informés qui nous lisent que j'insiste, ce mec dit une énorme connerie et il arrive pratiquement à l'inverse de la réalité (et ca en dit aussi long sur la compétence SSI du twittos qui l'a posté). Ou alors il fait ça délibérément pour pousser les méchants vers des communications en clair et des applis de crypto amateur toutes pourries.