Rob1

Par contre son nom est visible (chez moi)

Je ne conteste pas le verdict, je dis seulement que l'attendu ne me permet pas de le comprendre. Dans cet attendu, on n'oppose rien d'autre au travail de l'historien que les documents d'époque de la RAF et l'armée de l'air, comme si celles-ci étaient une vérité absolue. Mais si la RAF avait eu accès aux documents allemands des pertes, il me semble évident que les homologations ne seraient pas les mêmes.

Donc pas d'histoire de photos tronquées ? Je suis surpris que l'attendu se réfère uniquement aux revendications et homologations d'époque. L'intérêt du travail de l'historien étant justement de confronter ces conclusions unilatérales de la RAF aux informations devenues disponibles par la suite et qui permettent d'apporter un nouvel éclairage.

Il me semble que dans l'affaires des photos volées de Scarlett Johansson il y a quelques années, le pirate avait tout simplement cliqué sur "j'ai oublié mon mot de passe", obtenu en question-test un truc du genre "quelle est le nom de votre chien ?", info facilement trouvée via Google... Donc ca n'a rien à voir avec une attaque "dictionnaire".

Clostermann doit avoir la douteuse distinction d'être le seul as qui a fait un procès à un historien qui tentait d'examiner ses victoires.

Pour les Suisses only : Les dernières heures du Führer - Témoignages de 1948 Pendant des années, on a pensé qu'elles étaient perdues. Les interviews - réalisées en 1948 - de la secrétaire et du chauffeur d'Hitler ou encore de la sœur d'Eva Braun viennent d'être exhumées. Ces témoins privilégiés de l'Histoire racontent ce qui s'est tramé dans le bunker du Führer jusqu'au suicide collectif d'avril 1945. Nuremberg, 1948, Michael Musmanno est en route pour le Palais de Justice. Cet Américain est l'un des juges nommés par les tribunaux militaires pour siéger aux procès des criminels nazis, dès novembre 1945. Mais, depuis son arrivée en Allemagne, il se consacre à une seconde mission : rechercher les témoins oculaires des derniers jours du IIIème Reich. Michael Musmanno est accompagné d'une équipe de tournage qui lui permet d'immortaliser ses découvertes. Ces séquences sont inédites. http://www.rts.ch/docs/histoire-vivante/6110564-les-dernieres-heures-du-fuhrer-temoignages-de-1948.html

L'auteur du délit : Que celui qui n'a jamais utilisé le conditionnel lui jette la première pierre. ;)

Yes, le squadron sergeant-major "Ironhead", présenté dans les premières pages du chapitre 5 "running guns". Il y a pas mal d'anecdotes d'autres conflits dans KBL.

En caricaturant, LM paie la Corée du Sud pour qu'elle achète le F-35.

Cette histoire de quatre escadrons m'a fait me replonger dans la biblio pour essayer d'éclaircir ça. Je dois bien avouer que je n'y suis pas arrivé. Il n'y a pas grand-chose. John Parker, SBS (1997) (p. 283, 318) : en 1987, deux Special Boat Sections sont amalgamées avec deux troupes d'infanterie (sans doute Commachio group ?) pour former M Squadron spécialisé antiterrorisme. En 1990, le M Squadron avait trois troupes, Black, Gold et Purple, composées entièrement de personnel breveté SBS. (p. 345) : SBS réorganisé en trois escadrons à la fin des années 90, chacun spécialisé, "par exemple", opérations nageurs/kayaks, embarcations et mini-sous-marins, et assaut CT. Pas d'explication sur comment était la précédente organisation lorsque le Special Boat Squadron est devenu Special Boat Service. Samuel Katz, The Illustrated Guide to the World's Top Counter Terrorist Forces (1995) décrit l'organisation comme suit : C Squadron - swimmer canoeists S Squadron - small crafts, mini-subs M Squadron - anti-terrorist Damien Lewis dans Bloody Heroes décrit l'organisation en trois escadron, C, M et cette fois-ci Z Squadron. Pas de détails, sauf qu'ils sont déployés alternativement en Afgha, donc je doute qu'ils soient spécialisés sur les embarcations.

Merci pour les références. Pour le barrage d'Haditha, c'est peut-être dérivé de cet article : http://www.defensemedianetwork.com/stories/hold-until-relieved-the-haditha-dam-seizure/ (l'auteur est le nègre de Tom Clancy pour certains de ses documentaires, notamment celui sur les bérets verts) je parlais de cette image erronée parce que c'est celle que donne (à mon avis) Michael Smith dans son bouquin Killer Elite ainsi que les Osprey sur les FS en Afghanistan et en Irak. Souvenir de lecture fun : dans un obscur bouquin sur Eagle Claw, il y a une vingtaine de pages sur les réflexions et exercices antiterroristes US de la fin des années 70. Les Rangers convenaient parfaitement pour des exercices inspirés du scénario d'Entebbe... Ce n'est que le détournement de cet avion allemand à Mogadiscio qui a poussé à la création d'une unité spécialisée en libération d'otages.

L'armée rouge avait en bonne partie démobilisé, le pays bien éprouvé avait besoin d'hommes pour le reconstruire.

Un Proton-M a été installé sur un pad de lancement à Baikonour le 23 septembre pour un lancement prévu le 27. Le satellite serait le premier satellite d'écoute éléectronique géostationnaire russe, appelé "Olymp" et opéré pour le FSB. Design d'un satellite de communications et d'écoute électronique par l'ISS Reshetnev, constructeur de satellites qui aurait fabriqué l'Olymp. http://www.spaceflight101.com/olymp---proton-m-launch-updates.html

Trouvé un autre type de document officiel intéressant : les statistiques annuelles du ministère de la Défense britannique : http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140116142443/http:/www.dasa.mod.uk/index.php/publications/UK-defence-statistics-compendium En gros, de 1975 à 2000 on a juste le mention d'un régiment FS d'active et deux de réserve dans l'Army (ce qui confirme la manière de compter récente. A leurs débuts, on considérait qu'il n'y avait qu'un seul régiment, The SAS Regiment avec un bataillon d'active - le 22 SAS ou 22nd battalion, The SAS Regiment - et deux de réserve). A partir de 2001, les FS sont comptabilisées parmi les unités interarmées avec le commandement interarmées d'hélicos et l'unité interarmées de Harrier. Et surprise, le SBS est listé avec 4 escadrons de son apparition (2000) à nos jours. Dans l'édition de 2006, le Joint Special Forces Air Wing (comptant comme "1 unité") et le SFSG ("1 bataillon") apparaissent. Et dans l'édition de 2013 (trouvée ici), l'unité de comptage du SBS est passé de "squadrons" à "unit" pour être au même niveau que le SAS. Du coup, il n'y a plus marqué qu'une unité SBS et basta. Le SRR n'est jamais mentionné.

J'ai feuilleté le HS aujourd'hui. Effectivement y'a pas mal de détails sur l'invasion de l'Irak en 2003. Je suppose que le rédacteur est un intéressé. Bonne chose que d'avoir un auteur différent que celui des livres (qui commencent à dater), ca renouvelle. Je remarque aussi que RAIDS n'ait pratiquement rien fait sur les Rangers depuis le HS FS en Afghanistan. Par contre, il n'y a pas grand chose sur les opérations pendant les "occupations" d'Afghanistan et d'Irak, après les entrées dans le pays. Il est vrai que je ne vois guère de bibliographie dispo sur ce sujet, ni d'opés connues (à part la récupération de Marcus Luttrell). Les commentaires des photos permettent de se faire une idée de leurs activités, ce qui évitera de les prendre pour des gars ne servant qu'à faire un cordon de sécurité pour les Delta. Qu'est-ce que j'aimerais des trucs détaillés, récits d'opés ou remarques sur leur emploi, par exemple sur leur déploiement avec des Strykers. Pour mon côté poil à gratter, les Rangers en Irak en 2003 ne faisaient pas partie de la CJSOTF-W mais de la Task Force 20.

D'après Egalité et réconciliation... Une source officielle pour cette question du Bundestag ?

Le fusil de FN avait été sélectionné pour le programme SCAR en 2004. A cette époque, le HK416 apparaissait tout juste. J'ai l'impression que même au sein de l'USSOCOM, il a été impossible d'annuler rapidement le programme SCAR face à cette nouvelle sortie. Seules les unités du JSOC sont passées au HK416.

J'ai un autre bug d'affichage des messages que je ne constate que depuis aujourd'hui : certains "derniers" messages n'apparaissent pas dans les menus du forum deplus bas niveau. Par exemple, dans Armée de l'air -> Armées de l'air nationales, on affiche bien comme dernier message celui dans le topic "F-22" posté par Philippe Top-Force aujourd’hui, 12:50. Par contre, dans Armée de l'air → Armées de l'air nationales → Amérique, le fil F-22 reste bien en bas et le dernier message indiqué dans ce fil est celui de Shorr kan posté le 29 Aug 2014. Pareil dans Armée de Terre et Armée de Terre/Divers Terre qui indique bien comme dernier message pour "Forces spéciales et clandestines" celui de Gibbs posté aujourd’hui, 13:30 dans "envisage t'on réellement un régiment de Rangers français?", mais dans le sous-fourm "Forces spéciales et clandestines" lui-même, le dernier message affiché est le mien à 03:06 dans "force spéciale Britannique".

Sur le SFSG, les seules infos officielles à sa création semblent être sorties de ce qui a été dit au Parlement : http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmhansrd/vo041216/debtext/41216-06.htm L'unité est explicitement qualifiée de "ranger", et opportunément créé au moment où il faut supprimer des bataillons d'infanterie. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmhansrd/vo060420/wmstext/60420m01.htm "L'unité est créée ainsi que le SRR dont je vous avais parlé" (ben non, il n'en avait pas parlé à la référence précédente...), elle s'appelle le SFSG, elle dépend de notre COS, circulez y'a rien à voir." http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmhansrd/cm071112/text/71112w0013.htm A l'occasion d'une question parlementaire sur les effectifs de l'armée, on apprend que le SFSG compte 490 personnels de l'armée de terre pour 580 théoriques, soit à peu près pareil que pour le 2 Para et 3 Para, le personnel RAF et RM n'étant pas compté. Quelques légères précisions sur la contribution de ces derniers :

Ils avancent lentement pour ne mettre que des trucs sûrs à 100%. Déjà qu'avec ça, certains arrivent à dire que le rapport confirme la version du Super Su-25... alors vous imaginez bien qu'à la moindre erreur, la propagande à qui la conclusion déplait fera tout pour dire que l'enquête ne vaut rien.

Le nouveau débat sur les unités type Rangers m'a fait me replonger dans la structure du SFSG. Je n'avais jamais rien trouvé sur la structure au-delà de l'affectation du 1 PARA - c'est à dire 1er bataillon du Parachute Regiment. Les Royal Marines et RAF Regiment y contribuent mais on ne sait pas trop comment. (Le site http://www.eliteukforces.info/sfsg/ avait des détails mais j'avais toujours été dubitatif parce que sa "F company" des Royal Marines est totalement introuvable sur le web.) En m'y remettant aujourd'hui, je suis tombé sur ce doc qui récapitule les niveaux de commandements des unités des RM : http://www.royalnavy.mod.uk/~/media/royal navy responsive/documents/reference library/br 3/br3book/ap03_an59a.pdf Il mentionne un "SFSG - F Sqn" (F Squadron) commandé par un OF3 (Major) sélectionné par le MCB1 (Military Command Board 1, un comité). C'est identique au parcours d'un commandant de compagnie d'un bataillon Commando RM. Ca donne aussi des détails sur les officiers SBS : CO (chef de corps) SBS : un Lt Col forcément badgé SF (= ayant passé la sélection SAS/SBS) choisi par le comité du commandement SF 2i/c (second) SBS : un Major badgé SF, assigné (pas d'examen par comité) Chef de Squadron SBS : un Major badgé SF, choisi par le comité du commandement SF Chef de Signal Squadron (escadron de transmissions) SBS : Major (PAS badgé), assigné Chef de Troop SBS : un OF-1/2 (2nd Lt, Lt ou Capt) badgé SF, assigné Ce qui est surtout intéressant c'est qu'il y a le nombre de postes de chaque et ca précise 4 squadrons SBS (première fois que je vois une info certaine pour le 4ème escadron SBS) et 8 troops SBS. Ce qui ne fait que 2 troops par escadron, c'est étonnamment peu. Au SAS c'est 4 troops par escadron. Et dans le bouquin Bravo Six Zero, on donnait 3 troops + 1 troop de commandement à un escadron SBS lors de l'invasion de l'Irak.

C'est teigneux les oies du Canada... http://www.koreus.com/video/attaque-oie.html

L'efficacité des avions en mode anti-char pendant la WWII est un des trucs les plus surestimés qui soient. Lors d'un test en Angleterre, huit Typhoon tirent un total de soixante-quatre roquettes sur un char allemand capturé peint avec une cible colorée. Cible hautement visible et immobile, ca devrait être du tout cuit. Ils ne mettront aucun impact propre à détruire le char, et seules quelques roquettes tapent à proximité. Alors en plein combat avec la flak et la fumée qui gêne la visée... Lors de l'offensive de Mortain, les pilotes alliés revendiquent plus de 200 chars détruits. Quand la zone est examinée après la bataille, on y trouve que 46 chars et canons autopropulsés, dont seuls 9 sont considérés comme ayant été détruits par l'aviation. Pendant la bataille de la poche de Falaise, les aviateurs alliés revendiquent 391 blindés et 5860 autres véhicules. Quand la zone est examinée, on y trouve 133 blindés et 701 autres véhicules, dont respectivement 33 et 325 détruits par l'aviation.

Arte a passé un ou deux reportages avec des témoignages de légionnaires allemands mais de mémoire il n'y avait pas de moments consacrés aux appréciations purement "militaires" :(

Moi si... ca me rappelle le truc à sortir quand quelqu'un commence une blague sur les camps de concentration ("pas de blague sur les camps de concentration, mon grand-père est mort dans un camp... )