Rob1

Tu parles de Shock & Awe (choc et effroi) ? C'était une proposition de deux Américains qui ont fait un papier dessus, mais le problème c'est que personne n'a jamais su comment contrôler vraiment les perceptions et la volonté de l'adversaire. Bizarrement leur concept a quand même été recommandé par Chuck Horner (le général qui dirigeait la partie aérienne de Desert Storm) si je me souviens bien. Rumsfeld a aimé l'idée et l'a donné au CENTCOM lors de la préparation de GWII. Au CENTCOM ils ont mis le terme "shock & awe" sur leurs slides powerpoint et continué leur planning à leur manière. D'ailleurs, au début de la guerre, les auteurs du papier ont râlé dans les journaux pour dire que la campagne ne ressemblait pas à ce qu'ils recommandaient. Le papier est dispo ici : http://www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf Depuis 2003 on n'a plus vraiment entendu parler de Shock & Awe... peut-être trop associée au bourbier ?

Ce seraient des Su-30K ex-indiens d'après RIA Novosti : http://ria.ru/defense_safety/20140626/1013733742.html. 6 pour l'Irak, les 12 autres auraient été acheté par l'Angola. De mémoire les Su-30K ont un radar identique à celui des Su-27 de base.

OK, merci de cette explication claire. Mais la filiation entre Blitzkrieg et AirLand Battle est également loin d'être évidente, l'une visant à percer une défense et l'autre à arrêter des hordes de chars rouges jouant la chevauché des Valkyries. Heu sinon, quelle une doctrine a remplacé AirLand Battle ? J'ai vu passer des termes comme Rapid Decisive Operations et Full Spectrum Operations mais je ne suis pas sûr qu'ils aient un statut de vraie doctrine.

J'ai une question a la c** mais il faut que je la pose : peut-on décrire (sommairement) la doctrine AirLand Battle comme une "lointaine descendante de la Blitzkrieg" ? J'ai cru comprendre qu'elle s'inspirait plus de l'art opératif soviétique.

Ouais, c'est assez ironique de voir un arc d'alliance sécuritaire USA-Irak-Iran (et peut-être Russie). Soudainement, le Sur ordre de Tom Clancy que je viens de lire fait vachement désuet...

OK merci à vous tous.

J'ai vu sur une page web qu'un MiG-29 irakien aurait fait un fratricide sur un MiG-23 pendant la guerre du Golfe de 1991. Est-ce que quelqu'un a de la documentation sur ca ? Peut-être dans le Fana de l'aviation n°507 ?

Avec un avion produit à quelques centaines d'exemplaires et qui a dû être testé par tous les vainqueurs, je suis surpris qu'on a pas de données précises sur les perfs aérodynamique... Il n'y a rien de ce genre de la HS Aéro-journal n°8 ? (je n'ai que le 9 dans ma bibliothèque)

Je suis en train de lire le Third Battle évoqué dans mon post précédent, je trouve que c'est une super synthèse sur les évolutions de la lutte anti-sous-marine pendant la guerre froide. En tout cas pour moi qui n'ai pas lu beaucoup de choses dans le domaine à part Octobre Rouge. J'essaie de faire un résumé des deux premières parties :

Une série de posts sur le "cycle du renseignement" sur un blog : http://rapports-minoritaires.net/2011/11/23/lets-kill-vf/ J'ai trouvé ca accessible, perspicace et novateur à la fois. Pas mal pour de la théorie.

Les pistons du train visible à gauche me fait plutôt penser à un train retractable de Mi-35.

Je ne connaissais pas, j'adore

Tiens au fait, tant qu'à parler de mythes et réalités du front russe, est-ce qu'il y a vraiment eu une politique de "terre brulée" systématique lors des replis de l'armée Rouge en 1941-42 comme je l'ai lu gamin, ou c'est une légende urbaine ?

Le service mission avait été évoqué dans le livre de « Pierre Siramy » sorti l'année précédente (au moins dans un organigramme à la fin), et peu avant la sortie du Notin, dans un mini-article d'Intelligence Online. De là à imaginer que la fuite par « Siramy » a motivé à en parler un peu plus, et que ce à quoi Notin a eu accès était parfaitement contrôlé... ? Certes, les informations apportées par Notin sur la DGSE ont l'énorme mérite d'exister et d'être un gros plus par rapport à qu'on avait avant. Mais en termes de comparaison, je trouve que cette partie-là essemble plus à du Bob Woodward (Bush at War avec ses révélations très "autorisées" sur le rôle de la CIA fin 2001) qu'à ce qu'ont fait Milton Bearden ou Steve Coll. Je suis peut-être cruel, mais un truc qui m'a frappé en relisant les parties sur la DGSE dans ce livre, c'est qu'il n'y a que les mémoires de de Marenches et Pierre Marion où je vois une distance critique. Deux personnes qui ne risquent pas de le prendre mal puisqu'elles sont décédées.

De préférence de nuit, comme pour la plupart des opérations spéciales où furtivité et surprise sont essentielles. Même si tout le monde doit connaître le principe d'attaque de nuit, la nuit les gardes sont moins alertes, forcément ce n'est pas naturel pour l'horloge biologique et on voit moins bien.

Oui, et il y avait aussi les charges suicides avec un fusil pour deux soldats, et le NKVD juste derrière eux pour flinguer les "déserteurs". Ca aussi je l'ai vu dans un film sur Stalingrad :lol:

La plupart des membres de la DGSE interviewés sont ceux qui sont à des postes "publics" quand même : directeurs et chefs de services. Quant aux chefs d'antenne, ils ont souvent des couvertures fines comme un papier à cigarettes (le top restant le poste sous couverture "d'attaché militaire adjoint" dans des ambassades n'ayant pas d'attaché militaire O0 ). En outre il ne partait pas de zéro vu que l'un d'entre eux avait déjà été "outé" dans un livre il y a assez longtemps. Personnellement je trouve que les témoignages des "anonymes" rouages de la machine sont souvent plus intéressants que les chefs qui donnent généralement une image assez lisse. Mais bon, ce qu'à fait Notin est déjà du jamais-vu et je suis un internel insatisfait.

Je ne connais pas trop, mais ce site donne une histoire des blindés par pays : http://lemairesoft.sytes.net:1944/pages/page.aspx?univid=7250. Les Brits ont pas mal de modèles de chars mais jusque tard dans la guerre ils ne sont armés que de canons de 2 livres (40 mm) ou 6 livres (57 mm) n'ayant que des obus antichars (et même dans le domaine antichar ca me semble trop léger). Il faut attendre 1944 pour produisent le Cromwell IV avec un 75 mm il me semble. Le Sherman américain semble à première vue moyen mais la doctrine est de l'utiliser en accompagnement d'infanterie ou en division d'exploitation de percée, pas en combat char contre char pour lequel il était prévu d'utiliser un chasseur de chars spécialisé.

Non, de mémoire il n'y a pratiquement pas de récits de combats. Uzbeen est expédiée en deux pages. Et avant 2001 il y a juste les très grandes lignes stratégique. En fait ce bouquin parle essentiellement de l'aspect politique.

Le Meteor F.1 est donné à 670 km/h et le F.3 à 790 km/h. Les chiffres sur les premiers YP-80A contemporains parlent de perfs à 800 et quelques.

L'Iran, le contrat avait fait couler pas mal d'encre de peur qu'on en retrouve en Irak.

L'USAF voulait carrément le retirer, mais la Chambre des représentants a passé un amendement qui le finance pour l'année fiscale à venir (2015).

Je viens de découvrir que les MiG-21 irakiens avaient appliqué la même tactique de l'embuscade le 17 janvier 91 contre une formation d'attaque de l'USS Saratoga. Quatre MiG-21 partis de la base H-3 réussirent à attirer les F-14 suffisamment à l'écart du groupe ; à ce moment, deux autres Fishbed décollèrent à leur tour de H-3 et attaquèrent la force principale. Malheureusement pour eux, ils se heurtèrent à des F/A-18, seul avion alors vraiment polyvalent, qui les abattirent (l'un au Sparrow, l'autre au Sidewinder) avant de reprendre leur mission initiale. (d'après l'Osprey Arab MiG-19 and MiG-21 Units in Combat)

Je lisais avidement ce blog à une époque, mais plus trop maintenant, c'est assez monotone.