Rob1

Je déterre ce sujet car je viens de me rendre compte qu'un certain nombre d'anecdotes de combat du film sont inspirées de choses réellement arrivées à des SEAL en combat. Attention, forcément ca spoile un peu. C'était assez évident avec la fin inspirée de ce qui est arrivé au SEAL Michael Monsoor (https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_A._Monsoor). Il y a aussi la blessure de Mikey en Amérique Centrale qui fait penser au SEAL Mark Robbins (lien Navy Times). Et ce qui arrive au Chief Dave à la fin du film fait penser à ce qui est arrivé au SEAL Douglas M. Day : Ethos magazine (p.4 à droite) socnet Excusez-moi d'avoir la flemme de rédiger des trucs propres en français. Je cherche aussi si l'anecdote du RPG dans le pare-balles correspond à quelque-chose mais rien trouvé pour le moment.

Au fait, est-ce qu'on a une idée de la provenance des Buk des séparatistes ? Pris à l'armée ukrainienne, fournis par la Russie, un mix des deux ?

Les HS de Histoire & Stratégie peut-être ? http://www.dsi-presse.com/?cat=64

Ca m'a l'air d'une pure manœuvre de propagande. Les Russes demandent des données qu'ils savent pertinemment que les Américains ne donnent jamais. Ca jette le doute sur les Américains sans risque pour les Russes. Question à deux roubles : vous croyez vraiment que les Russes mendieraient des données US même s'ils en avaient besoin ?

Le Maddox a envoyé des rapports très réels disant qu'il était attaqué. Et la NSA a intercepté des conversations d'une base de torpilleurs vietnamiens. Evidemment, c'était tout erroné, mais pas inventé.

Selon CNN, les USA auraient 1) détecté un radar de SAM suivre un avion peu avant la disparition du MH17 2) détecté un signal thermique du missile http://edition.cnn.com/2014/07/17/world/europe/malaysia-airlines-crash-missile/index.html Les journalistes n'ont pas l'air très calés techniquement, du coup ce n'est pas très clair si le radar était un de veille ou de poursuite, si la signature thermique était l'explosion ou le moteur du missile... Et vu que certains hurlent déjà au "si le renseignement est américain c'est louche", autant dire tout de suite que je ne me souviens pas avoir vu le gouvernement US créer un tel truc de toutes pièces. Seulement biaiser l'analyse, n'écouter que les éléments allant dans un sens et pas l'autre. Et "montre-nous tes preuves", lol, primo on ne dévoile pas les capacités brutes de collecte de renseignement, secondo c'est tellement technique que personne ne pourra en faire une meilleure analyse.

Tous ces appareils ont eu le temps d'envoyer un message au sol avant de se taire à jamais. Une disparition quasi-instantanée, je ne vois que : - l'attentat (Lockerbie, UTA, Avianca 203 - shootdown (Iran Air 655, Siberia Airlines 1812... à chaque fois par des SAM avec une grosse charge explosive) - TWA 800 edit : grillé en partie

Trouvé un vieux papier (2006) sur les satellites américains d'alerte missile : http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB235/new54.pdf Le SBIRS peut seulement détecter les SAM les plus "lumineux" et à la durée de combustion la plus longue (p.9), et uniquement dans des modes focalisés sur la zone.

Certaines publications de DSI ?

J'ai un problème avec la fonction "Aller au premier message non-lu". Assez souvent, ca m'envoie sur des messages que j'ai déjà lu il y a un moment. Aujourd'hui, je suis tombé plusieurs fois sur des messages du 12 juin, ce qui est énervant dans des sujets très actifs comme l'Ukraine ou la Syrie. Pourtant j'ai toujours fait mes visites en étant bien connecté à mon compte.

Il y a une traduction amateur du manga sur internet : http://www.ryozanpaku.fr/LEL2/reader/series/upotte/

Ca rappelle les films des années 80 où des Puma ou Super-Frelons jouaient les hélicos russes...

Pourquoi ?

Il y a quelques articles sur les grottes et souterrains dans la guerre Soviéto-afghane par le spécialiste américain de ce conflit, Lester Grau. Underground Combat: Stereophonic Blasting,Tunnel Rats and the Soviet-Afghan War The campaign for the caves: The battles for Zhawar in the Soviet‐Afghan war

Elle a des unités tactiques de conseil d'armées étrangères appelées Foreign-deployed Advisory and Support Teams (FAST). (Techniquement ce ne sont pas des "soldats" car la DEA n'est pas une armée.) Si tu tapes DEA FAST dans Google il y a pas mal d'images. Ils ont un look très FS américaines je trouve. Il y avait aussi un article dans RAIDS 292.

J'avais vu un truc étonnant sur les réserves de carburant allemandes en France après le D-Day... http://chris-intel-corner.blogspot.gr/2012/08/german-fuel-reserve-normandy-1944.html Après ça, la XVeme armée ne devait plus pouvoir beaucoup se balader...

Et hop une petite centaine de voix de plus pour le Rafale :oops: Sous Firefox, il suffit d'aller dans le menu Outil -> Options -> onglet "Vie privée" -> cliquer sur "Afficher les cookies". Dans la fenêtre "Cookies" qui s'ouvre, taper "toronto" pour afficher les cookies liés. Fermer la fenêtre "Options". Aller sur http://www.torontosun.com/2014/07/03/still-no-word-on-cf-18-replacement, voter, et quand les résultats s'affichent, aller dans la fenêtre "Cookies", cliquer sur "Supprimer tous les cookies", retourner dans la fenêtre principale de Firefox, faire ctrl+F5 pour recharger la page du Toronto Sun et hop on peut revoter. :lol:

Ce serait un employé du BND qui a donné plus de 200 documents à la CIA depuis fin 2012. Deux des documents parlaient de généralités du BND et étaient destinés à la commission parlemantaire allemande. Il s'est apparemment fait détecter en contactant le consulat russe de Munich en mai dernier.

Il n'était pas prévu qu'il soit le chasseur "ultime", il était prévu pour remplacer les F-16 de l'USAF, les F/A-18 Hornet première génération (A/B/C/D) de la Navy et les AV-8 des Marines. Le F-117, F-15E, le A-10 n'ont pas de successeur désignés. Ils seront succédés sans doute en partie par le F-35 mais pas nombre pour nombre ni par que le F-35 (je vois bien le F-22 en frappe de pénétration façon F-15E / F-117 ; le F-35B avait été envisagé pour remplacer l'A-10 mais l'idée a apparemment été abandonnée).

Non, DEVGRU only. Les SEAL sont restés sur les M4 il me semble (et il ont des SCAR 7.62 par contre).

Vous oubliez : - les écoutes administratives, autorisées sous l'autorité du Premier ministre - les écoutes "hertziennes", non soumises à la loi On est en train d'incendier les USA pour avoir plus, bien plus, de garde-fous et de protections que n'importe quel pays au monde. On marche sur la tête.

Je viens de voir que l'étude officielle d'OIF par l'US Army appelée On Point a une petite intro dessus. La doctrine est révisée après la GW1 et donne plus d'attention aux aspects stratégiques, aux opérations interarmées et combinées (=multinationales). Et plus de visibilité au reste du "spectre" avec notamment un chapitre sur les opérations autres que la guerre (OOTW). L'Army avait un programme de "numérisation" de ses unités appelé Force XXI. En 1999, Shinseki lance la Transformation pour rendre les unités plus déployables (je crois qu'ils n'ont pas aimé se faire doubler par des BMP au Kosovo). Le principal objet de sa réforme est la création des brigades Stryker comme unités intermédiaires entre les brigades lourdes blindées et les brigades légères d'infanterie. ------------ Pour les RDO, apparemment c'est un concept apparu dans un whitepaper du JFCOM (Joint Forces Command) en 2001 mais je ne sais pas encore ce que ca avait comme statut.

C'est une manière de voir les choses. Une autre manière de voir, c'est de considérer que les USA sont allés plus loin que n'importe qui d'autre dans la mise en oeuvre de contre-pouvoirs en ayant cette cour qui "surveille les surveillants". Sans parler du principe d'avoir une cour pour superviser un processus qui n'est ni un procès, ni une instruction judiciaire. Je ne vois pas comment on peut dire que l'absence de contradictoire est une violation du Due process of law vu qu'on n'est pas dans un process of law... Vous noterez au passage que pour les écoutes judiciaires non plus, on ne demande pas de contradictoire, et pourtant là personne ne râle (enfin si, les sarkozystes).

C'est déjà mal parti, si j'en crois cet article : http://aviationweek.com/defense/british-f-35b-not-yet-ready-transatlantic-crossing Si j'ai bien compris, un F-35B est coincé à Eglin en Floride pour on ne sait quelle raison. Il semble qu'il n'aura pas le temps d'aller à Patuxent (où se trouvent les 3 autres) et d'être prêt à décoller pour la traversée prévue... Et manque de chance, ce F-35B est l'unique britannique de la formation. Et re-manque de chance, il était prévu qu'il passe au-dessus du HMS Queen Elizabeth lors de la cérémonie du 4 juillet. Il n'y a encore rien de confirmé, mais le 30 juin, il a été annoncé que c'est un... Sea Vixen ! qui fera un passage au-dessus du navire. Bon, il a encore une chance d'arriver à temps pour le RIAT et Farnborough...

Non, ce sont les Su-30MKI (version multirôle avec armement air-sol, canards et tuyères vectorisées) qui ont le radar N011M Bars (puis Irbis je crois). Sauf que les Indiens ont pris des Su-30K en attendant les livraisons de MKI. Le Su-30K est un biplace très proche du Su-27UB + perche de ravitaillement en vol... peut-être quelques modifications d'avionique genre glass cockpit, GPS glonass ou datalink mais ce n'est pas très clair (un scénario d'emploi évoqué par Sukhoï pour les Su-30 était un Su-30 radar allumé qui dirige quatre Su-27 radars éteint par datalink).