Rob1

A un détachement de liaison et d'assistance (DLA) selon le mamouth : http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/un-brigadier-chef-du-68e-raa-tue-au-mali.html#more

C'est complètement disproportionné de donner le programme du siècle de chasseurs en échange de la fourniture de quelques drones furtifs... D'ailleurs Lockheed s'est aussi lancé dans deux autres programmes de drones furtifs qui, eux, ont mal tourné : le RQ-3 DarkStar et le Polecat. Comment ça entre dans ces arrangements ?

Je ressors le sujet… Une autre idée que j’ai, ce serait des fiches de vulgarisation, des sortes de cours « 101 » comme disent les Américains. On trouve facilement des fiches techniques de matériel sur internet (ou en bibliothèque), mais ça explique rarement comment ça s’utilise, les contraintes imposées (par exemple les miniguns c’est très sexy dans les films, mais dès qu’on réfléchit au stock de munitions, ça calme), bref, l’aspect pratique, voir empirique (c’est assez difficile d’avoir des retex d’utilisation, pourtant, c’est la meilleure illustration que je puisse imaginer). Allez faire comprendre pourquoi le SAM Seawolf le plus moderne était moins efficace aux Malouines que les vieux Sea Cats, ou pourquoi le chargeur camembert des Thompson a été abandonné au profit de chargeurs contenant moins de cartouches. Sujets typiques où il est difficile de trouver une entrée en matière : TO&E, les dispositifs tactiques de base avec le combat interarmes, l’architecture des chars, les éléments qui font un bon avion de combat, comment on cible un objectif au sol (ce qu’est un pod de désignation), la guerre électronique (c’est rare d’avoir des explications au-delà des brouilleurs à bruit et à déception), les systèmes de vision nocturne, l’architecture des porte-avions (pour la Seconde Guerre mondiale, les livres d’histoire « de base » n’expliquent pas s’ils avaient des ponts blindés ou des hangars ouverts… ce qui doit pourtant être un élément-clé pour comprendre pourquoi les porte-avions nippons furent transformés en enfers flottants à Midway, et pas l’USS Yorktown). On a un excellent exemple avec l’article de Pascal piste oblique, catapulte à vapeur et optique d'appontage.

JDM ne pouvait pas savoir quand il a écrit cela qu'un djihadiste serait capturé par la suite et dirait qu'on lui a montré une vidéo de l'exécution d'un otage qui serait Germaneau...

Peut-être que le soldat "sécurise" simplement une arme capturée avant de reprendre en main son propre fusil (il a son propre AUG) au cours d'un exercice ? Le M16A1 aurait été ressorti des stocks pour armer les forces adverses.

http://www.demotivateur.fr/watermark.php?src=images/demotivateur_img/imgresize/17427497445130efceb006c_tank.jpg

Dans les années 80 un policier attaché à l'ambassade à Beyrouth n'avait pas eu de meilleure idée que de ramener des fusils d'assauts capturés par dizaine dans des cantines... et de les revendre illégalement en France. A l'époque les braquages au FA apparaissaient tout juste, allez savoir si ces fusils ont fini chez des braqueurs ou des collectionneurs. Bon, pour ne pas donner de mauvaises idées aux partants pour le Mali, sachez que si je sais ça, c'est parce que le type s'est fait chopper et a dégusté.

C'est sûr qu'il avait une drôle de gueule, m'enfin par rapport à un A-7 ou un A-10 ça se vaut... N'empêche que lui, avec sa config VTOL plus proche de celle du Harrier, aurait peut-être eu moins de problèmes de développement.

Il y avait une weapons platoon dans le TO&E donné dans le manuel 7-85 de 1987, mais elle est absente dans le SOF Reference Manual de 2008... il semble que ces moyens aient été regroupés au niveau bataillonnaire dans la Battalion HHC. Selon ce manuel, la Battalion HHC compte une sniper platoon (24 snipers + HQ), une mortar plt (HQ + fire control section + 2 sections de 2 mortiers), une recon plt, une section trans, une section cyno, une section médicale et une section "tactical surveillance equipment". Au niveau des rifle companies, il n'y a que des mitrailleuses (des M240) et une section antichar (trois binômes équipés Carl Gustav RAAWS et de Javelin). Je n'ai pas comptés ces éléments parce que je n'ai pas de chiffres sur leur, mais ça fait effectivement un peu de monde en plus. Pour les équipes de reconnaissance régimentaires, on n'en entend pas trop parler. Dominique Sumner, un forumiste qui suit bien ces choses, parlait de trois équipes de quatre hommes quand c'était le RRD, et qui serait passé à cinq équipes par la suite, soit 20 h. Parmi le peu d'infos sur le RRD, il y a ce papier : http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA378522 qui dit qu'on leur attache parfois des spécialistes SIGINT venant de SMU, sans préciser laquelle évidemment. Toujours dans ce manuel de 2008, on a : 95th Civil Affairs Brigade = 4 x CA battalion x 4 CA companies x 5 Civil Affairs Teams (CAT) x 4 h = 320 pers + pas mal de d'autres unités Civil Affairs Planning Teams (CAPT), Civil-Military Operations Centers (CMOC), communications, rens, soutien. 4th Psychological Operations Group = 1 Tactical Psychological Operations Battalion x 5 Tactical Psychological Operations Companies x 5 Tactical PSYOP Companies (TPC) x 4 Tactical PSYOP Detachments (TPD) x 4 Tactical PSYOP Teams (TPT)... mais pas de détails sur les effectifs. Ca fait 400 TPT, quand même. + 4 Regional Psychological Operations Battalion x 2 Regional Psychological Operations Companies Et tout ça est à revoir avec la formation d'autres unités CA et PSYOP depuis. SBT-12 = 16 détachements de RIB comptant normalement deux embarcations avec équipage de 3 + 5 détachements de deux MK V SOC à équipage de 6 = 156 membres d'équipages SWCC SBT-12 = 13 détachements de RIB comptant normalement deux embarcations + 4 MK V SOC Dets = 126 membres d'équipage SBT-22 = deux détachements de Patrol Boat Light (PBL) - utilisés uniquement pour l'entraînement et huit détachement de deux embarcations Special Operations Craft-Riverine (SOC-R) Un SOC-R est donné pour 2 membres d'équipage et 8 passagers... ce qui ferait 32 membres d'équipages et 128 "passagers" (j'ai un doute là, à deux ils ne peuvent pas manier l'armement défensif s'ils sont sans passagers à l'aller ou au retour ) La SDVT-1 est organisée en SDV Troops mais ils ne disent pas combien... un SDVTP = une SDV plt et une DDS (Dry Dock Shelter) plt. "An SDV platoon is normally comprised of two SDVs, SEALs including SDV driver and navigator, and support personnel." Les Special Tactics Teams (STT) comptent 18 hommes (soit 18 Combat Controllers, soit 12 Combat Controllers + 6 Pararescuemen). 6th SOS : Operational Aviation Detachments (OAD) - A : 12 (plus un médic en augmentation) Je signale ces derniers car la Quadrienal Defense Review de 2010 parlait de : "Approximately 660 special operations teams (includes Army Special Forces Operational Detachment-Alpha[ODA] teams, Navy Sea, Air, and Land [sEAL] platoons, Marine special operations teams, Air Force special tactics teams, and operational aviation detachments [OADs])" 360 ODA d'active + 108 de réserve 48 SEAL Platoons + 12 de réserve (totalement théorique) 48 MSOT = ca fait 576 équipes... il en manque 84. 84 équipes de 12 à 18 hommes donnent 1344 opérateurs +/- 168. Toujours intéressant à prendre en compte. Et tout ça ce ne sont que les effectifs théoriques. La pratique peut être décapante : http://www.armedforcesjournal.com/2006/11/2166057/

L'inconvénient du léger je présume. La précision du pointage me laisse perplexe aussi, le tube bougeant facilement.

Arte doit diffuser mardi 5 en soirée the gatekeepers, reportage basé sur l'interview d'anciens directeurs du Shin Bet (service de renseignement intérieur israélien) qui a apparemment été très bien reçu.

Exercice sympathique pour se remuer les méninges. En se basant sur les organisations théoriques : Bérets verts : 5 SFG x 4 bataillons x 3 compagnies x 6 ODA x 12 h = 4320 bérets verts (+ 1296 réservistes dans deux SFG de la garde nationale) A noter que le USSOCOM Fact Book 2009 donne environ 1400 h/SFG pour 864 en ODA. Et le Fact Book 2011 donne un chiffre surprenant : "Spread among seven Special Forces groups, more than 15,000 Soldiers are ever ready, properly trained, oriented and equipped for today's fight." Même 7 x 1400 ca ne donne que 9800... Rangers : 3 bataillons x 4 rifles companies x 41 pax = 492 selon le SOF Reference Manual, mais ça fait peu... Il y a des chances qu'ils aient confondu avec l'effectif des compagnies avec celui des platoons... auquel cas, en supposant trois plt par compagnie, ça donne ~120 pax par compagnie, ~1475 Rangers en ligne. SEAL : 8 ST x 6 Platoons à 16 à 17 h = 768-816 SEAL d'active Marine Special Ops : 3 MSOB x 4 MSOC x 4 MSOT x 14-15 h = 672-720 opérateurs Delta : 4 escadrons x 75-85 ops = 300-340 ops DEVGRU : 4 escadrons de ~50 ops = 200 ops --------------- 7710-7871 combattants cela sans avoir pris en compte les personnels des Civils Affairs, les unités MISO (ex-PSYOPS), des Special Boat Units, les commandos "Special Tactics" de l'USAF, les operational aviation detachments (OAD) de formation du 6th SOS, et les réservistes. Sinon, par "le haut", j'ai trouvé des chiffres pour les commandements de chaque armée : [/td][td]2013 2011 USASOC28 50028 500 NAVSPECWARCOM8 9008 800 AFSOC18 00016 000 MARSOC2 6002 600 Total58 00055 900 Manque 6000 personnes pour arriver aux 64 000 pax... du personnel non compté administrativement dans ces commandements ? La 1st SOW compterait à elle seule 10 000 personnels, soit plus de la moitié de l'AFSOC ! (SOF Reference Manual 2008) En fait, il n'y a pas l'air d'avoir trop de monde qui soit en état-major ou logistique, le QG de l'USSOCOM aurait "seulement" 2500 personnes, et il n'y a pas l'air d'y avoir trop de gras en SFG ou Rangers. Les unités qui passent au second plan (moyens aériens et personnel CA/MISO) doivent pas mal chiffrer.

Je pense que c'est un lance-grenades individuel (LGI) modèle F1 : http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/armement-individuel-et-collectif/lance-grenade-individuel Appelé Fly-K par le fabricant. Le fabricant, c'est une généalogie de fous entre belges, suisses et français : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?133455-Fly-K-grenade-Launcher

Il y a des débuts d'organigrammes dans certains posts d'Abou Djaffar :

Dans l'article du Telegraph, il est question de réduire le SFSG de deux tiers. Pas évident de comprendre ce que ca veut dire vu que les quelques infos qui circulent parlent de 4 compagnies de ligne + une compagnie de soutien. Pour le SRR, dans le fond, ça revient à la situation d'avant 2005 apparemment, puisqu'il était déjà question d'une 14 Int rattachée au 22 SAS, et qui aurait opéré en ex-Yougoslavie.

Il me semble qu'il n'y ait pas de traduction, j'ai vu "upper receiver" et "lower receiver" écrits tels quels dans des magazines d'armes.

Je ne serai pas étonné que certains pays arabes vident leurs prisons des "agitateurs" en espérant qu'ils ne reviennent jamais... Ils avaient fait ça pour l'Afgha dans les années 80. Pour les Américains c'est du scénario hollywoodien .

Déjà ils ont un vivier de recrutement nettement plus grand (1,4 millions de personnels d'active contre 200 000 en France). Je ne crois pas qu'il y ait de stats qui détaillent comment ces effectifs s'organisent, malheureusement. On peut toujours extrapoler sur les ordres de bataille, mais dur d'en trouver des précis et récents, et de toute manière il y a peu de chiffres qui circulent sur les sous-effectifs. Mais les unités véritablement combat n'ont augmenté que d'un tiers (SF : création d'un 4e bataillon par SFG ; Rangers : création d'une 4e compagnie de mêlée par bataillon ; passage de 3 à 4 escadrons dans les unités JSOC). Pas sûr de la situation des SEAL (passés de 6 SEAL Teams à 8 sections - platoons - à 8 ST à 6 sections... mais je n'ai pas d'ODB récent donc augmentation possible). Une grande quantité de ces postes créés depuis 2001 sont donc des postes soutien (renseignement, état-major, logistique etc.). En ce qui concerne la qualité de la formation, je ne m'inquiète pas trop. Les sélections US n'ont pas grand chose à envier aux nôtres, et l'expérience de certains opérateurs laisse rêveur (ca va facilement chercher dans les six ans en unité, huit tours d'opérations en Irak ou Afgha...).

Ca coupe ! :O http://www.infosdefense.com/la-restructuration-des-forces-speciales-britanniques-se-precise-38589/

Contre des chasseurs ennemis, lorsque les Tigre sont en vol (donc vu du dessus). C'est la menace la plus imprévisible et la plus mortelle. Evidemment, ca n'arrive que face à un adversaire équipés d'avions de chasse. Mais on préfère assurer contre le pire.

A nuancer. (Françoise Claustre.) Et en même temps, on a eu nos deux reporters de guerre pieds nickelés...

Le 13e RDP loue un PC-6 civil : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/11/10/des-avions-pour-le-13e-rdp-un-pilatus-et-un-casa.html.

Et chèque bien reçu ;) J'édite mon 1er message.

Ah. Parce que les sources publiques sur le GAM 56 parlent seulement de Transall, Caracal et DHC-6 Twin Otter.

tu ne confonds pas le Pilatus avec le Twin Otter ?