Rob1

"Fonctionnaires" au lieu de "militaires" ? Ca ne me donne pas envie d'acheter l'article.

Effectivement, la roquette SMAW-NE (Novel Explosive) pour le lanceur Mk 153 SMAW (Shoulder-launched Multipurpose Assault Weapon).

Il y en a qui ont de l'humour sur Google Plus :

Il me semble que les Américains ont pourtant un lance-roquettes à munitions thermobariques (SMAW ou SRAW ?)

Deux autres liens intéressants : http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0021-ArmesThermobariques.html http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0022-ArmesThermobariques.html L'effet de souffle est en effet un des aspects majeurs de ces armes (d'où le "barique" de thermobarique). Ce souffle est redoutable en milieu confiné, mais a une zone d'effets limitée en extérieur. C'est à la fois une arme redoutable pour "nettoyer" un batiment, et qui a une zone de dangerosité réduite en milieu ouvert (par l'absence d'éclats), ce qui permet de l'utiliser sur un objectif lors d'un assaut malgré la proximité de troupes amies.

Ah ? Tu peux donner un lien stp ? ;)

La seule chose que je sais, c'est que Martinet parle de 10 personnes dans sa "promo" au CPES, aucune venant du CPIS. Par contre un du 1er RPIMa et un du 13, quand même... et un administratif du CPES qui passe du côté obscur.

Moi non plus : http://www.france2.fr/jt/20h/, c'est au JT de dimanche 27 ;) Sinon j'avais vu un peu de Multicam lors d'autres reportages sur le Mali. Mais pas avant. EDIT : ah ben j'avais raté un truc : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4797.msg671215.html#msg671215 Ben ca m'a l'air d'être la solution la plus évidente... non ? :-[

J'hésite sur la version exacte, car le canon en tourelle ne semble avoir été utilisé que sur deux proto YOV-10D au Viêt Nam, alors que le FLIR rond et les Hellfire semblent plus récents ... Je pense que c'est une démo du canon sur un OV-10D, mais qui ne fut pas acheté pour les OV-10D "de série" des Marines.

Il y a quelques jours, le gars qui dit à un général malien "la ville est à vous" au JT, il me semble qu'il est totalement en MC ;)

Non, le Multicam c'est le camouflage porté par les deux gars sur ma photo (quoique celui du gauche n'est pas de la même qualité que celui de droite :O). C'est le dernier camouflage à la mode, et nos FS (forces spéciales) commencent à être vues avec. Compagnie de commandement et transmissions des forces spéciales. Le HMAR est un dérivé du SCAR pour jouer le rôle de fusil-mitrailleur ou mitrailleuse légère. Chargeur plus gros, canon plus lourd (pour mieux supporter l'échauffement).

Personnel CCTFS lors de l'exercice Tarentule :

OV-10 Bronco. Version OV-10D, la plus aboutie =D

Ca n'a pas été démenti ça ? En 2003, les Américains ont parachuté la 173e brigade qui fut parachutée dans le nord de l'Irak et envoyé des dizaines d'équipes de forces spéciales dans l'ouest, avec pour résultat que les Irakiens ont cru que Bagdad serait attaquée de tous les côtés... Apparemment une belle légende urbaine. Sans doute des bombes en bois (factices) allemandes pour décorer le faux aéroport qui ont été soufflées lors d'un (vrai) bombardement anglais.

Le T-72 semble avoir été longtemps une cible prioritaire du renseignement américain. Robert Baer raconte ça dans sa biographie lorsqu'il est affecté en Inde à la fin des années 70, ainsi que les idées de son boss : tenter de corrompre un conducteur de T-72 indien pour qu'il fasse défection avec son char, ou prendre un échantillon du blindage avec une perceuse dans un arsenal indien... Baer dit s’être procuré des manuels des T-72. L'armée aurait établi des contacts avec l'Irak au début des années 80 en espérant obtenir un T-72 en échange d'armes. Il semble aussi que Oliver North ait tenté d'obtenir la même chose de l'Iran (tank capturé) quelques années plus tard dans l'affaire de l'Irangate. En 1987 le NYT rapporte que la CIA aurait réussi à obtenir plusieurs T-72 : http://www.nytimes.com/1987/03/13/world/us-has-acquired-soviet-t-72-tanks.html. Allez savoir le pays d'origine... Après, le T-72 méritait-il autant d'attention par rapport au T-64 ou au T-80...

Il était plus que temps d'y consacrer un topic, n'est-ce pas ? ;) J'ai récemment fini les épisodes 17-18 où, début 1943, la Marine Impériale Japonaise s'en prend aux bases des Indes Britanniques. Non seulement ça nous promet de belles batailles, mais surtout, je me disais : "chouette, on sort du replay de combats historiques, Kawaguchi défie enfin le destin !" Et bien en fait... non ! :-[ Je viens de découvrir que peu avant la bataille de Midway, l'amiral Nagumo était déjà allé faire une petite balade dans l'océan Indien : http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Ocean_raid. Balade qui a alors contraint l'armée britannique à renoncer à contrôler l'océan, apparemment. Reste que cette opération avait été menée avec de gros moyens. A en croire le Wiki anglais, cinq porte-avions d'escadre Shokaku, Zuikaku, Akagi, Hiryu, Soryu, et le porte-avions léger Ryujo (tiens l'Akagi sans le Kaga... les Japonais ne sont pas aussi psychorigides que je croyais). Alors que dans Zipang, ce trouillard d'amiral Koga a fortement réduit la force disponible à deux PA d'escadre (le Junyo et le Hiyo... pas les meilleurs je présume) et trois PA légers.

Faut dire aussi que le Hornet était censé remplacer des A-7 Corsair II et des F-4... alors que le Super-Hornet a été fait pour remplacer les A-6 Intruder. Pas besoins d'autant de maniabilité, d'accélération... par contre, besoin de nettement plus d'autonomie et d'emports de charge.

Pour info, son vrai nom de code OTAN c'est "Charger", "Concordsky" n'est qu'un surnom ;)

Au fait, est-ce qu'on sait si le livre de de Gaulle a été lu par des Allemands ?

Là j'ai un doute, vu que Determined Commitment 2004 avait vu le parachutage de deux compagnies du 8e RPIMa depuis sept Transall... (je n'ai pas le nombre exact de parachutistes). Même si ce n'était pas une opération de combat, c'était une op réelle.

Le T-64 n'était pas un des premiers à avoir un canon à rechargement automatique ? En outre, les chars soviétiques ont la réputation d'être petits donc difficile à toucher.

Un avion est plus performant (pas de poids ni d'aérodynamisme pénalisant dû à une coque ou des flotteurs). L'age d'or de l'hydravion furent les années 20-30, quand l'avion "à roulettes" n'était pas assez fiable pour les survols océaniques, et quand il n'y avait pas de grands aéroports. Avec le progrès, notamment boosté par la Seconde Guerre mondiale, ces contraintes ont disparu. Il restait des hydravions de sauvetage maritime jusqu'aux années 60 environ, mais l'hélicoptère les a remplacé. Il reste quelques hydravions, mais seulement pour des besoins très spécifiques : - sauvetage très loin des côtes (plus d'autonomie et de vitesse que l'hélico) : Japon - avions bombardiers d'eau (Canadair... mais ceux-ci sont amphibies et basés à terre). - transport léger dans des coins dépourvus de routes et des pistes, comme le centre du Canada ou des coins de l'Alaska, bien pourvus en plans d'eau. Typiquement, un appareil de tourisme équipé de flotteurs fait l'affaire.

Plus simple, manipulation plus évidente, "digère" mieux des cartouches variées, une bonne fiabilité. C'était surtout vrai jusqu'aux années 80, où le revolver avait une bonne popularité dans les services de police, et dans une moindre mesure les armées. Mais depuis il semble avoir pas mal perdu de terrain (banalisation des chargeurs à grande capacité, amélioration de la fiabilité via la CAO ?). On n'entre trouve pratiquement plus dans les armées maintenant. Même les commandos marine qui utilisaient, parait-il, des S&W 686 pour leurs opés marines (mécanique pratiquement insensible à l'eau + métal inox) sont vus depuis un moment avec des Sig, USP, Glock...

Je cite un passage : http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/01/somalie-dgse-une-mauvaise-eval.html comme quoi il ne faut pas prendre les gars du SA totalement pour des c****... (par contre, l'absence de réactivité de la com' ministérielle est déplorable... dans les médias comme face à une guérilla, ne pas occuper le terrain équivaut à le laisser à l'ennemi)

"spo-ï-leur", de l'anglais to spoil (et non du français "se poiler").