Rob1

Tiens, au fait, y-a-t-il des insurgés en zones non-pachtounes ? C'est un peu la croix et la banière pour avoir des infos précises sur l'insurrection je trouve...

Il n'y a pas de véritable classement, sûr, et de toute manière ca dépendrait de comment l'arme est entretenue, Le système M16 est désavantagé par un système à prise de gaz directe : les gaz sont prélevés au canon et vont pousser la culasse... en l'arrosant de particules de poudre en combustion et autres saletés. Ca fait un système assez simple mais qu'il vaut mieux utiliser dans des environnements pas trop poussiéreux et qu'il faut bien entretenir. On peut ajouter que le cas du M16 a été agravé par plein de mauvais choix : utilisé avec des cartouches avec poudre standard (la poudre haute qualité utilisée par Armalite à l'origine faisait moins de résidus), mauvais lubrifiants, mauvaise formation des recrues pour l'époque Viêt-nam. Plus récemment, on est massivement passé au M4 sans adapter le mécanisme (pression des gaz plus élevée), ca ne peut pas faire du bien. A noter qu'il y a plein de fabriquants de "M16-like" qui proposent des culasses améliorées, des tubes de prises de gaz sans courbure, des chargeurs plus costauds, etc. C'est un certain signe. (Au minimum, qu'ils ont le sens du bizness ^^) Pour l'AK-47, c'est vrai que ca a une sacrée réputation, mais il doit y avoir des désavantages (si je me souviens de ce qu'on a dit sur le système "long-stroke", recul plus important, mais j'arrive pas à remettre la main sur la discussion)

Je parlais des films cités : - Top Gun : les Américains foutent une branlée aux Rouges à la fin - Pearl Harbor : se termine par le raid Doolittle - le Soldat Ryan : bien que nettement plus subtil que les précédents, la cavalerie arrive à temps Au ciné US, il y a d'une part les block busters du genre ci-dessus (j'ai des remords de parler ainsi du film de Spielberg, mais ils n'auraient jamais choisi une défaite comme scénar) où les Américains gagnent systématiquement à la fin, et des trucs nettement plus nuancés comme Platoon ou BHD (je pense que pour ce dernier, ils ont juste essayé de transcrire le point de vue des "boys", sans chercher un message, mais ca passe mieux dans le livre que dans le film)

Pour l'après-guerre, il y a eu une période de protos en folie, qui n'ont pas débouché sur énormément d'avions de série réels. Suffit de chercher une liste des avions des constructeurs de l'époque : Sud-Ouest, Sud-Est, Sud-Aviation... Ensuite, Dassault a eu un quasi-monopole. Il y a eu pas mal de projets Dassault qui auraient pu déboucher sur des productions mais qui ont été abandonnés : Mirage IIIV (ADAV), Mirage F2 (aile en flèche), Mirage G (géométrie variable), Super-Mirage ACF... mais à part l'ADAV, c'est plus dû aux revirements des militaires qu'au concept. Comme concept condamné, il y a eu évidemment quelques ADAV comme le Coléoptère à aile annulaire. Et comme prise de risque de la part du constructeur, le Mirage 4000. Dassault a joué et n'a pas gagné sur le créneau des chasseurs lourds, le manque de soutien de l'Etat y est sans doute pour quelque chose.

Généralement un biréacteur est plus gros et plus lourd qu'un monoréacteur. On ajoutera aussi qu'on préfère les aéronefs embarqués bimoteurs (plus "sécurisant" en cas de panne moteur en mer) mais pas trop gros quand même (pour en embarquer beaucoup).

Il y a plein de cause de "pannes" possibles : - la cartouche qui doit être chambrée ne "monte" pas (ressort de chargeur pas assez fort, sable dans le chargeur qui bloque) -> secouer le chargeur et ré-armer, ou ré-armer en tenant l'arme à l'envers pour que la gravité fasse descendre la balle - la cartouche tirée dont la douille qui doit être éjectée reste coincée, parfois partiellement sortie -> éjecteur pas assez fort -> manoeuvrer la mécanique et dégager la douille, ré-armer. Ca peut aussi arriver avec une douille bien éjectée mais qui rebondit sur un mur ou autre (bande de mitrailleuse sur le Stoner 63 LMG) et vient se coincer dans l'éjecteur avant qu'il ne se referme - deux cartouches sont chambrées au lieu d'une -> heu ? sans doute chiant à décoincer - amorce de la cartouche qui fait long feu -> repercuter si l'arme le permet (revolver ou PA double action), mais le plus fiable c'est d'éjecter la cartouche - arme qui ne ré-arme pas (prise de gaz encrassée, manque de recul) -> ré-armer à la main - balle qui se coince dans le canon -> Ka-boom ! si tu tires une autre cartouche après

C'est une M134 ou GAU-2 en 7,62 mm. Et, oui, ca piquote.

Et j'ai oublié les Russes avec le radar du MiG-31? Ils ont grillé tout le monde sur ce coup-là.

Ah, totalement hors combat... Faudrait aussi que je retrouve un bouquin qui disait qu'il y avait 6 fois plus de morts à l'entraînement qu'au front pendant la guerre du Viêt-nam (doit pas être valable pour toutes les époque)

Ouais, c'est vrai qu'ils ont une grande partie de recrues pakistanaises, mais il y a un bonne base afghane au départ (le mollah Omar, Kandahar et tout ca). Il y a une formule : "Moi contre mon frère. Moi et mon frère contre mon cousin. Moi, mon frère et mon cousin contre l'étranger." Et les forces de l'ISAF sont bien plus étrangères que les pachtounes pakistanais.

Peut-être de vieux gros canons tractés genre KS-12 (85 mm), KS-19 (100 mm) ou KS-30 (130 mm) Faudrait vérifier. Les Américains pourraient être plus prompts à attribuer une perte à un accident en combat qu'au combat lui-même.

"cette technologie qui n'est pour l'instant maîtrisée que par les radaristes américains" Un peu les Japonais aussi, non ? (Mitsubishi F-2)

Pendant ce temps-là, l'armée brit a ses camos MTP et ses nouveaux fusils TE déployés en Afgha en quelques mois :P

Qu'il aille dire ca aux gusses de Shelter Now International arrêtés par les talibans (les vrais, les officiels) en août 2001... Pour le reste, c'est une resucée des délires qui ont enfumé la communauté internationale dans les années 90 : les talibans sont une force unificatrice qui, à terme, pacifiera et rétablira l'ordre en Afghanistan, Massoud n'était qu'un chef de guerre comme les autres, etc. Dans le genre "faites-nous prendre des vessies pour des lanternes", voir cet article : http://www.afghana.org/1015/index.php?option=com_content&task=view&id=508&Itemid=42 La seule déclaration vraie dans cette histoire, c'est que les talibans sont afghans. Ce qui d'emblée leur donne une certaine légitimité et en retire à l'ISAF. Or la légitimité de l'action est fondamentale dans cette situation.

OK, la capacité a été évoquée, j'ai appris quelque-chose. Mais il s'agit d'une capacité théorique reposant sur des missiles non-existants sur une version du MiG-31 qui n'existe pas. Rien à avoir avec la mission première des MiG-31 en service depuis 30 ans.

Heu je doute fortement que la mission première du MiG-31 soit de jouer les ABM. C'est plutôt un intercepteur destiné à remplacer le MiG-25 avec un système d'armes plus performant. MiG a parfois présenté son engin comme ayant des capacités anti-missiles de croisière, mais ABM, faut revenir sur terre. O0

Tiens, question idiote qui me passe par la tête : est-ce que quelqu'un a une idée de ce qu'est devenu le robot sous-marin "Spur" ? Je l'avais vu dans des bouquins pour enfants des années 90, mais aucune info récente.

Apparemment le MiG-31 est très pratique pour patrouiller l'immensité sibérienne (vitesse + altitude + système d'armes longue portée). Il était question d'upgrades, mais ca ne se semble pas avoir été appliqué (apparemment la priorité dans ce domaine a été les Su-27SM) Le MiG-31 est proposé à l'export, mais à part la Syrie dont les ventes ont été bloquées (mauvais paiements ou pressions d'Israël), pas de news. La Chine avait envisagé l'achat dans les années 90 mais nada.

Heu, non. Le Sarigue a été fichu à la poubelle parce que plus personne ne maintenait la capacité d'entretenir un DC-8. Selon le CEMAA à l'Assemblée, l'entretien du Sarigue-NG avait grimpé à l'équivalent des frais d'entretien de six bases aériennes. Donc même pour les beaux yeux de Nico on ne l'aurait pas gardé.

Ca a plutôt l'air d'un SA-7 ou SA-14

CN-235 ?

Un docu regroupant un paquet d'articles au sujet de l'Afghanistan : http://www.irsem.defense.gouv.fr/IMG/pdf/EtudesNo1_Les_crises_en_Afghanistan_Web.pdf J'ai notamment apprécié l'explication du point de vue du Pakistan. Avec un pays pareil, on n'est pas sorti de la m... :O

Tiens j'ignorais qu'ils s'étaient décidés pour le programme RCO. Et ils ont pris une version différente des ACOG (TA01) en service chez les SOF et sur les fusils de squad designated marksmen... :|

Ca a un peu diminué après postage sur quelques forums français, mais c'est pas gagné (plus que 8 heures)