Rob1

Pour le moment on n'a aucune info sur ce à quoi ressemblera le successeur du F-22. Par contre on a déjà un sujet dédié : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13722.0.html

N'oublions pas qu'on parle du pays dont le dirigeant est meilleur au Golf que Tiger Woods :P Ce sont des boss les Nord Co

On va pourrir sa réputation aux USA et en GiBi :lol:

Bah non, il ne tranche pas entre USAF et US Army. Moi si. Par contre je suis réservé sur le modèle exact parce que je ne suis pas sûr que le 160th n'utilise que des modèles K. EDIT : apparemment livraison des premiers MH-60M en 2009.

Les statitstiques sont bien expliquées sur le site de JDM. Le nombre de crash par an n'augmente pas, mais les crashs ont tendance à être rapprochés dans le temps au cours de l'année ("loi des série" qui n'est pas une loi).

Il me semble que la 1ère photo c'est du SEAL Team 6, des gars qui n'ont pas trop de problèmes pour avoir le matos qu'ils veulent, et qui ont déjà des HK416 en 5.56 mm. Le SCAR-H est visiblement utilisé comme arme de sniper/sharpshooter, c'est à différencier des troupes devant recevoir le SCAR-L en remplacement des M4 (Rangers, SF, SEALs regulars).

Excellent :lol: Encore un contre-exemple utile pour les conspirations du 11/9 (à propos des kamikazes homonymes)

On remarquera cependant que la NSA travaille à améliorer la sécurité de produit grand public pour la population, alors que l'ANSSI ne semble avoir la responsabilité que des systèmes informatiques gouvernementaux. ;) PS : pourquoi on parle de ca dans le fil Iran/projet nucléaire ?

L'USAF n'a plus de MH-60G, ces appareils sont dédiés au CSAR et appelés HH-60G. En conséquence, il s'agit probablement d'un MH-60 de l'US Army (160th SOAR). Après MH-60L/K/M, je ne connais pas l'état du parc.

Henry c'est le même que Harry non ?

Il s'appelle Richard Clarke le gars... Soit dit en passant, la sécurité électronique est prise au sérieux aux USA et la NSA travaille avec divers fabricants de logiciels pour améliorer la protection générale du parc informatique US. Cf la partie ad hoc de la page Wiki sur la NSA que j'ai tapée il y a quelques semaines. Bon après consultation de la source originelle, pour une fois l'article francophone est fidèle et ne tombe pas dans la recherche de la visibilité médiatique pour deux sous. Bon point. Pour info, deux bouquins de Richard Clarke ont été traduits en français : Le premier est Contre Tous les Ennemis surtout biographique, qui raconte bien l'époque où il était chef de l'anti-terrorisme au conseil national de sécurité. L'autre est un roman appelé la porte du Scoprion, je ne l'ai pas lu mais le résumé annonce de la géopolitique sans gants : les Américains ont quitté l'Irak, la famille royale saoudienne a été renversée par des Islamistes intégristes...

Ils n'aiment plus les acronymes à trois lettres les Ricains ? :lol:

Le terme "pistolet automatique" est couramment utilisé pour désigner les semi-auto, y compris dans les services gouvernementaux français. Etymologiquement, ce n'est pas complètement correct, mais les pistolets "totalement automatiques" (= rafales) étant rarissimes, on peut se permettre ce langage.

Je pense depuis un moment que le niveau de furtivité du PAK FA est plus du style du Rafale que du F-22. Et je les vois mal changer la forme des conduits des entrées d'air pour remédier à ca. Ca risquerai de demander une nouvelle forme des entrées d'air.

Une seule interview télévisée, je ne pense pas que ca sera assez pour faire basculer une opinion publique marquée par des années de tensions sur le nucléaire iranien et les manifestitions de l'opposition. Sinon qu'est-ce qu'il dit Ahmadinejad ? - sur le nucléaire : on continuera. C'est du civil. Je ne vais pas le croire sur parole. - il continue à appeler Israël le "régime sioniste". Pas très pragmatique ni pacifique à mon goût. - il esquive la question sur Ben Laden par une réponse qui ne fait pas sérieuse. Or c'est assez chiant d'essayer dialoguer avec un sourd, un schizophrène ou un clown. + les frontières soit-disant étanches, alors que les USA sont incapables de verrouiller l'immigration illégale venant du Mexique... Ceci, il est vrai, sans qu'il soit un belliciste. Bref, au Middle East, rien de nouveau.

Y'avait pas les forces spéciales qui en voulaient aussi ? Comme ils ont leur propre budget "protégé", si leur caprice tient, ils finiront sans doute par avoir leur machine.

Ayant filé en Angleterre en mai 1941, il était à l'écart des pires moments du régime nazi. En outre son offre délirante de paix a pu être pas trop mal interprétée.

Crash d'un hélico civil sous contrat de l'ISAF pour raisons mécaniques hier après-midi. Equipage indemme. http://lemamouth.blogspot.com/2010/05/encore-un-crash-dhelicoptere.html

C'est M16A4, pas M16A3 ;)

Juste pour info, il y a quelques M24 modifiés en .300 Win Mag à l'US Army Sniper School pour que les élèves fassent quelques tirs à des distances supérieures au M24 standard.

Ils cherchent la destruction par onde de choc ou quoi ? :O

Apparemment un sniper britannique a battu le record de distance pour un kill, le portant à 2475 mètres... avec un L115A3. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7113916.ece Sachant que le record précédent d'un Canadien avait été fait avec un McMillan Tac-50, canon Lilja haute qualité de 29 pouces, munitions "match" AMAX, altitude de 3500 m. Il avait fallu deux tirs avant de toucher la cible... Là un .338LM à la balle sans doute deux fois plus légère, bim au 1er tir. Tir doublé, puis troisième tir pour mettre une mitrailleuse hors service. O0 J'imagine pas combien ils ont dû se mettre minable au pub en rentrant...

C'est vrai que j'ai entendu des critiques sur son rôle de conseiller pour ce film. Pour BHD par contre, ils avaient un excellent documentaire (bon, tout comme Le jour le plus long, Paris brûle-t-il, là aussi y'a eu de la fiction d'introduite) et un vétéran comme conseiller (Lee Van Arsdale). :'(

Pfff quelle prise de tête les mecs. FATac a dit "poser court avec brins d'arrêt", on comprend que c'est un appontage même s'il n'en emploie pas le terme exact...

En fait le réalisme couvre plusieurs aspects : - l'impression subjective de réalisme des scènes qui fait qu'on y croit ou pas, qu'on a l'impression d'y être ou pas - la fidélité aux faits historiques, l'impression objective de réalisme - les détails factuels (matos anachronique, effet des explosions, vitesse des RPG...) Le soldat Ryan et BHD sont très bons sur le 1er point, mais pas trop sur les autres. Pour le premier, les Américains ont mis des heures à s'extraire d'Omaha Beach, les lance-flammes n'explosent pas si facilement, et les Allemands n'avaient pas de chars Tigre à cette époque dans les zones US. Pour le second, le général Garrison n'avait jamais demandé de chars ou de gunships (le livre mettait bien ca au clair, mais ca a été faussé dans le film...), les hélicos ne volaient pas à 30 km/h à 20 mètres d'altitude, les RPG ne volent pas à 30 m/s au point qu'on les voie arriver. Un film réaliste sur tous ces points, je ne pense pas en avoir vu. "We were soldiers" était bien et limite pédagogique sur l'arme aéroportée pendant 1h45, jusqu'à cette scène de charge à la baïonette... c'est là que le scénario diverge sérieusement de l'Histoire, et c'est là qu'on a une scène pas crédible qui est la goutte qui fait déborder le vase du sentiment pro-US. Vaut mieux arrêter le film à 1h45 et lire deux-trois trucs sur les combats à la LZ Albany pour la fin. Y'a aussi le terrain (film tourné en Californie) qui fait pas trop jungle, mais ca passe.