Rob1

Indeed. Je ne connais aucune organisation qui soit restée à un "niveau" supérieur pendant 60 ans sans que des concurrents (des FS israéliennes ca ne manque pas : Matkal, Shaldag, Duvdevan, Egoz etc.) ne la dépassent. Ca sent vraiment le "qui ka la plus grosse". Pour des FS "je me démerde tout seul 150 km derrière les lignes ennemies avec un cure-dent pour tout matos", ca fait jeune. Pour une unité "d'élite", c'est un age qui peut aller (cf. un des tués du 11e choc à Ouvéa, mort à 18 ans ; même age pour certains morts du 8e RPIMa à Ouzbine).

Je parle uniquement de l'unité des commandos israéliens qui serait meilleure que les autres commandos israéliens (Sayeret Matkal et autres).

Ca m'a l'air d'être non sourcé, cette histoire de niveau 12/13...

Je pensais plutôt sur la période 1997-2001. A l'époque les Américains manquaient de bases (coopération quasi-nulle du Pakistan, ils faisaient 500 km depuis l'Ouzbékistan pour allez voir Massoud, et n'arrivaient pas à s'approcher du sud de l'Afgha - bases des Pachtounes, des Talibans et de Ben Laden). Une base en coopération avec les Iraniens aurait aidé, je pense. Je fait pas analogie avec deux bases de la NSA que les Américains ont eu en Chine dans les années 70 en échange d'un partage des renseignements. A l'époque le problème du nucléaire iranien n'était pas encore le feuilleton qu'il est depuis 2004. EDIT : et pour l'immédiat après 11/9, on remarquera que le Pakistan a sévèrement limité la possibilité que les Américains se basent sur son sol. Tout au plus ont-ils pu utiliser quelques bases éloignées des zones peuplées, de nuit et comme étapes pour des opérations héliportées.

J'ai lu récemment le livre Ghost Wars et (en diagonale) le 9/11 Commission Report, et ca m'a amené à me poser une question. De 1996 à 2001, les USA ont envisagé diverses opérations contre al-Qaida en collaborant avec l'Alliance du Nord de Massoud et les services pakistanais (avec plus ou moins de bonheur). L'Iran n'est mentionné nul part ou presque. Pourtant, les Iraniens étaient plutôt opposés aux Talibans (l'Iran soutenait les Hazaras chiites). Alors je me demande : aurait-il été imaginable d'envisager une coopération entre les USA et l'Iran dans ce domaine précis ? Par exemple de baser des équipements d'écoute électroniques "orientés" vers l'Afghanistan en territoire iranien, en échange de partager les résultats, ou de mener des opérations d'infiltration/exfiltration à partir d'une base iranienne ? Ou bien l'antipathie entre les deux pays rend-elle cette idée absolument iminaginable ? (l'Iran était soupçonné d'être mêlé à l'attentat de Khobar en 1996...)

Un soldat français avait oublié sa carte d'identité aussi...

Ca met un visage humain sur les morts, mais à part ca ? Qu'ils soient humains et aient des enfants ne permet pas de dire s'ils représentaient un danger mortel ou pas lorsque les commandos les ont tués. PS : je ne cherche pas à défendre les Israéliens à tout prix, mais ils se prennent les gros des critiques avec souvent des arguments durs à gober.

Je suis allé voir le mag' en librairie tellement ca me turlupinait. Je ne suis pas un expert en identification de matos, mais je suis sûr à 90% que c'est une MK46 (avec garde-mains qui ne couvre pas le canon et peinture beige) et 99% que c'est un truc de la famille Minimi (crosse de Minimi, hausse de Minimi, alim par chargeur de Minimi etc.)

On peut aussi dire que les résultats de l'autopsie ne collent pas trop avec les vidéos (les militants ne tournent pas trop le dos aux Israéliens)...

Sur la page que tu donnes, il me semble que c'est une Mk 46 peinte en beige en image de fond. Par contre, sur la page suivante, FNH USA présente son IAR : http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/group.asp?gid=FNG023&cid=FNC01 Est-ce de celui-là que Debay parle ?

Il est question que le 1er RPIMa rouvre son recrutement de RAPAS aux civils, mais ca traîne depuis un moment il me semble.

Il y a eu un candidat de FN pour le programme IAR sur base de SCAR, c'est allé au moins jusqu'au test de prototypes. Après, elle n'a pas été sélectionnée par l'USMC, FN peut décider de la produire pour d'éventuels exports... ou pas.

Aviation militaire suisse.

Déjà, si le radar du E-3 a un mode de surveillance maritime, je ne crois pas qu'ils peut guider des armes genre Harpoon. Ensuite, il est impossible de savoir les performances exactes des radars et donc le kilométrage précis qu'il faudrait. Secret militaire. Alors le reste c'est ma supposition : L'opérateur radar peut relever la position, la transmettre par radio ou liaison de données L16, ensuite le Harpoon serait lancé sur coordonnées. En gros on lui dit "tu vas à cet endroit et là tu allume ton propre autodirecteur radar", qui a une portée raisonnable genre 20 km. Le problème c'est que le temps de la détection à l'arrivée sur zone du missile, il s'écoule un certain temps (500 km à vitesse subsonique, ca fait plus de 30 minutes de vol), donc la cible peut avoir bougé entre-temps.

Cela dit la photo pris à 04h en 2006 semble avoir été prise en plein jour...

D'ailleurs, le Bradley est-il transportable ? J'ai un doute...

Après France inter avec l'émission "Rendez-vous avec X" du 22 mai dernier, ca va être au tour de Arte de nous passer le 9 juin un reportage reprennant la théorie complotiste du K-129 voulant tirer un missile nucléaire sur Pearl Harbor... A croire qu'ils se sont passés le mot. O0

16 à 18% d'embonpoint et le machin doit être aérotransportable par C-17 ? Je sens le programme qui va dérapper là...

Info venant du même blog : "Pour l'ensemble de l'Année 2009: 30.920 Camions transportant 800.000 tonnes d'Aide humanitaire" donc moins de 100 par jour en effet. Peut-être que ca a changé depuis, faudrait avoir des statistiques plus complètes sur l'année 2010.

Un dérivé du HK416, mais je n'ai pas de détails. Il y avait aussi un dérivé du SCAR et un candidat de Colt qui ont été testés. La proposition de LWRC et d'autres n'ont pas atteint la phase de tests. Le but de l'IAR est de fournir une sorte de fusil-miltrailleur à l'escouade (5,56 mm, alimenté par chargeurs, canon lourd pour supporter une cadence de tir moyenne plus élevée que les M16) à la place des M249. Il y aura toujours des M249 mais au niveau compagnie. http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_Automatic_Rifle

Ce sont de bons exemples de ce qu'il faut faire et de ce qu'il ne faut pas faire, mais uniquement d'un point de vue "tactique". Les chapitres en VO sont : - bloquer et détruire des bandes de guérilleros - opérations offensives en zones peuplées et montagnes - les assauts aériens - défense et sécurité des avant-postes - convois et escorte de convois - mener des embuscades Avec à chaque fois des cas concrets. Le premier cas ca ressemble à ca : "à l'été 1982 mon bataillon de paras a mené une opération pour encercler et fouiller ce village. On a eu une inspection générale par le chef du régiment. On y est allé en blindés, on s'est retrouvé sur une route étroite longée par un mur, l'élément de tête a eu un contact, ils se sont planqués dans un fossé, le boss a appelé hélicos et artillerie. La compagnie de réserve a été engagée à pied hors de la route pour contourner l'adversaire, mais eux aussi ils se sont fait fixer par l'adversaire. Les Moudj ont décroché après une heure et se sont repliés dans les montagnes vie les karez et les lits de torrents à sec. On a laissé tomber l'idée de fouiller le village puisque les Moudj avaient foutu le camp." Commentaire de l'académie militaire russe : "l'adversaire a bien anticipé la manoeuvre, et le chef du bataillon aurait dû déployer des patrouilles de chaque côté de la route." Commentaire du traducteur/éditeur américain (un lieutenant-colonel de l'US Army) : "dans l'armée rouge, l'inspection générale régimentaire ca veut dire que le régiment en entier étale tout son matos sur la zone de parade de la caserne, chaque élément est vérifié et listé, l'espacement des insignes des uniformes est mesuré, le tout prend souvent trois jours. Appliquer ce type d'inspection en temps de guerre dans une caserne proche d'une ville afghane n'est sans doute pas le meilleur moyen si on veut éviter que l'ennemi ne se doute d'une opération à venir". Le cas d'étude prend trois pages, avec une carte schématique de la bataille pour comprendre les mouvements. On distingue des tendances plus générales (par exemple les colonnes de véhicules tombant dans une embuscade n'avaient généralement pas de force de réaction rapide pour contre-attaquer ou se désengager), mais il n'y a pas de réflexions sur l'attitude générale de l'armée, la qualité générale de l'armée afghane ou les interactions avec la population civile. Il y a un livre-compagnon qui suit le même principe mais là les cas étudiés sont ceux de Moudjahidines. Il s'appelle The Other Side of the Mountain en VO, il a aussi été publié commercialement sous le titre Afghan Guerilla Warfare en 2002.

J'ai l'impression que quand c'est Israël, on a beaucoup plus de médiatisation (et donc qu'on signale l'ambassadeur convoqué), mais pas forcément plus d'actions. (Ceci étant entièrement subjectif et personnel)

Et c'est HK qui a été choisi par l'USMC pour l'IAR en fin de compte ;)

Heu ils savaient pas que le navire était turc ? Que tout ou partie de l'équipage et des passagers étaient probablement turcs ? Même sans morts, y'avait de quoi se facher avec son allié, non ?

Apparemment c'est la traduction de "The Bear Went Over the Mountain", téléchargeable à cette adresse : http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA316729 (c'est légal, si si), qui lui-même est la traduction d'un RETEX d'une académie militaire soviétique pour apprentis officiers. Je l'ai seulement parcouru. C'est intéressant avec sa structure en "vignettes tactiques". Par contre, ca parle pas trop de problèmes d'ensemble (stratégies COIN générales, ré-organisation de l'armée).