Castor

Ça me semble pas bête. Mais fait gaffe à ton ton quand même .

On est pas à l’abri d’un vidéo montage/bidonage pour appuyer la thèse du psyops ukrainien, restons prudent dans l’autre sens également. C’est tout à fait possible, mais la cruche a-t-elle vraiment besoin de la dernière goutte, mon avis est qu’elle est déjà cassée. Si les elements autres que ceux de cette vidéo (que je prends avec réserve comme dit plus haut) sont vrais, il n’y a nul besoin d’en rajouter, l’horreur n’a pas besoin de mise en scène, elle hurle suffisamment fort. Si c’est un « fake » comme reporté par @Zalmox, il va installer le doute sur le reste, c’est le coin dans le rondin de bois et avec un assez gros marteau ….

La presse dans son ensemble rapporte le bombardement par missiles d’Odessa ce matin/jour. Les russes expliquent avoir ciblés des infrastructures pétrolières. selon le live du monde: Pas de victime à déplorer d’après les ukrainiens qui disent avoir abattu certains missiles avec leur DA.

Mais quel débat ? je dis juste que l’origine de l’info c’est un tweet paru hier qui dit que des soldats russes dans 6 ou 7 bus ont été transféré en Biélorussie pour un syndrome aigüe d’irradiation. Après que le monsieur ( le responsable UKR) fasse des conjectures sur le pourquoi du comment cela peut arriver c’est annexe mais ça ne vérifie pas l’info. Ma position est juste de dire que cette info est loin d’être certaine et que les informations supplémentaires qui y sont agrégées ne permettent pas de tirer de conclusion. Je ne vois pas où vous voyez de la mauvaise foi. Évidement si ils ont creusé, s’il ils étaient sur un spot chaud, si ils y sont resté longtemps, si il y avait beaucoup de poussière, si ils n’avaient pas de compteur Geiger, si ils n’avaient pas été briefé du danger, si … Ça fait beaucoup de si quand même, sur lequels on a pas de moyen de statuer.

Ce qui au final appuie ce que je dis. Personne n’est en mesure de dire que des soldats Russes ont été victime de syndrome d’irradiation. Tout comme personne ne peut prouver que le colonel blessé aux jambes a été victime d’une mutinerie.

C’est dingue cette histoire d’irradiation des soldats russes. Car il semble que comme dans l’affaire de la mutinerie au tank ce soit la propagation d’une information non recoupé à la source unique. Et ce genre de chose fait boule de neige, comme on le voit sur le forum et ailleurs (information qui a déjà été débattu sur le fil hier). Éducation historique sur Tchernobyl, inconscience des supérieurs hiérarchique, méconnaissance du risque d’irradiation …. Le retard de certaines publications plus traditionnelle (ici les journaux papiers) comparé a l’instantanéité des réseaux sociaux contribuent ensuite a cimenter une version pas plus vérifié, sous couvert de commentaire annexe (ici de l’AIRA sur la centrale en elle même) mais sans lien de causalité flagrant… C’est fascinant.

Adler, quelle légitimité a-t-il ?

Je ne veux pas être chiant mais il n’y a pas de recoupement de preuve sur l’origine et la nature de l’incident qui est responsable de la blessure. Comme le dit le guardian ce n’est que le relai occidental de la parole d’un journaliste ukrainien qui dit que. Si les blessures sont vérifiables, le reste ne l’est pas. Dans un contexte de guerre de l’information si on veut tirer des conclusions générales il vaut mieux se baser sur des fait certains. Le fait certain c’est la blessure. Pas la mutinerie.

L’article du guardian n’est vraiment pas catégorique puisque celui ci évoque les sources, services occidentaux qui relayent et appuient les dires d’un journaliste ukrainien. il n’y a d’ailleurs dans l’article aucune preuves formelles de l’intentionnalité ou de l’origine des blessures. Il y ai aussi fait remarquer que la déclaration initiale parlant de mort du colonel était fausse. Ce qui devrait pousser à la prudence. La seule information que l’on peut tirer avec certitude c’est que le colonel Yuri Medvedev a été blessé aux jambes, le reste ne peut être pour le moment confirmé.

Aux dernières nouvelles c’était une urgence médicale pour un passager de 68 ans souffrant de douleurs à la poitrine. Il a été pris en charge après l’atterrissage d’urgence par les équipes au sol. Un article roumain sur le sujet: https://adevarul-ro.translate.goog/news/eveniment/un-avion-air-france-ruta-paris-erevan-aterizat-urgenta-aeroportul-henri-coanda-s-a-intamplat-unul-pasageri-1_6245e03e5163ec4271dee27a/index.amphtml?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Il a du se passer un truc parce qu'il est maintenant posé a Bucarest et que c'est effectivement une emergency, apres urgence de quoi faudra attendre d'avoir plus de precision.

Je ne suis pas particulierement en dessacord avec cette possibilité. Mais la publicité faite ainsi que l'indiscretion sur les raisons (qui ressemble à une humiliation publique) semble détonner avec les methode des CEM, des SR et leurs relais.

Pourtant a en croire un precedent billet de Merchet, le choix de mettre Eric Vidaud a la tete de la DRM vient directement de l'Elysee. https://www.lopinion.fr/secret-defense/mercato-chaises-musicales-a-la-drm-et-au-cos

Ou sa version plus acide, Pilote à l’Instruction de Merde.

Je précise que je ne veux pas justifier, pardonner ou encourager les crimes Mais si tu en viens à te faire justice toi même j’espère que tu seras pas assez con pour le filmer et le mettre sur les réseaux sociaux, ça me paraît être une précaution élémentaire. Precaution qui semble avoir été respectée ou appliquée par la hiérarchie dans le cas des méfaits que tu as mentionné (c’était il est vrai plus facile à faire au temps jadis).

Poutine avait pourtant été assez clair dans un de ses discours sur le traitement réservé aux traîtres et à ceux qui font leurs fortunes grâce à la Russie mais qui lui manquent de loyauté. J’avais moi même pointé du doigt à ce moment là le cas de ce cher Abramovitch qui paniqué à l’idée de voir son pognon indisponible et sa réputation et celle de ses avoirs « ternie » ( le club de Chelsea ) tortillait beaucoup du cul. Il en vient à jouer pour l’équipe adverse à tel point que Zelensky a demandé en personne aux USA de ne pas le sanctionner (selon le WSJ). Il me semble être vraiment une excellente cible pour envoyer un avertissement de ce genre.

Je pense que @Rochambeau fait plutôt référence au fait que la France a une stratégie avec l’Arabie saoudite qui est purement financière et par ailleurs assez mauvaise, que la France est dans ce domaine souvent le lièvre des US ou des Anglais et que notre diplomatie sur place a été remplacé (comme un peu partout d’ailleurs) par un agglomérat d’intérêt et de réseaux privés ce qui prévient toute stratégie à long terme ( et qui pousse les locaux à nous mépriser) De plus la quantité d’argent que l’on obtient réellement du royaume est inversement proportionnelle aux déclarations généralement tonitruantes qui font suite à chaque visite présidentielle. Notre balance commerciale avec le royaume est négative en 2021 (-550 millions) comme depuis un petit moment. il n’est pas du tout impossible qu’une politique étrangère plus cohérente soit en vérité beaucoup plus rentable à moyen long terme (économiquement et politiquement ) que la relation actuelle avec l’AS qui est en fait considérée par trop de gens en France comme la solution de facilité (on les considère encore comme des vaches à lait en gros)

Oui c’est une possibilité. Après c’est aussi les premiers concernés surtout si on considère qu’ils avaient prévu une attaque d’Odessa avec débarquement depuis la mer. Donc pas choquant que ce soit eux qui s’en soit rendu compte. Sachant que ce sont eux qui ont encore une flotte de guerre disponible en mer noire je me demande si c’est un super calcul d’avoir des mines aux positions non répertoriées qui se baladent par ci par là. Le gain d’un tel sabotage me paraît nul puisqu’il qu’il n’y a pas de mauvaises pub pour l’Ukraine depuis ce début de conflit.

Il y a déjà une semaine que les Russes ont alerté sur la dérive et le dysfonctionnement des mines Ukrainiennes posées en mer noire. Il pointait du doigt la vétusté de celles ci, donc pas étonnant qu’elle ressemble à des caricatures de mines. https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/la-russie-met-en-garde-contre-la-derive-des-mines-disposees-par-l-ukraine-en-mer-noire-20220319

On peut très bien envisager de construire de nouveaux pipe-line et de faire du fracking sur notre sol mais bon ça va prendre du temps et il va falloir s’arranger avec tout les pays de transfert et/ou les ecolos. Et va falloir voir le prix de tout ça … De plus certains ici semblent oublier totalement la double tenaille qui se profile, la majorité de notre gaz vient d’une zone qui va se tarir et d’une autre qu’on se refusera politiquement d’exploiter.

Je poste ça ici, c’est un début de réponse pour ceux qui se demandaient si le conflit ukrainien allait entraîner un déclin de la mondialisation : https://mobile.reuters.com/article/amp/idFRKCN2LH06Y Berlin veut relancer les négociations sur le commerce transatlantique : Mais pour essayer de voir le débat des pages précédentes sous un angle différent je prendrai cette citation de Bainville (trouvé sur un article de La Tribune à propos de la coopération franco allemande et de ses erreurs). Je la trouve adaptée: Ce qui m’amène à poser la question, dans cette guerre en Ukraine, quel sont les intérêts de la France? Ne serait ce pas un prisme d’analyse moins clivant et plus propice à la réflexion/discussion plutôt que la foire d’empoigne des dernières pages qui ne débouche pas sur grand chose ?

Il y avait déjà eu une réorientation stratégique de la Russie sur le gaz naturel avec un développement du GNL dans lequel la France est partie prenante avec Total. Toute la stratégie de de Margerie par exemple tendait à bouger l’entreprise du côté du gas naturel plutôt que le pétrole et la Russie était une pièce majeure pour ce projet. Sa stratégie proposée à l’époque à Poutine était de faire du partenariat novatek/total le champion de la extraction/liquéfaction/distribution de LNG. On notera que le projet Yamal fait de Total le seul et premier (si ma mémoire est bonne) exportateur privé étranger de gaz en Russie. Et il ne faut pas oublier un autre projet gigantesque dans lequel Total devait être partie prenante Artic LNG 2. En ce qui concerne les livraisons la localisation de Yamal ( et de Artic LNG 2) fait que les bateaux, en fonction du moment de l’année, sont capables de desservir Asie et/ou Europe. Avec les températures locales, il y a un atout compétitif très grand dans la liquéfaction qui permet de compenser le prix de l’acheminement. Si on regarde les exemples de nord stream 1 et 2 on a aussi cette tendance que le LNG porte et qui est l’acheminement des ressources directement au consommateur en se débarrassant des pays intermédiaires et de transit, c’est un changement de paradigme non négligeable et un pays comme l’Ukraine, qui tire des revenus important du transit gazier, en sera la victime sur le long terme. D’un point de vue français, avec la politique du PR favorisant le dépeçage de ENGIE en faveur d’un quasi monopole de Total dans le gas et le pétrole on comprend pourquoi son PDG ne semble pas trop pressé de s’aligner sur les sanctions. Ceci peut aussi expliquer, avec le fait que la France est le plus grand employeur étranger en Russie et a une indépendance relative vis à vis des USA, que Poutine privilégie un dialogue avec Macron (meme si les rapports se sont dégradés des le début du quinquennat)

Les payements de dettes sont de toute façon généralement exclus des sanctions, donc c'est plus un problème de confiance des acteurs faisant parti de la transaction et de la certitude juridique. En suite, certaines dettes doivent être repayées dans la monnaie stipulée dans le contrat donc ce n'est pas forcement une tentative de forcer les payements en rouble car rien n'oblige à les accepter compte tenu des exceptions fait pour rembourser les créditeurs.

Bon au final il n’y aura pas défaut tout de suite. Le payment des coupons a bien été effectué et n’avait qu’un jour de retard. Peut être un moindre mal avec les sanctions sur leurs réserves de change et autre. https://www.wsj.com/amp/articles/citigroup-sits-between-russia-and-a-possible-bond-default-11647520737

Ca veut juste dire qu'il met une cible sur le dos de certains, et que si un se fait buter par un partisan un peu trop zélé et bien ce sera pas de bol. Ca peut permettre de resserrer les rangs a bas cout. Apres y voir une expression de son pouvoir aux abois, je franchirai pas ce pas.