Castor

Pour illustrer cela :

LREM est peut être déjà morte. Hier EM disait lors de son intervention: On dirait un remake de 2017, c’est la fin de l’ancien nouveau monde cette histoire.

Le lis les précédentes pages et de nouveau que je ne comprends pas cette fixation sur les mensonges de Poutine, tout les chefs d’états mentent, comme des arracheurs de dents, manquerait plus qu’ils se disent la vérité et qu’ils répondent honnêtement aux interrogations de leur voisins, concurrents, adversaires, alliées ( parfois tous en même temps). Vois croyez que Macron disait à Merkel que nous sommes contre Nordstream 2 car nous voulons nuire à leur compétitivité et éviter leur leadership dans la distribution pour favoriser nos champions nationaux? Et la on parle que de diplomatie policée entre alliée et membre de l’UE, entre gens qui savent très bien quels sont les objectifs des uns et des autres. Alors vous pensez que VP va dire à Macron qu’il va envahir l’Ukraine pour renverser le gouv local et lui donner une date, des plans et en plus lui donner une occasion de se faire mousser en étant le matchmaker entre la Russie et les USA, mais vous vivez dans quel monde ? Les mamours de façade du couple franco allemand c’est pas la diplomatie mondiale. Et de nouveau sur la question de l’aide que la France donne à l’Ukraine, pourquoi devrions nous faire plus ( en admettant que nous ne fassions pas assez, d’ailleurs savons nous réellement ce que nous faisons la bas pour dire que ce n’est pas assez?). Toute la politique du PR d’après lui même était de désenclaver l’UE de la tutelle américaine pour favoriser une autonomie stratégique et militaire au niveau européen. Cette politique n’a pas été un succès, sa politique/diplomatie russe au sein de l’UE est un échec (la ligne Vedrine/Chevenement, que le quai appelle le « véritable état profond »), les réactions suite à l’entrée en guerre sont révélatrices, l’OTAN est redevenu incontournable, il ne s’agit plus de dire qu’il est en mort cérébrale, il s’agit de le renforcer en agrandissant et en respectant le cadre budgétaire fixé. Qu’à donc vraiment à perdre la France dans le cadre actuel où les partenaires qui pourraient lui faire le reproche du manque d’implication sont ceux là même qui de toute façon sont opposées à la vision d’autonomie stratégique du PR et dont les liens privilégié avec les US s’étalent sous nos yeux ces dernières semaines.

Il faudrait faire une étude SWOT sur l’intérêt pour la France de communiquer plus sur son soutient militaire à l’Ukraine et sur la nécessité ou pas de livrer d’autres types d’armes , avec PowerPoint et input de McKinsey, ça décidera peut être le PR . La première réflexion qui me vient et que contrairement à ce qui a été sous entendu dans les pages précédente la France n’est pas en guerre, encore moins totale, contre la Russie. Elle est soutient de l’Ukraine , sans être cobelligérante (les russes diront inamicale/hostile), et se joint à un régime de sanction partagée en UE en opposition aux actions du gouvernement Russe et à la guerre. La position semble claire, en dehors des sanctions on préserve les intérêts français si on peut éviter des campagnes de comm hostiles (cf Renault et autres groupes), il y a eu des articles sur le fait que les entreprises en question, dans le doute, ont demandé à l’Élysée la marche à suivre donc on a une idée de la position du PR sur la question. De plus nous sommes encore en campagne électorale il faut donc ne pas s’aliéner des soutiens qui pourraient être précieux si le scrutin s’avère plus serré que prévu. Sur les moyens, reste-il beaucoup de matériel en France qui soit réellement utile aux ukrainiens et dont nous n’avons pas besoin, contrairement à nos voisins, nous utilisons nos stocks lors d’Opex et notre action est déjà bien limitée dans le cadre des dotations actuelles. Et puis il faut pouvoir définir quel est réellement l’intérêt français de s’investir d’avantage du côté ukrainien, surtout dans une configuration de bloc ou une partie de la diplomatie se fait au conseil. Peut être cela sera fait dans les jours ou semaines qui arrivent, notant un changement de cap, peut est ce fait de façon plus discrète mais dans ce cas cela renforcerait le statut actuel qui tente de préserver la chèvre et le choux. Si l’on sait ce que l’on a perdre en Russie, qu’à on tellement à perdre en Ukraine en n’étant pas le fer de lance de la « cobelligérance ».

Mais qu’est ce qu’il considère comme une victoire de l’Ukraine? Surtout qu’il dit s’attendre à un conflit qui dure des semaines, des mois, ou des années.

Developments in the shares of the euro, US dollar and other currencies in global official holdings of foreign exchange reserves (percentages; at constant Q4 2020 exchange rates) Source ECB : https://www.ecb.europa.eu/pub/ire/html/ecb.ire202106~a058f84c61.fr.html Difficile de dire que l'euro gagne vraiment des parts, on est quand même sur des niveaux plutôt stable/déclinant sur les 10 dernières années. On est pas au niveau qu'avait la coalition des monnaies faisant parti de l'Euro avant sa mise en place. Si on prend DM, FR, ECU et Guild sur les 20 années précédant la mise en place de l'EUR on est en moyenne à 31% de réserve de change. La vrai tendance c'est l'affaiblissement du dollar et le rattrapage des autres monnaies qui vont dépasser l'Euro assez rapidement.

Est ce que l'article du canard enchainé sur le SCAF a été publié ou rapporté ici ? Ce qui y est mis en avant inquiète pour le futur du programme. Je peux m'arranger pour en mettre le contenu ici mais je ne voudrais pas faire doublon. Edit: je le met quand même au final

Ils ne testent pas le chien, les chiffres sont haut mais le chien et tout ses ancêtres chiens vivent dedans depuis des décennies (creusent, mangent et boivent dans le coin et pas que dans le coin). Le chien étant encore vivant et semble-t-il vivant suffisamment longtemps pour se reproduire, que peut on conclure du fait que le chien ferait “exploser” le dosimètre ?

Cette histoire de conseil des droits de l’homme ONU reste assez symbolique, et comme pour le conseil de l’Europe ce n’est pas l’organisation internationale la moins décriée. Malheureusement je trouve que ça ressemble à de l’humiliation pour pas cher, ce genre de petite bassesse ne changera pas grand chose à la situation mais ça assoit bien le narratif de lutte contre l’oppression. Je suppose que c’est un point de comm positif pour Biden, la quantité des sanctions est probablement une qualité en soit vis a vis de l’électorat. C’est peut être habile à court terme à long terme on verra bien.

Sur le front économique et répercussion des sanctions, on notera une voix dissidente du cote hongrois en ce jour sur le règlement en roubles du gaz Russe.. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-hongrie-prete-a-payer-le-gaz-russe-en-roubles-20220406

Le live du Figaro relaye une information russe selon laquelle deux hélicoptères ont été abattu à nouveau à Marioupol. Ça commence à faire beaucoup d’hélicos pour évacuer certains personnels de la ville si les autres informations ont été confirmé. Étonnant quand même qu’ils aient accès à la mer d’Azov, il y a quand même du territoire supposément sous contrôle russe à survoler.

Et les gros pays et les acteurs économiques n'ont pas profités de l'agrandissement au travers du marché commun et des bénéfices que procurent les trois libertés de circulation dans un marché toujours plus grand ? Je veux bien qu'on soit critique sur la position des "petits" état membre de L'UE mais aux dernières nouvelles la France ne s'est pas opposée à la construction telle qu'elle a été faite et en a même été un des principaux instigateurs. On a beau jeu après coup de venir se plaindre des conséquence de ses propres décisions.

Cette expression de guerre totale est je pense très exagérée et n'est pas à mon avis alignée avec la position effective de l'état Français. La France n'est pas si catégorique si on regarde tout les aspects de la situation, si sur le confit sa position diplomatique et de soutient militaire est clairement tournée vers l'Ukraine, il y a depuis le début la volonté de protéger les intérêts économiques Français quitte a soutenir indirectement l'économie russe. Il n'y a qu'a voir les déclarations du gouvernement ukrainien au sujet de grand groupe industriels français et l'absence de consigne hors domaine sanctionné.

Pas une blague non. Tu pouvais juste le dire normalement, j’en rajouterai pas d’avantage. Merci quand même pour les démentis ils ont le mérite d’être clair.

Ça me semble pas bête. Mais fait gaffe à ton ton quand même .

On est pas à l’abri d’un vidéo montage/bidonage pour appuyer la thèse du psyops ukrainien, restons prudent dans l’autre sens également. C’est tout à fait possible, mais la cruche a-t-elle vraiment besoin de la dernière goutte, mon avis est qu’elle est déjà cassée. Si les elements autres que ceux de cette vidéo (que je prends avec réserve comme dit plus haut) sont vrais, il n’y a nul besoin d’en rajouter, l’horreur n’a pas besoin de mise en scène, elle hurle suffisamment fort. Si c’est un « fake » comme reporté par @Zalmox, il va installer le doute sur le reste, c’est le coin dans le rondin de bois et avec un assez gros marteau ….

La presse dans son ensemble rapporte le bombardement par missiles d’Odessa ce matin/jour. Les russes expliquent avoir ciblés des infrastructures pétrolières. selon le live du monde: Pas de victime à déplorer d’après les ukrainiens qui disent avoir abattu certains missiles avec leur DA.

Mais quel débat ? je dis juste que l’origine de l’info c’est un tweet paru hier qui dit que des soldats russes dans 6 ou 7 bus ont été transféré en Biélorussie pour un syndrome aigüe d’irradiation. Après que le monsieur ( le responsable UKR) fasse des conjectures sur le pourquoi du comment cela peut arriver c’est annexe mais ça ne vérifie pas l’info. Ma position est juste de dire que cette info est loin d’être certaine et que les informations supplémentaires qui y sont agrégées ne permettent pas de tirer de conclusion. Je ne vois pas où vous voyez de la mauvaise foi. Évidement si ils ont creusé, s’il ils étaient sur un spot chaud, si ils y sont resté longtemps, si il y avait beaucoup de poussière, si ils n’avaient pas de compteur Geiger, si ils n’avaient pas été briefé du danger, si … Ça fait beaucoup de si quand même, sur lequels on a pas de moyen de statuer.

Ce qui au final appuie ce que je dis. Personne n’est en mesure de dire que des soldats Russes ont été victime de syndrome d’irradiation. Tout comme personne ne peut prouver que le colonel blessé aux jambes a été victime d’une mutinerie.

C’est dingue cette histoire d’irradiation des soldats russes. Car il semble que comme dans l’affaire de la mutinerie au tank ce soit la propagation d’une information non recoupé à la source unique. Et ce genre de chose fait boule de neige, comme on le voit sur le forum et ailleurs (information qui a déjà été débattu sur le fil hier). Éducation historique sur Tchernobyl, inconscience des supérieurs hiérarchique, méconnaissance du risque d’irradiation …. Le retard de certaines publications plus traditionnelle (ici les journaux papiers) comparé a l’instantanéité des réseaux sociaux contribuent ensuite a cimenter une version pas plus vérifié, sous couvert de commentaire annexe (ici de l’AIRA sur la centrale en elle même) mais sans lien de causalité flagrant… C’est fascinant.

Adler, quelle légitimité a-t-il ?

Je ne veux pas être chiant mais il n’y a pas de recoupement de preuve sur l’origine et la nature de l’incident qui est responsable de la blessure. Comme le dit le guardian ce n’est que le relai occidental de la parole d’un journaliste ukrainien qui dit que. Si les blessures sont vérifiables, le reste ne l’est pas. Dans un contexte de guerre de l’information si on veut tirer des conclusions générales il vaut mieux se baser sur des fait certains. Le fait certain c’est la blessure. Pas la mutinerie.

L’article du guardian n’est vraiment pas catégorique puisque celui ci évoque les sources, services occidentaux qui relayent et appuient les dires d’un journaliste ukrainien. il n’y a d’ailleurs dans l’article aucune preuves formelles de l’intentionnalité ou de l’origine des blessures. Il y ai aussi fait remarquer que la déclaration initiale parlant de mort du colonel était fausse. Ce qui devrait pousser à la prudence. La seule information que l’on peut tirer avec certitude c’est que le colonel Yuri Medvedev a été blessé aux jambes, le reste ne peut être pour le moment confirmé.

Aux dernières nouvelles c’était une urgence médicale pour un passager de 68 ans souffrant de douleurs à la poitrine. Il a été pris en charge après l’atterrissage d’urgence par les équipes au sol. Un article roumain sur le sujet: https://adevarul-ro.translate.goog/news/eveniment/un-avion-air-france-ruta-paris-erevan-aterizat-urgenta-aeroportul-henri-coanda-s-a-intamplat-unul-pasageri-1_6245e03e5163ec4271dee27a/index.amphtml?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Il a du se passer un truc parce qu'il est maintenant posé a Bucarest et que c'est effectivement une emergency, apres urgence de quoi faudra attendre d'avoir plus de precision.