Castor

En théorie l'UE a dit qu'elle répondrait aux sanctions, de quelle manière ce n'est pas précisé mais il y aurait vraisemblablement une démarche faite auprès de l'OCDE.

Ce sont deux entités qui au final sont "complémentaires", si Neymar a pour le moment un contrat avec l'Oreal dans le parfum, son collègue Mbappe du PSG est lui ambassadeur Hublot, donc ce sont des industries qui se nourrissent l'une et l'autre.

C'est un sujet délicat car ces mesures US font suite a la Taxe GAFAM purement française, je ne sais si il va y avoir une solidarité suffisante au niveau européen pour cela, sachant que la solution de taxation française à échoué en UE et aussi a l'OCDE, et que cela avantage directement certains de nos concurrent intra-Europe. De plus une résolution de ce problème devrait arriver avant la fin Juin 2020 au niveau international. En réalité le gouv est bloqué dans cette situation et est très isolé. Il ne peut revenir en arriéré après s’être engagé aussi loin suite a l'échec au niveau européen qui a coïncidé avec le plus fort de la crise des gilets jaunes. Il avait déjà consenti à un remboursement des surplus par rapport à la legislation internationale a venir en espérant que Trump ne prenne pas de sanctions. Avec ces sanctions, une grande partie des derniers benefices de la taxe française (démarrer plus tot la taxation et donc récupérer un peu plus au final que les autres pays) vont s’évaporer. Il faut voir les declarations récentes de Le Maire qui essaye de limiter les dégâts. En réalité les US ont plutôt bien joué la partie sur ce sujet.

Haha, Now fucking pay me.

Je crois que cela depend de qui on parle, mais on ne va pas étendre la discussion sur les fondements des motivations de ces personnes. Tout comme je préférerai ne pas lancer un débat sur les fauves politiques, on sera pas de sitôt de retour sur le theme du topic sinon. On attend peut être les nouvelles declarations de Macron au sujet de l'OTAN depuis Londres ?

Boutade, qui est d'ailleurs dans un autre de mes posts precedent. Mais j'accepte le manque de clarté avec plaisir Le truc que tu sembles pas vouloir voir c'est que je ne dis pas que Arnault n'est pas brillant et que sa réussite n'est pas exceptionnelle, je dis simplement qu'il a bénéficié d'avantage que d'autre, peut être meme plus brilliant que lui, n'ont pas eu et n'auront jamais. Il est donc difficile de comparer sa réussite relativement aux autres car statistiquement cela pose un sérieux problème d'échantillonnage. Parce que dans le pool que tu présentes, il y a le problème de base qui est que tout le monde ne veut pas mener la vie que Arnault voulait. Tout le monde n'a pas envie d'accumuler, évidement certains en sont incapable et certains meme dilapideront. Mais je crois que statistiquement, si on est rigoureux dans les paramètres qui définissent le pool a comparer, on tombe très vite sur des chiffres très faibles. Apres c'est une evidence que son parcours est exceptionnel, il y a un appétit sans fin chez lui.

J'ai passé le concours de L'X, et d'autres concours d’ailleurs, alors je sais a quel point ce n'est pas facile d'y arriver. Mais c'est bien français de tout rapporter a un diplôme qu'on obtient a 21 ans. De la à dire qu'il est brillantissime, je ne sais pas c'est fort possible, que veut dire brillantisime dans le cadre d'un concours d’école d'ingé ? l'X est rempli de gens brillant, tous n'ont pas la possibilité de devenir PDG de la boite de papa en sortant. A-t-il des qualités exceptionnelles, c'est evident, mais quelles sont ces qualités qui font de lui un milliardaire, avoir su appliquer les equations de Maxwell a son sujet de physique, s'être souvenu des restrictions d'application du lemme d'Ito ou bien d'autres qui ne sont pas forcement liés à son parcours purement scolaire et meme de ses actions ? Bah non, tu sors une citation de Roosevelt, je dis juste que Roosevelt a bon dos de dire cela venant de la ou il vient et a la vue des privileges énormes dont il a bénéficié. Bien sur il a peut être raison, mais c'est pas forcement la meilleure personne à citer. Je vois pas ou j'ai dit un truc qui ressemble a cela, je ne fais pas d'inversion de causalité. Cette conversation ne va nulle part, je pense personnellement que Bernard ne peut pas devenir le Arnault sans son heritage (social, intellectuel, culturel, financier) et le gouvernement de gauche qu'il fuit en 81 pour s'exiler au USA. On peut ne pas être d'accord avec cela, très bien, mais pourquoi venir dire que contextualiser une si grande réussite c'est jalouser ou avoir de la haine pour les gens qui réussissent. D'ailleurs faut il le jalouser lui qui doit faire fermer des rues juste pour aller jouer au tennis a Paris ou ses enfants qui sont obligés de faire des jogging la nuit entouré de garde du corp. D'ailleurs comme le dit Arnault lui meme, il n'a pas d'argent, il n'a que des actions, ca monte, ca descend.

On peut aussi remarquer que Pinault c'est bien demerdé sans avoir eu Boussac sur un plateau. Il est vrai qu'il a encore plus que Arnault fait les tribunaux de commerces et restructuré moultes entreprises à coup de subvention publique et c'est beaucoup rapproché de la Chiraquie apres ses années plus à droite pour faciliter ses affaires. En revanche il vient d'un milieu beaucoup plus modeste et sa fortune ne vient pas de sa famille.

Je veux bien, mais ce n'est pas de ma faute si les autres n'ont pas 30 millions et donc on ne peut pas vérifier cette affirmation. On a aussi l'exemple de ceux qui héritent des milliards et qui les claquent, comme un certain Lagardere. Mais c'est evident que 30 millions ça ouvrent les portes, va demander un prêt a la banque avec 1500 euros ou 30 millions en reserve, c'est pas les memes histoires. Je sais bien qu'un directeur d'un gros Leclerc se mets très bien ( prenons l'exemple de Patrick Bardot dans le sud ouest), mais 1 combien de temps lui a-t-il fallu a Bardot pour le faire 2 comment il fait pour obtenir un prêt garantie en bien propre a hauteur de 400 million comme a bénéficié Arnault à son époque, elles sont ou les milliards d'aides pour lui et son projet? Je pense qu'il y a une confusion entre capacité a mener a bien le projet, c'est a dire comprehension des enjeux financiers, industriels humains, politiques dont Arnault a fait preuve et qui sont remarquables et la capacité qu'il a eu par la naissance de pouvoir l'appliquer a une échelle si grande et si vite, sans meme parler des aides extérieur multiples dont il a bénéficié et qui évidement ne sont pas totalement étrangères a ses qualités et a son acharnement. De nouveau, je ne dis pas le contraire, je dis juste qu'il ne suffit pas de bien travailler a l’école et d'être doté de toute les qualités du monde pour y arriver comme l'a fait Arnault.

Ca ne répond pas du tout a ce que j'avance, de plus je n'ai pas du tout envie d’être fusillé. Quel rapport avec la gauche, aucun ... Le lien avec les grands cadors des banlieue, aucun. Jeff Bezos, en voila un exemple qui était bien meilleur que Arnault. Libre a toi de lire entre les ligne ce qui te fais plaisir et qui n'est pas écrit, mais rien de ce que j'ai dit au dessus au sujet d'Arnault n'est faux, tout est documenté, tout a été écrit avant moi et j'ai un peu honte d'enfoncer des portes ouvertes à son sujet et sur l'impact du milieu social et culturel sur la réussite et l’accès aux opportunités. Je rappelle que c'est toi qui vient justifier et corréller la réussite de Arnault à son diplôme de polytechnique, je remet juste cette affirmation dans son contexte. Note d'ailleurs que je lui donne nombre qualités, on arrive pas la ou il est sans quelques qualités. Qui a dit que les fils d'ouvriers et de besogneux n'arrivaient pas a faire leur trou ? J'en ai croisé aussi dans mes etudes et grande école, et mon exemple personnel montre qu'ils sont plutôt peu nombreux et servent d'alibi a ce qu'on aimerait être l’ascenseur social. C'est très bien de chacun prendre son exemple personnel et de généraliser mais pourtant, puisque tu parles des écoles d’ingénieurs, les statistiques sur milieu social et integration, surtout dans les meilleures d'entre elles, sont catastrophiques. Finir par une citation de Roosevelt après avoir parlé de déterminisme social et de volonté de sortir de son milieu par le travail, c'est savoureux. En revanche tu as totalement raison, rien ne remplace le travail et la perseverance pas meme une intelligence exceptionnelle. Le fait est que Bon Plan a justifié la réussite de Arnault a son diplôme de l'X et son intelligence supérieure à madame Michu, j'ai juste fait un rappel historique de la genèse de son empire et contextualisé pour expliquer que ca ne suffit pas dans son cas et dans le contexte politico financier français. Pour le reste, je me réjouis pour ses employés qu'il les rémunère et traite bien. J’espère que cela ce fait dans le respect le plus strict de la loi. Et puis il vrai pour ceux de ces employés qui un jours étaient dans la charrette, on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs.

Arnault est né dans une famille d'ultra privilégié et le risque principal de sa vie c'est d'avoir utilisé l'argent de sa famille (90 millions de franc en 84, pas loin de 30 million d'euro aujourd'hui, on parle pas de petites cacahuètes la) et ses connections (acquises grace à l’état) chez Lazard et autres banques d'affaires pour racheter , avec des aides énormes de l'état, le groupe Boussac qu'il va ensuite revendre/dépecer (au mépris des engagements fait avec l’état) et en continuant de bénéficier d'aides et d'effacement d'ardoise énorme par le gouvernement. Donc je veux bien que le type soit brillant et qu'il est un intellect qui lui permet de passer deux fois l'X en boudant les Mines, mais faut pas le faire passer pour un fils de charron dont le seul mérite aurait été d’être un étudiant puis entrepreneur brillant. Tout le monde n'a pas la possibilité d’utiliser le capital social, culturel et financier énorme de sa famille, d’être sponsorisé par Fabius et d'avoir l'appui des banques publique alors meme qu'il n’était meme pas eligible dans les termes de l'appel d'offre. Parlons donc des qualités de l'homme, qui a réussi a bâtir un empire dans les méandres des chambres de commerces régionales et dans les trahisons tous azimut, qui trouve qu'il n'est jamais assez riche, voulait se domicilier en Belgique, s'est réfugié au USA en 1981, par peur probablement des bolcheviques et de perdre son magot, avant pourtant de profiter honteusement de ce gouvernement, et qui est dans un concours d'ego permanent comme par exemple avec son alter ego coté Chiraquie, le bien nommé Pinault. Il faut respecter ce qu'il a réussi a faire, sa ténacité, son flair, la prise de risque initiale, sa capacité a mener sa barque et a resister aux assaults, mais arrêtons avec la fable du self-made man que madame/monsieur Michu aurait peu être si il/elle était moins bête .....

Pourquoi parler d'impact sur l'appartenance de la France à l'UE (surtout en gras) alors que je n'en fait aucunement mention? Tout cela renforce au final le point que je fais, certains leviers de la relation France Russie sont dépendants d'une politique commune ou de son absence et peuvent meme être en contradiction avec les orientations choisies.

C'est plutôt sous Hollande que la vente est annulée, meme si pendant le mandat de celui ci il y a déjà une volonté affiché de faire lever les sanctions. J'attends de voir ce que la surmultipliée veux dire et de pouvoir comprendre quelles sont vraiment les objectifs et résultats des prises de position française.

Dans cette histoire d'OTAN et de revirement de la politique Française vis a vis de la Russie, on va fatalement arriver un dilemme entre la position de la France au travers de L'UE et la position de la France dans sa politique étrangère. Le roulement des sanctions qui ont été renouvelé en septembre en est un exemple, bien que la France s'y oppose apparemment. La crise politique suite à l'annexion de la Crimée explique d'ailleurs pour beaucoup le recul de la position française sous le mandat de Hollande vis a vis de la Russie et relativise un peu le virage majeur dont Macron serait l'instigateur. C'est au final sous Sarkozy "l’américain" que la vente des Mistral se fait. Dans ce ce contexte on peut être surpris de la sortie du PR sur "l’État profond", qui pourrait être associé a un plan de communication plus qu'a une réalité politique sur ce sujet precis (ce n'est pas la premiere fois que cet argument est utilisé).

En vrai tout ça semble aussi motivé par une histoire de budget et Macron veut essayer de baisser le coût des Opex pour la France. Ça ce voit assez nettement dans ses déclarations sur la ventilation des dépenses et sur la sortie que je trouve déplacée sur le prix des vies humaines perdu au Mali cette semaine. On peut quand même entendre en arrière plan la douce musique du: "je décide assez unilatéralement des opérations que vous financerez en partie car je parle au non de l'Europe." Pas certain qu'il se fasse beaucoup d'allier avec ce genre de declarations. Comme dit plus haut la position française au Mali a en plus la spécificité d'une histoire que les autres pays EU n'ont pas et d'une stratégie dans la region qui sont spécifique a la France. Sur la Russie. Il essaye probablement de rattraper le retard Français pris par rapport à notre grand allier en utilisant la carte la plus forte qu'il a en main c'est à dire la politique étrangère et le militaire. Mais ce n'est pas evident que cela se fasse en contradiction avec la position américaine. Sur Erdogan et la Turquie il y a un double langage qui consiste a ouvertement critiquer Erdogan a chaque occasion mais finalement se ranger derriere la position européenne et accepter le renouvellement de l'offre migrant vs. argent et finalement entériner un statut quo. je suis plutôt inquiet par ces sorties qui peuvent tout aussi signifier que la France se trouve très isolée dans ses positions et a besoin d'un affichage très médiatique qui aurait pour cible la politique intérieure plus que les partenaires européens. Je ne suis pas certains que le Kemalisme soit la réponse, c'est après tout un nationalisme très prononcé.

Et donc ? Le fait que l’Allemagne soit une démocratie ne change pas le fait que sur certains sujets l'opinion publique n'a pas beaucoup d'impact. Une force politique allemande peut-elle gagner ou perdre des elections sur sa position concernant le fonctionnement du parapluie atomique ? Je ne connais pas assez la culture politique allemande pour répondre catégoriquement mais je pencherai pour le non, c'est peut être une erreur mais j'y consens. Donc ce genre de sondage n'est peut être pas très révélateur, de surcroît avec la presence de Donald à la maison blanche.

Mais est-ce vraiment eux qui décident ?

Le problème sur ce sujet avec la Turquie est exacerbé il me semble par la construction historique du pays. Car même après la chute du regime jeune turc, qui permettait de conspuer les pachas loosers à peu de frais, le kemalisme a renié des le debut la réalité historique des deportations et a bien mis sa pierre à l'edifice. Presque 100 ans après, difficile pour cette nation qui semble vouloir se délester des elements les plus "progressiste" du kemalisme de pouvoir revisiter son passé avec objectivité. Quand ensuite on voit la politique mercantile et lâche que L'UE et/ou ses pays membres a à l’égard de ce pays, on ne peut que s'attrister et ne pas être étonné des libertés que prend malheureusement Erdogan.

La question pour moi est la nécessité de faire une loi sous la pression d'une communauté dans le cas arménien (seulement 3 pays l'ont fait par la loi je crois pour le moment). Je ne suis pas offusqué par ce qu'elle dénonce implicitement (la Turquie n'est pas mentionné dans le texte), mais je comprends pourquoi un nombre d'autres communautés pourraient tapper a la porte et y trouver sujet a injustice, car je pense qu'il y a un calcul électoraliste dans la selection de ces lois mémorielles. Faut il rappeler les interventions de Macron lors de sa campagne et sa promesse spécifique au commemoration du 24 avril ?

Il a peut être croisé certains de mes aïeux, je suis pourtant assez perplexe sur ces reconnaissances aux but principalement électoralistes.

Ce qui montre que si on le convainc Trump peut changer d'avis Je n'aime pas cette distinction arbitraire entre monde d'avant et monde d’après, c'est à mon avis une erreur d'analyse. Et quand on voit la position de von der Leyen et d'autres dirigeant européen, on peut se demander si l'OTAN n'appartient pas juste au monde de maintenant avec une tendance à le voir dans le monde d’après. Je veux bien préparer l'avenir, mais il y a un problème de calendrier, il n'y a rien pour remplacer l'OTAN, il n'y pas de structure, pas de volonté politique partagé, pas les moyens matériels suffisant pour peser, ça fait beaucoup et Macron doit le savoir.

Evidemment il y a toujours des si, mais au final on n'a pas encore testé l’hypothèse d'un abandon américain dans le cadre de l'OTAN si il y attaque d'un des membres. Pourtant dans le Bureau des Legendes saison 3, les scénaristes n'ont pas eu de mal a imaginer que les Kurdes se fassent lâcher en rase campagne, par les Francais cette fois ci, et laissé a la vindicte Turque. Donc c'est pas non plus un scénario totalement loufoque. Il faut écouter la conférence de presse de Donald sur la mort d'El Bagdadi ou il explique clairement que ce qu'il veut c'est le pétrole et qu'il est tout a fait prêt a lâcher les Kurdes pour cela, c'est extrêmement clair dans son discours. C'est pas un diplomate c'est certain. Mais les US traînent des histoires louches au Moyen Orient depuis longtemps, des alliances brisés, des décisions incompréhensibles du point de vue des politiques régionales, du soutient a un régime qui commet des actes similaires voir pire que la Turquie sur les Kurdes. Ils sont très dur les américains disait déjà Mitterrand Je ne les vois pas sortir, ils savent la puissance politique et stratégique de cette organisation, en revanche ils tentent leur chance pour en tirer des bénéfices commerciaux supplémentaires. Ils savent que sur le moyen terme il n'y a rien pour les remplacer, les réactions de certains pays membres et de fonctionnaires européens hauts placés ne donne pas tord à Trump de pousser le bouchon. Evidemment ça arrangerait bien Macron et ses envies de consolidation au niveau européen mais il semble un peu isolé sur ce dossier. Pire, je peux même imaginer que les rares puissances militaires sérieuses en Europe essayent de maintenir le statu quo le plus longtemps possible malgré des discours sur la tête qui est pourrie. Il serait très dommageable de prendre le risque de ne plus profiter de l'appuis US dans les opérations a venir et de pas s'assurer de leur coopération (surtout quand on dit avoir a faire a un homme qui a la rancune tenace). Qu'aurait fait Macron sans l'appui/participation US dans le bombardement Syrien de 2018 ?

Mais avec ce jeu la on peux aussi dire que la part des forces européennes disponible pour l'Otan est elle aussi un pourcentage de leurs totalités. Pour la France, les bases en Afrique et aux EAU n'en font donc pas partie, que faire de l'operation Barkhane qui prends déjà des ressources non négligeable .... Soyons fous, prenons en compte les taux de disponibilité et les contingents maximum déployable (techniquement et politiquement) pour chaque membre de l'alliance et voyons a ce moment quelle est la part de chacun. Parlons également qualité des materiels et des hommes mis à disposition ... Le fait est que les US peuvent assez facilement projeter en Europe des forces armées extrêmement conséquentes en supplement de ce qu'ils ont déjà et en comparaison des moyens déployables par la somme des armées EU. Ils pourraient meme redéployer certains des elements d'autres regions du monde. Pour ce qui concerne les Kurdes, est-ce vraiment la premiere fois que les US laisse tomber des forces armées non étatisées dont ils ont tirées profits ? La naïveté serait elle telle qu'on se focaliserait sur les biais de communication de la présidence actuelle sans voir que les US ne font pas vraiment dans le caritatif et cela toutes administrations confondues. On a passé 15 ans sur ce forum a pleurer que le US mettaient des batons dans les roues de tous les contrats d'armement ou on pouvait placer du Rafale et on fait les surpris parce que Donald nous dit de face qu'ils faut acheter américains pour être protégé. Pour prolonger sur un autre aspect du topic, je ne voit pas la France quitter l'OTAN, on était trop content, coté politique et coté militaire, de pouvoir dire que les US nous avaient permis d’être lead dans les bombardements en Syrie pour s'isoler dans les commandements et les moyens avec une sortie à la de Gaulle ou unilatérale. Je ne vois aucune volonté politique a ce niveau et ce malgré les declarations de Macron. On a mis des milliards pour définir et appliquer des standards qui permettent l’interopérabilité je nous vois mal les quitter même uniquement administrativement. Et tout cela ne prend même pas en compte le fait que les US ne nous laisseraient probablement pas partir aussi facilement.

Ce message est statistiquement exact, mais lorsqu'il s'agit de définir le caractère mensonger des 70% du budget fournis par les US, il n'y répond nullement car il fait l’amalgame entre budget de fonctionnement de l'OTAN et le budget des armées qui mettent à disposition leurs materiels et hommes dans l'alliance. Ne presenter que la répartition des "Common funded budget and programs" qui est considéré comme du financement direct c'est faire l'impasse sur le financement indirect qui représente la majorité écrasante des dépenses (les budget armées des états membre de l'alliance). Cela ne couvre que les 2.5$ milliards que représente le budget civil, le budget militaire et le budget investissement de l'OTAN. Il serait plus honnête de dire que les US ne participe qu'a hauteur de 22% dans le budget de fonctionnement et d’investissement direct de l'alliance mais contribuent a hauteur de 70% dans les moyens militaire mis à disposition. Il ne faudrait pas oublier que sans le financement indirect, l'OTAN n'est qu'une administration ....

Pour ce qui concerne la compensation en Euro, le problème était que la législation européenne était en contradiction avec les volontés de Paris et de Berlin; surtout Paris avec la nomination de Barnier à la Commission et le push français à la BCE pour cette version de l'Eurosystem Oversight Policy Framework. La proposition de 2011 allait à l'encontre des traités UE signés par l'Allemagne et la France et ne rentrait pas le cadre de compétence de la BCE, il faut donc plutôt s'étonner de la teneur des traités et des arbitrage pris lors de leurs rédaction plutôt que la décision de la CEJ. Je note par ailleurs que cette tentative de modification de la "Location Policy" des CCP n’intervient qu'en 2011 soit bien après la mise en place de l'Euro. Sur la désunion face à Bush si il est exact que la position britannique a eu un impact important de par leur poids diplomatique et militaire, ils n’étaient pas les seuls à soutenir la décision américaine (Italie, Espagne, Hollande, Portugal, Danemark, pays baltes et d’Europe centrale).