Ben

On en avait parlé et il semble que les competences des nosa en pilotage soient de l'ordre du strict minimum...assez pour poser la becane en cas de malaise du pilote j'espere :)

Dans la citation de drakene, on explique qu'un seul soum "dilué" pour reprendre l'expression d'alpacks n'est pas suffisant car le tir d'un missile "d'avertissement" revelerai la position du lanceur qui ne serai plus "protégé" pour effectuer une frappe totale le cas echeant. Dans la doctrine francaise sauf erreur cette frappe d'ultime avertissement est justement devolue à l'asmp "a", ce qui permet au snle de demeurer planqué en attente d'une frappe totale si besoin. Pour ce qui est de la robustesse de la doctrine, c'est juste une discussion sans fin: deux soum "dilués" sont plus robuste qu'un seul, trois soum plus robustes que deux etc etc...sachant que la garantie d'efficacité totale n'existera jamais, ou est ce qu'on s'arrete, sachant que les couts augmentent largement avec le nombre de soum? Raoul voudrai deux, l'etat major a dit un ("minimum"), raoul en a deduit que l'etat major est plein d'abrutis qui n'ont rien compris à la vie (c'est juste mon interpretation...) Conclusion: Tu n'as plus qu'à t'engager et a expliquer à ces cancres comment on calcule un risque!!!

Tu milites pour le developpement d'une tete nuc embarquable sur MDCN? je supoose que techniquement c'est relativement simple, mais gare a la proliferation, parce que le mdcn on essaie d'en vendre, et si il devient vecteur d'arme nuc... quand aux moyens "asymetriques" suffit de planquer une tete dans un liner et le tour est joué^^

Je pense que cette "revelation" n'en est une que pour de rares personnes qui n'ont soit jamais pris le temps d'y reflechir, soit vivent au pays des bisounours. On peut sans risque partir du principe que tout le monde espionne tout le monde, ya que les moyens qui changent, et les us en ont beaucoup. Cette "revelation" peu par contre servir de pretexte a une demande de compensation ou mettre les usa un peu en difficulté diplomatiquement parlant...c'est le jeu quand on se fait prendre...

Tu veux t'offrir un rafale d'aeroclub? :D

Hem, non, tout de meme: autant on peut critiquer eventuellement le fait d'acheter des drones us sur etagere, autant le besoin de drones est important voir tres important en france. On a actuellement un manque cruel de moyens de surveillance aerienne persistante...les atl2 peuvent combler ce manque, mais on vise la une persistance encore plus importante, et un coup bien moindre...

Si je ne fais pas d'erreur dans mes classiques, Buck danny et ses potes avaient des "super sabre" equippés d'un systeme d'injection d'eau qui leur procurait brievement un surcroit de puissance...

Nitroglycerimethanol? :O :O

C'est HS, mais avec l'article sur l'exosquelette hercule, j'ai eu un flash mémoire sur une certaine ripley combattant une grosse bestiole dans un robot de charge...

Je me suis peut etre mal exprimé^^ on est d'accord, le x3 c'est une grosse nouveauté. ce que je veux dire c'est que la boite se dirigerai plus vers l'industrialisation et la commercialisation des concepts existants (comme le x3) que dans des etudes de nouveaux concepts à tout va^^c'est ce que j'ai compris, en tout cas.

J'etais au bourget le dimanche, avec un ami qui bosse chez EADS (pour les demos aeriennes je vous recommande la petite terrasse sur le toit du chalet eads, avec café offert, et un parasol (qui en l'occurence a fait office de parapluie pendant) les averses) On est donc passé voir chez eurocopter, alors, je m'excuse car je ne suis pas un technicien et je ne savais pas trop quoi demander...mais il m'a dit que le nouveau patron d'eurocopter avait donné comme consigne de s'interesser moins au developpement de grosses nouveautés, et davantage se concentrer sur l'industrialisation et la commercialisation de l'existant...on a donc des raisons de penser que les protos comme le x3 vont avancer vers la maturité...

Ca fait partie des subtilités de largage de l'engin, qqun ici même avait fait remarquer que l'aasm remontait souvent au dessus de l'avion tireur apres le tir, et qu'il fallait adapter sa trajectoire en consequence

A entendre le pilote, il se donne sacrement du mal! je ne le comprend pas du tout quand il parle en evolution, par contre a la fin pas de soucis...ca en dit long sur les deformations de la voix et les soucis liés aux commandes vocales... Super video!! j'adorerai une ou deux images significatives avec decryptage de l'interface^^

fait une recherche sur les posts de kotaï, c'est un pseudo du forum dont tu as l'air d'etre le jumeau ideologique...tu constatera votre amour commun pour les gros canons. A se demander si certains n'ont pas quelque chose à compenser!! :))

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que un appareil furtif, facilitera encore la tache d'un systeme spectra. La furtivité, en soi, c'est un plus indeniable. la question c'est qu'est ce que ca coute, financierement, parce qu'il faut maintenir le nombre un minimum, et qu'est ce qu'on sacrifie, et la les progres techno et materiels peuvent peut etre nous permettre de faire de meilleurs compromis en terme de qualité de vol et de cout d'entretient, par rapport à un f-35... Ensuite, ou plutot d'ailleurs en premier, il faut definir politiquement ce qu'on compte demander à cet appareil, les volontés plus ou moins interventionniste, et il faut tacher d'imaginer a quoi on s'opposera potentiellement dans 30 ans. J'estime que dans le cas du rafale le calcul capacitaire de l'appareil a ete plutot bien fait, il est capable de faire ce qu'on lui demande, il est adapté aux conflits d'aujourd'hui...reste a esperer que les gars de chez dassault et de la dga arrivent à renouveller ça, et que le besoin identifié soit dans nos cordes financierement.

tu as raison! Je voulais dire que en cas de dogfight possible, le pilote s'arrangera pour etre en lisse, surtout avec un client comme le f-22...même si il portait jusque la des bidons ou des armements air/sol.

Quand même, les flanker armés ça doit rendre un brin nerveux...J'ai du mal à comprendre comment une nation qui se dit partenaire peut aller titiller comme ca la DA de ses voisins sans que cela fasse plus de bruit que ça... Ils diraient quoi les us si les rafales du CdG decollaient et allaient survoler l'espace aerien us au large de NY?, avec 6 micas sous les ailes?

a mon avis le pilote qui va se retrouver en dog avec un f-22 va vite fait larguer tout ce qui traine et ne garder que les missiles air air histoire d'avoir le maximum de chances...

Mais enfin voulez vous cesser de commenter cette video à laquelle on a pas (encore)? acces!! C'est du vice, bande de sadiques!

il faut accorder cela aux flf et aux floreals d'ailleurs, elles sont armées d'exocets, même en petit nombres, qui font qu'un batiment adverse quelle que soit sa puissance ne peut pas juste les ignorer. un ou deux exocets, même pour un porte avion, c'est une menace trop importante pour etre ignorée. Donc l'adversaire qui voudrai nous chasser de notre outre mer, même avec une simple floreal en face ne pourra pas juste jouer l'intimidation, sous peine de s'exposer et de se faire couler au final, il faudra couler notre batiment et cela donnera le pretexte nécessaire a une replique a base de gan.

Raoul, l'horaire de sortie du snle, ils n'en auraient pas besoin, ils ont les moyens de planter leur tente au large 24/24 365 jours par an...mais je pense que s'ils le veulent ils l'auront, avec plus ou moins de preavis. Tout est une question de moyens et dans l'optique dans laquelle tu te place (volonté de destruction totale) ils y mettrons tout ce qu'ils ont, c'est a dire que leur moyens seront virtuellement illimités. Ce que je cherche à dire c'est que tu te base sur une hypothese tellement extreme que la discussion n'a plus de sens. Si les usa veulent vraiment nous detruire, ils peuvent y arriver, point barre. Et notre mode de disuasion importe peu. Mais notre dissuasion n'est pas la pour nous proteger dans tous les cas de figure, elle doit juste etre suffisamment credible pour que l'effort demandé soit deraisonnable, et c'est le cas, même pour les usa. En revanche, pour des pays moins puissants (au hasard la chine) il sera je pense bien plus compliqué de reperer pister voir detruire (a 100%) un snle en patrouille que de miner et detruire trois galleries en france...(ou 30 d'ailleurs, il leur suffit de main d'oeuvre et de renseignement, et c'est bien plus facile a acquerir que la competence pour construire et manoeuvrer des dizaines de sna...

C'est amusant Raoul de voir que tu cites sans aret les points vulnerables des snle, bien connus tels la sortie du port (parce que au retour on s'en fout, le snle qui rentre n'est pas caché) ou la remontée pres de la surface pour prendre des ordres (encore que la la vulnerabilité est tres relative) sans paraitre realiser que si le snle presente un ou deux moments risqués pendant sa patrouille, une base terrestre presentera la même vulnerabilité 100% du temps. chacun saura ou elle se trouve en permanence, et donc elle sera vulnerable à une premiere frappe. Tu compare une solution eprouvée et en service avec une solution hypothetique de tunnels dont tu affirmes qu'elle est viable "grace aux progres des tunneliers" mais qui en fait n'a pas fait ses preuves et parait tres science fictionnesque si je peux dire franchement les centaines de kilometres de tunnels sous le sol francais avec sorties multiples precreusées dont personne ne connait la localisations...c'est du delire, excuse moi de te le dire! Quand on voit le bordel pour creuser le tunnel sous la manche... Si les usa sont pres a attaquer notre force nucleaire, ils veulent nous voir tous morts sinon ils s'exposent à des represailles tot ou tard, et si une bande de barbus en slapette peut detourner un boeing un etat developpé comme le notre realisera leurs craintes de terrorisme nucleaire et les champignons fleurirons chez eux, de façon militaire ou terroriste...Pour eviter cela ils devront nous renvoyer à l'age de pierre, et dans ce cas de figure apocalyptique ils frapperont aussi fort que possible directement, et tous azimuth (forces armées, citées, bases arrieres). Si on a des snle ils seront detruits au moment de l'attaque initiale, si on a un reseau sous terrain ils bombarderont chaque sortie potentielle voir s'il le faut l'integralité de la longueur des galleries... (et ils en auront les plans detaillés n'en doute pas) Ils transformeraient la france en parking litteralement (et ils en auraient les moyens) plutot que de prendre le risque d'un seul coup de notre part. Tu parles d'une guerre totale ou les americains ne prendraient aucun risque, ou ils auraient l'initiative et ou ils se seraient preparés...et seuls on n'a juste pas les moyens d'une redondance suffisante pour contrer ça.

D'accord avec les precautions avant divulgations. (mais si l'auteur de la video est d'accord pour que ce soit diffusé je vois pas ce qu'on peut prendre de plus comme precautions.) Concernant toutes les reserves sur l'interet reel de cette video, ici je pense que tout le monde en est conscient. Coté anglo saxon, les amateurs comme nous le savent aussi. Néanmoins, on ne peut pas dire que dans le domaine de la communication les francais soient les plus bruyants ni les plus manipulateurs... Alors, "s'abaisser" au niveau de l'adversaire ça froisse peut etre ceux qui ici même apprecient la retenue ou le "fair play", dont l'AdlA fait habituellement preuve. Et effectivement cette video ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre. En ce qui me concerne, si on peut faire taire pour un temps certains abrutis sur keypub ou starstreak ça me fera sourire, et je n'ai pas de probleme de conscience vis a vis des US quand on voit leurs methodes... Par contre la question c'est si apres un coup pareil les usa rechignent a s'exercer avec nous ou en remettent une couche sur le rafale bashing et le blocage de l'export, est ce que cela aura valu le coup? Dans ces domaines la justice ou la raison ne sont peut etre pas vraiment les choses les plus importantes...

il me semble en effet que les rails de bout d'aile ont le domaine de tir le plus large en terme de facteurs de charges et d'evolutions, ce qui explique que ce sont ces missiles qu'on tirera en dogfight... ceux sur rails sous les ailes doivent etre un peu plus contraints (g negatifs notamment je crois) et ceux qui sont ejectés avec allumage du booster apres l'ejection (sous le ventre) sont les plus contraints, c'est donc (j'imagine) un emplacement qui convient bien a un missile longue portée comme le meteor qui sera tire typiquement sans manoeuvre particuliere...

Ca me parait l'evolution habituelle de nos materiel...plus couteux, mais aussi plus performant... on disait la même chose au sujet des 2000 en afrique par rapport aux f1, et pourtant ils vont egalement y finir leur carriere...