Ben

On va se diriger vers un passage direct du turboprop au rafale, comme les suisses avec les f-18, sans passer par un jet "de transition" comme l'alpha jet alors? On nous a tellement parlé de la facilité de pilotage du rafale par rapport au 2000, voila un moyen de supprimer un type d'appareil, de simplifier les entretiens et d'economiser un peu j'espere..mais il faut par contre à ce moment la tenir compte dans les appareils "actifs" du volant destiné a l'ecolage!! (et ne pas se retrouver avec e moins en moins d'appareils dispo apres avoir supprimé les alpha jets!!)

Ca sera le cas je pense, autant que possible...mais ponctuellement c'est une capacité qui peut etre utile...imagine par exemple un intervention ou on reprend une capitale africaine, en commençant par l'aeroport...pourvoir debarquer du jour au lendemain 5 ou 6 vbci, ca va bien aider les soldats au sol pour securiser l'aeroport...(bon, on ne reprendra pas un pays avec, mais pour une tete de pont loin d'un rivage...)

dites moi, il me semble que les t45 n'ont pas de missile mer mer? donc s'ils avaient du en decoudre avec le batiment russe, ca aurait ete difficile, avec juste le 114mm...

c'est un hud etendu a toute la verriere...pourquoi pas si en cas de defaut ca ne devient pas opaque... c'est d'ailleurs le systeme retenu en principe pour le f-35, sauf que c'est sur la visiere du casque et pas sur la verriere, mais l'effet visuel de realité augmentée est le meme...la visiere a des avantage (vision "au travers" du sol de l'avion par exemple) et des inconvenients (poids du casque et contraintes sur les cervicales aux forts facteurs de charge) par contre une projection sur la verriere, ca pose un probleme d'angle de vue...enfin si le pilote bouge un peu dans le cockpit, c'est a recalculer...faut pouvoir reperer la position du pilote, celle de sa tete...enfin c'est pas evident je pense.

tres interessant document!!

Il y a peut etre des données qui doivent etre cadrées meme pour les pilotes...par exemple la sitac au meme endroit pour tout le monde, et ne placer a des endroit "au choix" que des elements secondaires "de confort", gestion carburant, frequences radio, playlist mp3, ce genre de trucs :P Je n'y connais pas grand chose mais je suppose qu'il y a des endroits "privilegies" dans le cockpit qui restent dans le champ de vision du pilote a tout moment ou presque, ou on mettra les voyants necessitant les reactions les plus rapides, et on va hierarchiser... imaginez deux configurations tres proche a l'exeption de la position d'un ou deux voyants...le pilote decolle en imaginant que c'est "sa" config en place, et au moment critique il cherche une info et perd de precieuses secondes car il ne la trouve pas ou elle devrai etre...

Techniquement il ne fait guere de doute que c'est possible, c'est meme deja fait avec l'asmp-a il parait d'un point de vue profane relativement simple de passer d'une tete nuke à une tete classique, en gardant les perfs du missile...qui doit deja etre adapté a un usage à la mer vu qu'il est susceptible d'etre utilisé depuis le porte avion. apres si on envisage un asmp-a mermer, il reste des choses à faire, mais cela n'est sans doutes pas insurmontable. Cela dit, vu l'efficacité d'un missile comme l'exocet (prouvée au combat) on imagine en effet que les usa ne souhaitent pas voir se multiplier des vecteurs aussi performants que l'asmp-a en terme dynamiques avec les petits plus que nous y apporterions par rapport aux productions indiennes ou russes en terme de manoeuvrabilité, resistance au brouillage, fiabilité...(je ne sais pas ce que les missiles supersoniques actuels valent de ce coté, si la technologie de l'autodirecteur est a la ramasse et que le leurrage est simple, c'est moins effrayant je suppose) De notre coté, on ne tiens pas non plus a distribuer un missile qui devoilerai peut etre trop de chose sur les capacités de notre dissuasion. Et puis notre doctrine d'emploi du nucleaire ne nous interdit pas l'emploi d'un asmp en anti flotte si notre gan etait reellement menacé (en situation de guerre ouverte), alors, notre antinav supersonique on l'a...et nucleaire en plus :)

Inenvisageable d'envoyer l'appareil sur une frappe principale (objectif durci a la gbu 24, tir de missile de croisiere) et de l'equipper d'armements secondaires destines à une frappe d'opportunité, sur le chemin du retour par exemple, ou pour traiter un site sam menacant à l'aller? Si l'objectif principal ou le point de largage du scalp est à une distance qui permette au rafale de garder suffisamment d'autonomie pour cela, bien sur. Apres, j'ai bien lu "rarement exploités", tu admettra que dans un roman, on peut sans doute à volonté creer la situation particuliere ou ce rarement va se retrouver...

Bonjour castle. Dis moi, il y aurai moyen de savoir quel est le fameux roman, si on veut se le procurer? soit ton nom de plume pour surveiller les publications, soit le titre du roman , et une idée de la date de parution? enfin, si (ou quand) ce ne sera plus top secret bien sur :)

comment ils sont fixés ces arbres? comment le pilote les detache-t'il? impressionnant, et un peu effrayant aussi.

petit bemol pour l'histoire portée/detection, selon les cas de figure, par exemple si un rafale proche en mode "discret" est en mesure de reperer une cible, de facon passive ou optronique, on peut preferer faire tirer un meteor par un appareil plus eloigné afin de maintenir la discretion du rafale plus proche (et plus exposé). Bon, c'est sans doute un cas de figure peu frequent... Plus generalement sur le sujet, vu le nombre de micas tires en situation de conflit, 100 meteors seront sans doute plus que suffisants...apres la question, c'est en cas de soucis (comprendre engagement de haute intensité) vu qu'on manquera sans doute rapidement de munitions, faudra 1: s'en faire liver en urgence, si la situation est tendue (encore faut il avoir le preavis suffisant) 2: s'en faire preter par nos voisins, si tant est qu'il n'y ai pas de conflit d'interet avec eux (mais vu qu'il est prevue 6 nations utilisatrices il serai etonnant qu'aucune ne soit volontaire pour nous filer quelques meteors) Quand à la doctrine contre cible de haute valeur...Je ne sais pas, dans un combat air air, si on se trouve face a un chasseur en bvr, des qu'on sera hors de la nez du mica il y a de grande chances qu'on tire un meteor, plutot que de tenter un tir un peu en fin de portée d'un mica, non? je vois mal un pilote se dire j'ai un meilleur pk avec le meteor, mais bon c'est cher, on en a peu, je vais le garder et tirer plutot un mica a la place...(cela vaut surtout pour le mica em, le mica ir quand a lui a d'autres avantages qui pourraient le faire preferer)

Euh, ya du bon, et du mauvais aussi...pour le tiorfan, pourquoi pas, en effet ca marche pas mal, et tu n'a pas de risque de constipation en cas de ttt "preventif", ce qu'on peut voir avec l'imodium. Maintenant l'imodium a egalement un effet antispasmodique, donc potentiellement un effet contre les douleurs en plus de l'effet antidiarrhéique. Par contre, le bactrim, c'est une mauvaise idée voir même potentiellement dangereux. En cas de diarrhée bacterienne salmonelle, shigelle (et c'est loin d'etre ce qu'il y a de plus frequent) les antibios peuvent s'envisager, si et seulement si la presence de la bacterie est prouvée: (autrement dit coproculture au labo) et de toute facon les resistances repandues au bactrim font preferer d'autre types d'antibios sinon, on s'expose a aggraver sa situation, en degommant sa flore intestinale (=colopathie a fausses membranes tres dur a soigner vilain clostridium) et dans la pluspart des situations: diarrhée virale, parasitaire, motrice c'est juste inutile, mais les effets secondaires eux sont la... Pour enfoncer le clou, le bactrim, c'est assez notoirement allergisant, donc pour l'automedication, pas terrible... le coté resistance aux antibios est peut etre moins repandu en afrique, ca j'avoue ne pas savoir Je finis par un bon point: pour la rehydratation, en effet vaut mieux utiliser autre chose que de l'eau pure, si on ne mange pas ou peu ou si faut rehydrater beaucoup, le coca (une fois qu'on a enlevé les bulles, si non ca ballone et ca peut faire vomir) ca apporte du sucre, c'est mieux que rien, l'ideal etant une solution de rehydratation avec du sel dedans, ce que le coca n'apporte pas. (je soupconne d'ailleurs que sous des temperatures tres fortes meme sans diarrhées faut se rehydrater avec un apport de sodium, alors d'autant plus avec diarrhée) il existe des solutés de rehydratation tout prets, sinon on peu envisager aussi les boissons de sportif type gatorade, bien que je ne connaisse pas leur composition exacte.

pas mal :) =D

moi je dis, un mm40 dans un go fast, ca fait un beau nuage de shnouf...

excuses, tu faisait juste reference à la surpression liée à une explosion. Je ne sais pas si un mecanisme suffisamment rapide pourrait exister...la coque souple c'etait plus pour le coté projectiles (ou shrappnels) traversant les parois.

genre une coque souple auto obturante, un peu comme sur les reservoirs? sur toute la carlingue ca va faire cher, lourd, et de toute facon sur les hublots ca sera impossible non? dans quelles circonstances put on avoir une decompression explosive? tant qu'on reste dans la decompression normale, avec un trou de la taille d'une balle il n'y aura pas de perte de connaissance instantannée, et de toute facon si le pilote au moins peut rester conscient (pressurisation du cockpit maintenue ou temps d'equipper un masque) une descente rapide en dessous de 4000m ca prend combien de temps? si moins de 3 minute, le risque d'hypoxie est faible meme si les passagers n'ont pas de masque (sauf etat de santé preexistant, passagers cardiaques, insuffisant respi etc.., reste le risque de decompression, mais a 10000m il doit etre relativement faible cela va dependre du temps pour decompresser l'appareil en fonction du nombre d'orifices et de la vitesse de descente...

Ok avec cela, Pascal...Néanmoins, dans un conflit "haute intensité" il me semble (mais je peux me tromper, c'est juste mon idée) il peut etre plus important parfois de mener un raid massif, quitte a avoir moins de sortie moyennes par jour, de facon a delivrer un volume d'armement maximum dans une fenetre de temps reduite, avec une grosse concentration de force, dans l'optique de vaincre une eventuelle opposition (notamment aerienne), ce qui necessite une importante escorte ou pour profiter au mieux d'une opportunité, limitée dans le temps. on peut aussi imaginer si un bpc navigue dans le groupe lui faire porter tous les helicos a l'exeption d'un unique pedro de facon a utiliser au maximum le pa pour les avions. Mais bon, dans l'urgence on peut etre ammené a prendre des risques qu'on ne prendra pas en temps de paix (par exemple ravitailler des appareils dans des zones ou c'est habituellement interdit, stocker des munition en dehors des soutes prevues etc...(c'etait a bord du clem ou du foch qu'on trouvais des munitions dans les coursives?)

soit 30 aeronefs sur 40 au max? pas si vide^^ bon, on ne logerai pas autant de rafale que de sue, mais ca prouve bien qu'en cas de besoin on peut embarquer de quoi faire mal...et puis la les hangards sont vides^^ je suppose qu'en cas d'extreme importance on pourrai se la jouer a l'americaine et stoquer certains appareils sur le pont...et alors la, rien n'interdit d'envisager les 40 aeronefs...soit plus de 30 rafales^^ rien de negligeable! Bon, faut deja les avoir, ok...ensuite, faut avoir les pilotes qualifiés...pour les munitions et le carbu, les petroliers ravitailleurs sont la pour ca...(enfin pour le carbu, mais je suppose que ca doit etre envisageable aussi pour les munitions...toujours en cas d'urgence) pour les pieces et la maintenance, c'est plus compliqué, les moteurs par exemple c'est trop lourd pour etre transborde en helico...bah on stocke les pieces lourdes en nombre direct sur le pa, et les plus legeres sur le petrolier ravitailleur... Moi je suis fier de ce navire, même si beaucoup s'en sont moqué...il reste redoutable, y compris contre des adversaires de notre niveau. le seul soucis, c'est la permanence...c'est triste à dire, mais même si je ne souhaite pas la guere j'espere qu'il aura l'occasion d'etre engagé dans une operation essentielle (pour nous) qui mette en avant l'importance de cet outil (dans les dix prochaines années) afin que l'etat major envisage plutot d'en commander deux d'un coup (en remplacement de celui ci) que de supprimer un outil qui serai vu comme "dispensable"

voila...cela dit, les reservoirs conformes ne volent pas encore il me semble, donc ca ca reste du papier, et cela existe au meme stade sur le rafale. ensuite, le bidon de 1000l est en concurrence avec la nacelle de designation, alors il faut esperer qu'il n'y aura pas besoin des deux. enfin, meme avec 1000l de plus, ca reste court sur pattes (par rapport a un rafale en meme config, qui emmennera 4000 voir meme 6000l en externe, en plus bien sur de la nacelle de designation.)

eh bien, parce qu'on a pas encore assez de rafales pour completer deux flotilles? de plus je dirai que en temps de paix, il faut finir de bruler les sem jusqu'a la corde...et economiser le potentiel des rafales dispo. bien sur si on devait appareiller pour de la haute intensité, le calcul serai peut etre different (quoique les sem meme moins polyvalents restent tres capables en air sol)

oh je ne prejuge de rien :) et en situation difficile, tout le monde doit bien etre content que l'appareil ai des capacité superieures à ce qu'on lui demande usuellement. Je me pose une question, est ce que les pilotes ont une formation a l'exploitation des capacités max de l'appareil en cas de besoin, ou est ce qu'on les forme uniquement à ce qu'ils sont sensés faire?

en fait, toi fool tu es un peu comme les mecs de l'ada en afrique, tu fais des trucs incroyable avec tes zinc...genre pas prevu au manuel, mais en serrant bien les fesses ca passe^^ Tu nous fera voir les video des tes tonneaux en 747? :p

Pour l'usage du missile ir mica: il a ete dit que l'usage de l'osf par exemple fait passer l'engagement du bvr au wvr, c'est bien sur exact, mais c'est tordre un peu l'esprit de la classification. Quand on utilise l'osf, le wvr s'agrandit considerablement, et le wvr d'un rafale peut etre le bvr d'un autre appareil^^ Par ailleurs, l'utilisation de capteur deportés peut permettre de conserver la furtivité du missile, puisqu'un rafale peut tirer sur les coordonnées fournies par un autre appareil, la cible peut ne detecter qu'un suivi radar de veille, ou si besoin un verrouillage, mais le missile tiré d'une autre direction sera toujours aussi dangereux: meme si le pilote visé sait qu'il y a quelqu'un aux alentours, il ne peut meme pas declencher de manoeuvre evasive, puisque le danger n'arrivera pas forcement de la direction des emissions radar...on peut achever ce genre de techniques en tirant par exemple un missile em via l'appareil illuminateur et calculer si possible la position du tireur de facon à ce que le pilote manoeuvrant pour eviter le missile em, et concentré sur celui ci se rende particulierement vulnerable au missile ir, imperceptible.

J'ignorais cela, mais je suppose que ca ne fait pas une grosse difference a l'heure ou on a quoi 2 aesa? encore au ceam...par contre ca serai bien que cette capacité soit dispo rapidement, histoire de maximiser la polyvalence de rafale...tu sais quand l'implemantation de cette capacité est prevue?

Je ne suis pas specialiste non plus hein :p je suis assez d'accord, c'etait le sens du "surtout", l'aesa ne sert pas qu'à cela, mais c'etait (parlant d'agilité) la capacité qui m'avait semblé faire la plus grosse difference, pour un appareil polyvalent par ailleurs. Apres, il me semble avoir lu que cela ameliore egalement en air-air la possibilité de garder certaines cibles verrouillées tout en continuant a scanner l'espace (le fameux track while scan) en apportant un meilleur taux de rafraichissement la ou les radar mecaniques peuvent etre ammenés a faire un peu le grand ecard ce qui augmente le temps entre chaque balayage...