Ben

Meme si elle ne sert "a rien" ou plutot si aujourd'hui, nous en france ne voyons pas comment l'utiliser, d'une part qui sait quel besoin au aura demain, d'autre part nous ne somme pas les seuls à utiliser l'a 400 m et a avoir des mbt a eventuellement deplacer. Enfin, même si ton affirmation que je trouve un peu extreme etait rigoureusement exacte, je te repondrai que si ca ne coute rien, il faut l'avoir et ce meme si ca ne nous sert a rien, ne serais ce que pour la plaquette publicitaire de l'appareil.

Eh bien, disons que meme si c'est une situation qui ne se presenterai sans doutes pas souvent, c'est une possibilité de plus. Si il faut investir pour obtenir cette capacité, ca ne vaut en effet peut etre pas le coup, mais si c'est possible en l'etat et sans surcout, c'est bien de le savoir et d'avoir une idée de comment on s'y prend, quel matos est necessaire et combien de temps il faut. ca represente juste un peu de reflexion, une calculette et tout au plus un vol d'essai.

Ca me parait pas forcement finement joué de la part des grand chefs. Même si ca coute un peu plus que de les laisser en metropole, ca fait bosser les gars en situation reelle, ca fait de la pub...ca peut valoir plus que le cout du deplacement.

Les cavaliers ne devraient pas faire la fine bouche au niveau des missions... Je veux dire, a l'heure actuelle il y a des gens qui pensent que MBT = guerre contre le pacte de varsovie et c'est tout. Les utiliser, mettre en avant leurs capacités, ca serai leur faire de la pub et faire savoir aux grand chefs que ces outils peuvent servir et servir bien, plutot que de n'etre consideres que comme des lignes de budget d'entretien sans utilité... Alors que si on les sors, au mali ou ailleurs, on commencera par entendre qu'ils sont surdimensionnés, mais ya de bonnes chances qu'on puisse mettre en avant à un moment ou a un autre l'interet particulier pour telle ou telle mission de son blindage, de ses systemes de surveillance, de sa puissance de feu...et des lors il aura un peu de pub^^

Moi je reste persuadé qu'a terme ca sera un turboprop performant comme le pilatus et direct rafale derriere (agrementé de simulateur pour faire la liaison), et qu'il n'y aura pas de jet d'entrainement/de seconde ligne apres l'alpha jet. Apres tout certaines forces aeriennes passent deja directement du turboprop a l'avion d'arme, et on nous a assez vanté la facilité de prise en main du rafale...alors Pourquoi pas? (par contre bien sur cela impliquerai d'adapter en consequence le nombre total de rafale dispo dans les forces) (Edit: comme toujours c'est l'avis d'un pekin lambda, mais ca parait un moyen "logique" d'economiser des sous tout en disposant d'un peu plus de cellules mobilisables en cas d'urgence)

Tombé en marche? tu veux dire comme s'il etait tombé en panne, mais à l'envers? En general, ca marche pas, puis un jour on sait pas pourquoi ni comment p**ain ça marche les gars, touchez plus a rien!!!

ca me parait surprenant, les effets de l'acceleration etant plutot dus aux mouvements induits de la masse sanguine (voile rouge ou noir) et eventuellement à la pression au niveau thoracique (genant la respiration) mais je ne vois pas ce que la compression de la boite cranienne viendrai faire dans l'histoire...

ah, ok, je pensai qu'on etait dans le meme cadre que les passages reguliers en espace aerien suedois. Mea culpa, et en effet c'est sans doute d'un interet modéré.

Carrement un missile potentiellement nucleaire...et pas de vague, on les ramene gentillement à la frontiere... Je me demande quel bruit ca ferai si on allait se promener en espace aerien russe avec un strike de 4 rafale dont un avec asmp a sous le ventre, et tous armés avec 2 meteor et 6 micas bon de guerre... C'est bizarre je pense que ca ferai plus de barouf!

quel est le missile sous le tu 22? un croisiere conventionnel j'imagine?

Pour moi l'essentiel reste que dassault ait la maitrise d'oeuvre globale Pour les moteurs, 50/50 serai bien, apres RR sait faire des moteurs, donc, dans l'optique de faire le meilleur appareil possible, 100% RR ne serai pas forcement un mal (pour l'appareil, hein, evidemment strategiquement pour la france ca serai une perte, mais...) Attention, hein, je ne pense pas que snecma ferai moins bien, au contraire, mais faut etre réaliste, jamais les brits n'accepteront de filer du pognon sans avoir une domination nette sur certains aspect cle de l'appareil,...alors s'il faut leur ceder quelque chose, au moins avec la motorisation on sait qu'ils feront du bon boulot... Bon si on a les moyens diplomatique de les contraindre a participer tout en gardant la maitrise de toutes les parties essentielles du bouzin, genial, mais il n'y a que les usa qui peuvent leur faire ca je pense (et sans vaseline en plus)

il est possible que l'usaf participe aux ouverture de domaine de tous les f-16...americains ou pas. peut etre que les clients n'ont tout simplement pas le droit et les elements informatiques pour faire ces homologations...c'est tellement americain :)

nous aussi on aimerai bien faire des exercices avec des f-22 full furtifs, histoire d'enregistrer les signaux radars et de travailler les algorythmes pour pouvoir ensuite plus facilement reperer le petit indice qui revelera la presence du raptor...mais c'est bizarre les usa ne le souhaitent pas... idem avec les modes lpi des radars, etc...bref, chacun garde ses secrets mais si c'est nous, c'est pas juste!

A ce niveau de vehemence dans l'affirmation de trucs aussi clairement faux, franchement je ne croix plus à la bonne foi des gens...ce ne sont pas juste des gens mal informés, mais carrement des gens qui ont un agenda derriere, ideologue anti armée ou anti dassault, ou carrement gentils soldats americains payés pour troller sur le net...

Encore un drame de l'alcool dans la douane!! pas taper pascal, pas taper, je suis parti loin...

En meme temps, qui va dire qu'une fregate lafayette isolée represente une menace militaire serieuse? Ils ont juste raison, et ca nous va bien, quelle que soit la mission de cette fregate, moins ya de monde autour et plus ca nous arrange :)

Moi je repondrai a Mr Leguen: Si, ils peuvent (manifestement) Ils ne devraient pas, peut etre (de notre point de vue, quoi), mais le fait est qu'ils peuvent, et ils ne s'en privent pas.

c'est la que tu te rend compte a quel point les su 30 sont monstrueusement gros. quand tu compare la taille des bestiaux, et que tu vois que le raffy peut emporter autant...impressionnant! :P

Il en serai bien capable, Vladimir! acheter encore quelques trucs aux frenchies, juste histoire d'emm.... les americains!

hmmm si tu avais lu le lien de tmor tu aurai vu que le denommé olybrius avait justement linké ce RFI

ca va apporter un vrai plus quand meme, en combat urbain par exemple, ou si on souhaite limiter les degats collateraux, pour un vehicule leger...bref on pourra garder le hellfire pour les batiments durcis, et profiter de tirs de precisions moins cher et en grande quantité si besoin (en se gardant la possibilité de tirer des "non guidées" pour la saturation de zone)

Ouais. sauf si les usa sont persuadés que la concurrence lessivée n'aura rien a offrir pour la prochaine generation. Les clients captifs, on peut leur faire ce qu'on veut, et encore ils sont obligés de sourire...

Oh, des alternatives au f-35, il y a, en australie aussi. des penalités, autre que la perte de l'argent deja investi, pas officiellement, en rezvanche officieusement les usa feraient payer cher l'achat d'un avion non americain je pense. cela dit ils ont des alternatives us, super hornet ou f15...

Je dirai plutot "malgre tous les defauts du f-35, la diplomatie US a reussi à tuer la toute concurrence...toute? non, car un petit fabricant résiste encore et toujours à l'oncle sam^^" (apres pour combien de temps...ca depends de l'export :) ) Enfin apres avoir tout ecouté, globalement ce senateur (? si il est bien senateur) est vraiment insistant et ne se laisse pas faire par les techniciens en face de lui. Et je ne peux pas m'empecher de les trouver assez peu convaincants dans l'ensemble. On n'entends surtout des arguments d'autorité, 5eme generation bien mieux que 4eme, furtivité comme le f-22, indetectable par un 4eme gen...j'aime bien la reponse: "for a procurement of this magnitude we just cannot take things for granted" J'aime bien aussi ses questions sur les deux appareils achetés en juillet...personne pour lui dire que ces appareils sont ni plus ni moins que des prototypes en cours de developpement encore treeees loin de ce que des appareils de série devraient etre et qui auront deja pas mal entammé leur potentiel d'ici qu'ils puissent voler au combat...

c'est en australie, mais sinon oui c'est plutot marrant^^ j'ai pas encore tout ecouté mais j'aime bien le passage ou le senateur evoque la possibilité legale de se retirer du programme si les delais et spec. ne sont pas tenus, le ministre (si c'est bien le ministre de la defense) reponds que le programme est dans les temps et que les objectifs sont atteints, et le senateur lui reponds que si c'etait exact ils auraient ces appareils en service depuis 2010...