Ben

lafayette ne l'aurai pas mieux dit! si on le ravitaille, il vole plus loin...

comme on le disai sur un autre site, on ne sait rien des performances réelles des materiels ainsi fabriqués. Si ca se trouve la "copie" a une précision catastrophique, et une fiabilité ridicule... Globalement je trouve qu'on accorde beaucoup de credits a des materiels dont on a en fait aucune idée des performances réelles, quand on est tres critique vis a vis du f 35 par exemple. Au vu des savoir faire des us, du pognon mis en oeuvre, et des difficultés rencontrées...on peut se dire que le j-20 est pas pres de voler et s'il vole il y a peu de chances qu'il soit réellement dangereux.

Je suis sur que Jon Lake se fera un plaisir de retranscrire ses propos en toute impartialité bien sur!

Quand on sait l'attitude qu'Edelstenne peut avoir et son habitude de balancer des piques parfois assez acérées, je ne serai pas surpris qu'il ai sorties ses 4 verités à l'emir... Vu que c'est pas le rafale qui fait vivre dassault de toutes façon...

Le coup de la catapulte m'a bien fait marrer...merci clairon ;-)

Concernant la tourelle canon+mistral, il me semble que j'avais lu sur ce forum même que les missiles supportaient mal les vibrations dues aux tirs canons...donc sur un batiment ou la place ne manque pas, j'aurai tendance a dire qu'il vaut peut etre mieux des affuts séparés.

Je dirai même plus, le f-35 defriche, engrange, et aux frais des europeens (entre autre) sauf qu'eux ne verront pas les developpements futur rendus possible par les données acquises sur le programme f-35

je crois que le casque du tigre est bien trop lourd, cela ne pose pas de probleme dans un helico ou il y a pas de vol sous gros facteur de charge, mais dans un chasseur, c'est redhibitoire.

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'une lam bidirectionnelle bien exploitée est un plus, apres on retombe comme toujours dans les arbitrages financiers et le rapport benefice cout. Difficile a prehender, ce rapport, quand on rentre dans les sbtilité d'usage de ces infos, l'entrainement necessaire pour bien les utiliser, qui a un cout s'ajoutant a celui du dispositif technique...ou alors faut laisser tomber ou moins travailler un autre domaine...bref, des choix pas simples... Question: techniquement, c'est difficile a installer, ou c'est du simple software? Si c'est relativement facile a mettre en place, ca peut sans doute etre proposé à l'export...

Je ne crois pas que la legitimité ai quoi que ce soit à voir la dedans... Franchement, ca parait cynique mais aucun etat , occidental ou russe ne se preoccupe de qui dirige la syrie, de sa "legitimité" ou autre idée du même style, hormis pour de belles declaration creuses à des fins de politique interne... C'est juste une histoire de lutte d'influence...Le regime syrien "officiel" actuel est favorable à la russie, ils feront donc tout pour le maintenir en place (hormis sans doute intervenir directement et ouvertement sur place) et peu importe les morts coté civil du coté occidental, un changement arrangerai les gouvernement qui pourraient y trouver des debouchés commerciaux, ou au pire affaiblir la russie la bas, donc ils poussent dans ce sens (la encore, pas de facon directe et ouverte) et peu importe s'ils demolissent le pays a la somalienne... C'est en tout cas mon opinion.

Cette solution de porteur aerien pourrai etre utile en effet, mais a des limites tout de même: déja, l'effecteur, type rhib, ca va pour la police des peches, ou pour le skiff pirate, mais pour des intervention type humanitaire, des evacuations, du petit fret, du secour en mer...ca ne va plus, et cela peut aussi faire partie des taches des patrouilleurs en outre mer. Ensuite, quid du cout à l'année si on souhaite avoir une bonne dispo? En cas de plafond bas, un hydravion aura 't il vraiment une efficacité meilleure qu'un couple navire/drone? Quid de la question des bases d'operation? tous les territoires a patrouiller sont ils a portée d'hydravions des iles possedant les moyens d'operer un tel appareil? Enfin, l'efficacité d'un navire m'apparait moins dependante de la meteo que celle d'un porte avions edit hydravion (je vais reprendre un café)...la mise a l'eau par l'arriere peut se faire par mer assez formée, mais un hydravion même gros peut il amerrir et surtout redecoller dans une forte houle?

Nos effectifs en fremms seront trop reduits pour se permettre de les prepositionner en indien et dans le pacifique, je pense. sans parler du coté overkill des fremms en police des peches. Il faut avoir dispo sur zone des patrouilleurs type adroit en nombre suffisant, et dans l'ideal avoir un batiment un poil plus armé à proximité qu'on rapprocherai en cas de tension, rien qu'une floreal ca suffit, une lafayette serai deja luxueux, le but etant d'avoir une capacité exocet et une artillerie credible, de sorte qu'un "gros" assaillant eventuel ne pourra pas l'ignorer sous peine d'etre coulé. et ca, ca rend legitime une riposte d'envergure, sans couter un batiment de premier rang et en mettant moins de marins en position de chevre.

Alors si ce casque est si perfectionné, ont ils prévu de supprimer le viseur tete haute comme sur le f-35? c'est lourd comme modif non?

Avec les antennes actives, on va envisager des solutions à antennes conformes, j'imagine...on passera direct a un appareil "sans antenne visible", plus discret, moins consommateur de carbu, sans doute plus facilement pilotable... gros investissement à prevoir, mais saut capacitaire important aussi. (si on continue a progresser dans les antennes actives, pensez vous qu'airbus pourrai rentabiliser ce genre d'appareil?)

tanguy et laverdure, chic! Par contre, si l'histoire est fidele a la couv', nos heros sont encore en mirage!! Il serai peut etre temps de se mettre à la page...

a lire l'article l'eurofighter beneficierai d'un casque avec hud sur la visiere a l'image du f-35, il me semblai qu'il etait prevu un viseur de casque classique, sans y adjoindre la totalité du hud. Est ce la une nouvelle imprecision de cet article, ou l'eurofighter devient il plus ambitieux?

[quote author=tom link=topic=5654.msg658111#msg658111 date=1351935005 Les scientifiques militaires américains mettent au point un sous-marin sans pilote qui peut voler de façon autonome pendant des mois et suivre des cibles potentielles ennemis

Pour moi la question, c'est avec un tel delai le pdl ng ne sera t'il pas encore obsolete des sa sortie, par rapport à la concurrence? On connait les evolutions prevues des nacelles sniper ou litening?

Speciale han solo: i have a bad feeling about this...

Touché, pour la forme ;) On ne fera pas partir bachar al assad du pouvoir avec 20 ou 30 scalps, je te l'accorde volontiers, mais d'une: toutes nos exigences ne seront pas toujours si extremes que la disparition d'un dirigeant et de deux: le scalp naval n'est qu'un outil dans notre panoplie, qui en effet ne resoudra pas toutes les situations non nucléaires mais peu tout de même apporter des solutions et des moyens de pression qui sont juste inexistants actuellement.

Pour moi, il y à 2 emplois au mdc: frappe d'avertissement, symbolique, qui montre la determination de la france (une centrale importante, une residence secondaire...) et dans le cadre d'un conflit plus global, ou notre stock de missiles de croisiere ne nous permettra pas d'en faire autant que les usa: je le repette, il y a moyen de s'en passer, faut pas charrier. la ou les us detruiront tout simplement tous les sites d'importance par missile de croisiere (+ safe) nous, on se contentera d'ouvrir des couloirs dans la defence aerienne, par lequels on fera ensuite transiter nos appareils pour des frappes conventionnelles a base d'aasm. C'est plus risqué, mais si on en arrive à entrer dans un tel conflit seuls, c'est qu'on sera pret à ce risque je pense. A t'entendre, Raoul, il n'existe de frappe sur un adversaire que par les missiles de croisiere...et notre situation serai presque pire avec quelques missiles qu'à l'heure actuelle ou on en a aucun hormis les aeroportés déja plus risqués d'emploi.

L'extreme droite va elle se retrouver "diluée" dans le likoud, ou au contraire vont il en orienter fortement la politique? en terme de nombre et de rapport d'influence, je me represente mal la difference entre les deux partis.

Le missile de croisiere, c'est un outil utile, mais peut etre pas la panacée que certains imaginent. On a pas les stocks pour reduire un pays lambda en cendres sans même le survoler, c'est sur, eh bien on se concentrera sur les sites sol/air ou durcis, et on degommera les ponts et les centrales à l'aasm... On va acquerir une capacité qui nous faisait defaut jusqu'ici, c'est une tres bonne nouvelle...si on en a peu, on les gardera pour les cibles intraitables autrement, et pour le reste, on fera à l'ancienne.

Sauf erreur de ma part, l'aeronavale effectue déja régulierment des missions de permanence aerienne...

Il me semblai que le nombre de 6 etait accepté comme le strict minimum pour pouvoir former les equipages des 4 snle?