Serge

Ce que tu décris, est-il un "effet de levier" ? Je ne vois pas où est le levier (Est-ce le terme employé en stratégie industrielle ?). Je vois un arbitrage qui est fait quand le coût d'emprunt passe au dessous de la rentabilité du projet à financer. Ça me semble être plus un coût d'opportunité qu'autre chose. C'est un signal prix. Un effet de levier est plutôt un mécanisme d'amélioration de rendement (plutôt que d'employer un capital de la façon A, on l'emploi de la façon A'. Variante qui a un effet de levier.). Il n'y a pas de meilleur guide.

Peut-être mais depuis le temps, l'effet de ce stock n'a-t-il pas baissé ? Au fait, quelqu'un n'avait-il pas soutenu que le MCO des XL était inférieur aux M1.

Je n'ai pas lu mais est-ce vraiment l'annuel ou celui pour 2014 (qui pourrait être une année de rattrapage par exemple.) ?

Ce qu'il appelle "effet de levier" est simplement le "coût d'opportunité" de l'emprunt. Pour ce qui est de l'intérêt pour des étrangers d'acheter ce que tu considérés comme inutile ne l'est peut être pas pour eux. "Il y a ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas". Bastiat.

Je ne connais pas le détail des modèles employés quand et où, mais tu peux avoir une différence au niveau hygiène selon les conditions sanitaires de la mission. Au Mali, les hommes conduisent des missions de plus long durée hors des FOB. Ils se lavent moins, ventilent moins leurs chaussures. À cela il faut rajouter la possibilité d'effet météo. Quand on voit la vitesse à laquelle cela va déjà en France lors de simples exercices. J'ai des souvenirs avec des chaussures, pourtant de haut de gamme (il était impossible de faire le boulot en Rangers). En moins d'une semaine, tu peux avoir des crevasses impressionnantes. Juste par un petit manque d'attention.

Pour les informations sur l'effet de l'endettement, tu trouveras une partie des réponses à tes questions dans l'article que je cite suppra. Il est surtout reactialisé avec des données de l'année. Il garde un défaut encore important qui faudrait combler. En effet, il démontre que les mécanismes redistributeurs détruisent plus de richesse qu'ils n'en redistribuent. Sauf que les chiffres sont ceux d'études sur les États-Unis. On peut par intuition se dire que le résultat en France est le même sauf qu'il ne propose pas d'étude sur le cas français. Si jamais quelqu'un connaît une étude sur ce point pour la France, cela m'intéresse.

Livre qui est antérieur à celui de Chassillan, non ? Je me souviens qu'il en était très fière car c'était le premier. On en avait parlé ensemble quand il montait son association des "amis des technologies de défense" (dont je ne sais pas si elle existe encore ou si ça s'est fait.). Il disait à l'époque que Giat grinçait des dents car il divulguait alors certains secrets....

C'est très bien Alt-Berg. Ils se sont beaucoup améliorés. En 98, j'avais leur premières Desert Boots mais il y avait des défauts sur certains renforts internes. Maintenant, c'est réglé et ils sont beaucoup plus confortable. Pour ceux qui cherchent des chaussures vertes notamment. Le problème vient de leurs lacets qui craquent trop vite. De plus, on n'achète jamais de chaussure par correspondance et c'est une marque que l'on ne trouve pas en magasin.

Quoi ? Un ancien de Giat qui dénigre de la concurrence !

Désolé pour les PIGS. En effet. J'ai vu rouge. Pour eux, il suffit de leur rendre leur autonomie monétaire. Et ça se passera très bien.

Sauf que procéder de la sorte renchérirait le budget aloué. Un soldat ne paye pas au détail le même prix qu'un acheteur qui demande 40000 pièces.

Je viens de voir le film. Je le trouve assez nul. Besson ne fait plus grand chose. Pour ce qui est de la théorie initiale, là, c'est du grand n'importe quoi. On sombre carrément dans le ridicule.

Think Defence ayant fini ses articles sur l'histoire du FRES, voici un résumé avec des liens : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/08/story-fres-summary/

Avant de baptiser quelqu'un de "brave petit soldat" en open source, tu serais bien inspiré de comprendre ce que tu écris. Si tu veux commencer les insultes, je n'y vois aucun problème. Pour l'heure, ouvre des bouquins et ça t'eviteras de parler doctement d'articles que tu ne lis pas ; juste parce que la révolution approche. À mourir de rire. Ou sinon, la religion. Elle est rigolote celle-là. Quand on n'a pas d'argument, on déplace le sujet. Pour l'Amérique du sud, tu loues ce qui les empêche de sortir de la misère. T'es vraiment une burne de l'analyse. Osez venter l'inflation comme "un système qui leur va". Faut être idiot pour défendre ce qui détruit l'epargne des plus pauvre les empêchant de capitaliser et d'investir dans des projets plus efficaces. Tu interdis aux exploitants aux tres faibles rendements d'épargner pour acheter ce fera augmenter leur productivité. La politique sud-américaine est juste celle de l'incurie. Lire de tels trucs, c'est du délire. Va vivre au Venezuela, y en a plein d'inflation là bas. Pour le Chili, tu es tombé dans le panneaux. Les deux pieds dedans et copieusement. Tu ne peux pas t'empêcher de citer d'autres pays dont le Japon (quelle réussite le monétarisme à la Friedman). Sauf que ces autres pays n'ont pas suivi les prescriptions de l'école de Chicago. La raison est simple : un outil économique dans les mains d'un politique est employé pour faire de la politique non de l'économie. Il suffit de lire Buchanan. Mais, c'est vrai, cela demande un effort. Le seul cas qui a fonctionner est le Chili. Pinochet était un admirateur de Hayek et de Thatcher. C'est pour cela qu'il a laissé faire Piñera. Pour lui, seul le libéralisme pouvait permette au Chili de sortir de la misère. Et comme c'était un dictateur, il n'a pas été contredit. Les bases économiques du Chili qu'il a laissé sont tellement fortes que jusqu'à maintenant, même les opposants ne les discutent plus (sauf dans quelques manifs d'agitateurs.) le Chili est en expension et ce n'est pas un hasard. Enfin, pour ton info, la révolution n'est jamais le fait des pauvres mais celui des bourgeois. Actuellement en France, cette bourgeoisie révolutinnaire prends sa source chez les BoBo. Les pauvres ne feront rien. S'ils mettent des têtes sur le pics, cela ne sera pas celle des riches. Cela ruinera les aides que ceux-ci leur versent. Ce sera les hommes politiques dont tu cites les noms. Allez. Maintenant, c'est l'été. Tu peux finir ta glace au paté.

Ils n'y a pas que des Lowa en stock. Il y a deux modèles en stock qui vont être détruits. L'un car les semelles se décollent, l'autre car le pied n'est pas assez ventilé et facilite le développement de mycoses.

Pour ce qui est de l'equipement individuel, la définition de modèles réglementaires est terminé. C'est à dire que les armées vont acheter un lot et le changer par un autre en fonction de l'évolution du besoin. Ainsi, il n'existe pas de chaussure FELIN mais des chaussures de combat. Il n'y a plus de prise en compte d'une uniformité mais du besoin opérationnel. Pour ce qui est des chaussures désert, il y a urgence car les lots stockés partent à la destruction pour malfaçon. Pour ce qui est de la typologie montagne, il faut voir mais c'est probable. Enfin, pour l'uniformité, la gêne n'a lieu qu'au quartier. Il faut simplement que les armées achètent des effets dédiés à la vie de quartier. Il faut donc identifier un brodequin pour le quartier et les cérémonies. La BMJA faisait très bien cela. Il faut simplement une décision et la faire appliquer. Au sein de l'AdT, il y a plusieurs tenues de parade. Introduire de nouvelle chaussures sans voir leur compatibilité peut donner lieu à des situations rigolotes. Avoir les molets à l'air. Pour l'armée de l'air, ils ont une paire de chaussure féminine. Pour le terrain, c'est une très bonne idée car les femmes nont pas les même pieds que les hommes. En revanche, quand ils sont en tenue de parade, c'est gênant. Ces chaussures n'ont pas le même laçage que les BMJA. Et ça se voit de très loin.

Il faudrait voir l'efficacité de ce moyen avec une dotation complete en comparaison de ce que peuvent fournir d'autres matériels. Imaginons une dotation de 10 coups. Quel est le poids avec le BUR ? Avec un Carl Gustaf ou d'autres solutions... Il faut aussi comparer l'effet. Quel est le ratio poids/efficacité de chaque munition?

Un article sur le futur du Bitcoins. Une monnaie de référence ? http://nakamotoinstitute.org/mempool/speculative-attack/

Le rapport perforation/encombrement ne doit pas être terrible. En France, il y a l'AC-58.

Voici un petit point de situation de la 5eme puissance mondiale (ou pas) : Lien avec de multiple sources dont le livre de l'auteur :https://www.contrepoints.org/2014/08/06/175981-2-000-milliards-de-dette-publique

Et dans les faits cela prouve quoi toute cette démonstration ? Tu démontres juste que les foyers fiscaux les plus riches s'acquittent d'impôts dont l'assiette est autrement plus large que leurs seuls revenus. Or, avec quoi paye-t-on l'impôt ? Le seul revenu. Donc, factuellement, la conséquence est que, ramené aux revenus, les plus riches sont plus taxés que les autres. Le bouclier fiscal n'aurait jamais pu être mis en place sinon. Ou, tout du moins, mis en place, il n'aurait jamais donné lieu au moindre remboursement. J'aime bien ce terme "essentiellement". Pour frauder, en effet, il fait avoir des impôts.

Cela n'a pas fait hurler. Il n'y a pas d'argent. L'EMAT n'allait pas sans budget commander une tourelle qui n'existait pas avec un armement qui n'avait pas fini son développement.

Quand tu vas sur un moteur de recherche et que tu tapes Krugman + leave + Princeton, tu obtiens des articles qui annoncent son départ et d'autres qui s'interrogent sur les raisons du départ. Comme celui-là :http://www.forbes.com/sites/ralphbenko/2014/07/14/is-paul-krugman-leaving-princeton-in-quiet-disgrace/ Tu peux rajouter ce que tu veux. Quoi qu'il en soit le capital doit toujours être moins taxé que le travail. Faire converger les deux détruit l'économie. Le capital est un facteur de production risqué alors que le travail est certain. Ce dernier ne peut en effet être détruit à la différence du premier. Cette différence de nature explique la nécessité d'un écart de taxation. Écart qui ne peut être marginal mais conséquent. Il n'est donc pas choquant d'avoir d'avoir un rapport de 1 à 2 entre le capital et le travail. Les journalistes ne sont pas riches mais bénéficient de détaxes. Tout comme les militaires. Une niche est une exception favorable de fiscalité. C'est un privilège. Privilège signifiant "loi privée". D'autre part, mon argument souligne que plus le revenu est élevé, plus son taux d'imposition converge de façon asymptotique vers le taux de la tranche marginale. Surtout que les deux dernières tranches sont très proches (41 et 45%). Picketty a découvert l'eau chaude. Ça fait longtemps que je ne lis plus les articles de Goetzmann tellement il voit dans les échecs quotidiens des politiques qu'il défend des solutions. Il est trop présent sur Atlantico. Ce site devrait trouver d'autres plumes en économie. Maintenant, un article de Goetzmann qui s'appuie sur Krugman, là, ce ne peut être que l'apothéose. Dailleurs, oser me regrouper avec la ligne de la BCE et les Abenomics, c'est une aberration. De même que de dire de la BCE et Abe sont des libéraux rigoristes. C'est absurde. Il suffit d'écouter Delamarche tous les lundi. Sachant que je suis très autrichien (sans l'être totalement.), c'en est une de plus que de me rapprocher d'une politique de manipulation des taux. Encore, une fois au risque de me répéter et d'être désobligeant (mais répétition est mère de toute pédagogie.), il faut maîtriser les concepts que l'on met en avant. Pour ce qui concerne les différents courants de l'éthique libérale, il faut aller à la source. Et pour le moment, en France, la seule vrai source est Contrepoints. Il semble que l'Opinion soit libéral mais je ne lis pas ce journal. Passé Contrepoints, il n'y a rien que des étatistes. Et Goetzmann en est un pur et parfait. Donc, parcourez Contrepoints pendant plusieurs mois, allez dans tous leurs liens, réagissez et échangez aux articles qu'ils diffusent et, au bout d'un moment, vous comprendrez pourquoi les libéraux développent des arguments qui vont à l'encontre de la totalité de la press française. D'ailleurs voici le dernier article sur Friedman : https://www.contrepoints.org/2014/08/01/175461-indispensable-milton-friedman Cela ne marche pas, cela n'a marché que dans le cas chilien et cela ne marchera plus. Le monétarisme a cela de dangereux qu'appliqué, il ne l'est jamais. La théorie monétariste permet de définir des optimums de taux par zone monétaire et économique mais, dès qu'un homme politique se met à faire du monétarisme, il sort du monétarisme en décidant de taux biaisants les équilibres économiques stables de long terme. C'est ce que font Abe, la FED, la BCE. C'est ce qu'Hayek décrivait comme la chose la plus dangereuse qui soit. Après la Théorie de la monnaie de Keynes, bien sûr. Et Goetzmann, comme par hasard, ignore le Public Choice de Buchanan, ce qui l'arrange beaucoup. Non. Une politique d'austérité n'a d'effet récessif que sur le très court terme. Sur le long terme, elle est source de richesse et seul le long terme compte. Le court terme est électoraliste et suicidaire au long terme. Ainsi, ce que vit la France n'est que l'accumulation des décisions influencés par des concepts aberrants comme l'état providence, le Conseil Nagional de la Résistance, les forces de progrès, les droits acquis et j'en passe. L'Allemagne ne pratique pas d'austérité mais de la rigueur. Être rigoureux n'est rien d'autre que de dépenser ce que l'on gagne. L'Allemagne se désendette et c'est à encourager. Il n'existe aucune autre voie. Le but d'un chef politique n'est autre que de créer les conditions les plus favorables au développement personnel de chacun selon ses envies et ses capacités. L'Allemagne a absorbé l'Allemagne de l'est (et ce n'est pas encore fini.). C'est pour d'la qu'elle était l'homme malade de l'Europe fin des annees 90. L'Allemagne paye l'incurie des grecs. Sans l'Allemagne nous aurions déjà fait faillite car c'est leur signature qui nous garanti des taux bas. Quand la France cessera de mentir, on pourra en reparler.

Avec une culasse rotative à 90 degrés, il faut surtout deux fois la longueur de la munition. Une longueur pour le mécanisme d'alimentation et une longueur pour la culasse rotative. Sortie de la culasse, la douille est éjectée hors de la tourelle du côté opposé à l'alimentation. Pour des munitions de grande longueur comme un éventuel 75CTA, on peut avoir pour le canon un autre type de culasse. Pourquoi pas une culasse qui basculerait.