Serge

En effet. Un peu d'analyse sur les grandes fortunes françaises: http://www.atlantico.fr/decryptage/25-pour-fortune-500-francais-plus-riches-en-pleine-crise%C2%A0-pourquoi-c-est-fois-bonne-et-mauvaise-nouvelle-philippe-crevel-et-jean-783854.html

KMW a aussi des accords avec l'Algérie, non?

Je comprends ton raisonnement à ceci près que quand l'EMAT doit réduire de 3600postes les effectifs de l'AdT, les décideurs ne se placent pas au niveau du groupe.

Oui. En effet, sur un Pirahna-2 10x10 en 94 qui fit la couverture d'un Armada.

La supression des TP ne poursuit qu'un but : réduire la masse salariale. Il y a ainsi un gain de 640 hommes.

Quand une armée lance un appel d'offre, la conduite de l'évaluation suit un parcours normé (même si, comme par hasard, ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne.) imposé. Changer les règles, c'est la case tribunal. En revanche, quand un pays a un savoir faire, il fait des démonstrations par lui-même. À chaque présentation du XL, il y a des delegations étrangères dont celles de pays représentant un prospect futur. Sur ce point, tu peux être sûr que des grecs, des turcs ont vu ce dont il est capable.

Reprenons: Début des années 90, GIAT-Industrie a modernisé la tourelle TK-105 (celle de l'AMX-10RC) avec une série d'options dont une nouvelle conduite de tir. C'est la TML-105 (pour Tourelle Modulaire Légère). Elle a été présentée sur châssis 10RC, CV-90 puis Vextra. Aussi, comme les TML et TK sont très proches, faire une comparaison est logique pour voir les effets d'une conduite de tir numérique.

À propos du tir en mouvement, il faut rappeler qu'il y a une différence énorme entre un XL et les autres. Le XL tire à 360 deg alors que les M1 et Leopard-2 le font de face et à faible vitesse. Il ne font pas du 3h à 40km/h.

Ce sont des Kerax tracteurs de citerne du SEA. Tout est neuf. Maintenant, pour innover en citerne, ce n'est pas simple.

Pour avoir une véritable vue sur les avantages et inconvénients, il faudrait avoir accès aux tests de la TML-105 sur châssis 10RC avant que celle-ci le reçoive le kit de stabilisation.

Il est splendide.

Je propose le col de chemise. Après, si le matricule est sur une bande tissu, on peut le placer partout.

"Mobile" signifie bien "cible mobile"?

Pour faire une comparaison qui soit valable, il faut seulement modifier un paramètre à la fois. Comparer le XL au 10RC est impossible car les deux chars n'ont rien à voir. Voir la différence entre du numérique et de l'analogique impose de ne jouer que sur ce paramètre. Le 10RC est lent car : il est sur roues, le chargement est manuel, l'hydraulique tourelle a des particularités.

Ta première proposition est une des pistes envisagées.

C'est ça. Le chassis Challenger-2 avait au départ 120 modifications avec celui du 1. Cela en fait-il le bon châssis pour d'I tir en mouvement? Si la tourelle est dite nouvelle, elle ne me semble pas autant nouvelle que ça. Pour la partie artillerie, le canon me semble très en avant alors que sur le XL il est en retrait pour un meilleur équilibrage, diminuer les contre-poids nécessaires et éviter les effet "canne à pêche" des canons à fort calibre.

Techniquement, pourquoi pas. Le problème serait du côté industriel français. Il faudrait un contrat qui bénéficie à tout le monde.

Oui mais nous serions-nous vraiment renforcés? La protection mine est dépassée. Le blindage, il faut le renforcer. Nous aurions créé un nouveau flux de pièces détachées. Et je n'imagine même pas la tempête "Comment! On achète d'occasion des blindées plus vieux que nos VBCI. C'est humilier ces derniers et les travailleurs de NEXTER...." Pour nous, il faut du neuf fait 100% pour nos besoins. Le plus cohérent serait de rejoindre le programme ASCOD-2 en lui faisant faire ce qu'il nous faut en châssis chenillé. Ou l'Armadillo, bien sûr. Cela ne retire rien au Ulan mais la cohérence serait supérieure pour un autre pays. À l'époque, j'avais évoqué la Colombie à la place de vouloir des chars (Ce qui, pour moi est une erreur.). Mais ils n'ont pas d'argent de toute façon. Édit: Autre point à prendre en compte, il faut un nombre minimum de véhicules disponibles. Dans le cas de l'Ulan, je n'ai pas retrouvé l'offre autrichienne. Cela joue aussi. Pas question de n'avoir que 40 véhicules.

L'ASCOD-2 a un train de roulement capable de porter 45t. Donc, la protection peut être très élevée. L'Ulan peut être renforcée mais pas autant. Le point critique est la protection anti-mine qui est difficilement modernisable sans perdre de la garde au sol. L'Ulan fait partie des anciennes générations de blindés aussi cette partie est-elle faible. Depuis les CV-90 Armadillo, ASCOD-2, c'est autre chose. Pour la protection, je dirais que le VBCI est supérieur sans sur-protection. Le VBCI est fait pour la haute intensité. La contestation de ce choix porte uniquement sur le train de roulement qui lui interdit certains franchissements. Or, au combat, le poing dur d'une armée ne peut se permettre de faire des demi-tours à chaque tas de gravas ou muret. Il est toujours possible de changer de tourelle à la demande du client. Maintenant, un client qui achète de l'occasion voudra-t-il augmenter le calibre? Pas sûr car cela coûte et le 30mm est très valable. Pour le prix, je n'ais aucune info. Je pense que cela doit être honnête. Quand un produit est pas cher c'est qu'il y a deux raisons pour le domaine militaire: ou c'est de la m...de ou le pays vendeur conduit une action diplomatique. Quand les américains donnent des F-16, c'est pour tuer le Rafale à l'exportation. À titre personnel, si j'étais un pays voulant constituer une force mécanisée, je regarderais cette offre avec un très très grand intérêt. Il n'y a pas beaucoup d'offres avec des VBCI éprouvés, compacts, biens blindés, un canon de 30mm et biens entretenus.

Seul les systèmes par capitalisation sont justes pérennes. La retraite par point ne fait que reporter le problème à moins de laisser partir à 70 ans. Comme tu dis "C'est du vent".

Les deux ASCOD n'ont plus beaucoup de pièces communes. C'est comme les trois générations de CV-90. La notion d'unités dédiées au combat urbain est un leurre. Celui-ci, pour les blindés, impose deux points: le fort débattement de l'armement et le blindage du toit. Au-delà, tout ce qui est bon en ville l'est ailleurs. Enfin, la transfimation de VCI pour faire des engins de génie ou des remorqueurs peut être envisagé à ceci prêt que le résultat final sera toujours limité ce qui n'est pas le but. L'offre d'Ulan est intéressante car les autrichiens sont des névrosés de l'entretien. Les véhicules sont en très bon état. Le Ulan est le meilleur des ASCOD.

Rassurez-vous, la France vient d'accorder l'asile politique à la fondatrice des FEMEN. C'est autrement plus important que Snowdeen. Plus important: http://www.bloomberg.com/news/2013-07-05/argentina-applies-law-that-jails-hoarders-as-bread-prices-double.html

C'est vrai. On peut continuer à dépenser plus que l'on ne gagne et tout ira mieux. Il y a trop de fonctionnaires? C'est vrai. Les entreprises sont le sang du pays? C'est vrai. CAC est le dieu? Non. Si tu suivais plus les émissions, tu aurais à l'esprit de nombreuses remises en cause du CAC-40 qui ne représente pas l'économie française. Le dit "service publique", c'est comme l'armée. Il importe de savoir à quoi il sert, à quoi il ne sert pas. Ainsi, pleurer sur LES fonctionnaires tient du café du commerce tellement cela recoupe des situations diverses. Si tu reprends l'émission de BFM qui a suivi le discours de Caseneuve devant l'Assemblée Nationale alors tu entendrais pourquoi les économies sont vouées à l'échec. En effet, toutes les annonces sont exprimées en pourcentages de lignes budgétaires. À aucun moment est annoncé ce qui est inutile. Le jour où nous procéderons de la sorte, nous ferrons des économies et le nombre de fonctionnaires diminuera. Prenons l'exemple des armées. Demande à quoi servent les parachutistes aux parachutistes eux-même. Tu n'auras aucune réponse. Il y a quelques jours, j'expliquais qu'entretenir des TAP pour n'avoir que de simples fantassins n'apporte rien car on obtient la même chose avec des fantassins classiques sur hélicoptères. C'est pour cela que je soutiens qu'il vaut fermer la capacité TAP à deux régiments et transformer les deux autres en rangers pour avoir une plus value à coût contraint. Diminuer les TAP de tel ou tel % fait partir dans le mur (bien sûr, on pourrait très vite supprimer des places TAP dans des fonctions non opérationnelles.). Même chose pour les 2ème section des généraux. Peut-on travailler sans eux? Réponse : oui. Ont-ils un intérêt? Oui. Un OGX de seconde section est indépendant. Il est intéressant pour conduire des audites internes car n'a plus de pression liée à l'institution. Garder le système de 2ème section pour 5 ans pourrait être pas mal. Comme toujours, il faut faire face à deux problèmes lors de réformes: 1- Le clientélisme. C'est le plus gros. Avec les armées, il n'y a pas de grèves. Avec la fonction publique, tu as les grèves et des mécanismes de sabordage (et je pèse mes mots). 2- Aucun ministère n'a intérêt à faire des économies avant qu'on les lui impose. En effet, faire des économies, c'est voire partir ses budgets vers ceux qui sont déficitaires. Les bons payent pour les mauvais. Donc, les armées n'ont pas d'intérêt à réduire leur masse salariale. Tout comme les fonctionnaires où existent les syndicats qui eux ont intérêt au nombre pour avoir des adhèrents.

C'est pour cela que la section d'infanterie sur Bradley reparti ses trois groupes sur quatre véhicules. Par ricochet, on doit citer l'arrivée du Striker. Grave à son habitacle, la section embarque beaucoup plus de soldats. En Irak, ce fut le premier des enseignements.

C'était vers 99.