Serge

C'est la période espadrille.

+1

Tu as des statistiques sur ton empilement de riches et pauvres? Personne ne s'empile à Paris puisque par définition les immeubles sont homogènes. Enfin, la création des ghettos n'a rien à voir avec la richesse des uns des autres. Elle suit une base raciale. C'est pas politiquement correcte mais c'est ainsi. Quand les blancs voient trop d'immogrés dans leur environnement, ils déménagent pour préserver l'éducation de leurs enfants. Ils cherchent des classes où les élèves sont homogènes pour être sûr de suivre des cours de qualité. Une fois qu'ils partent, ils ne sont pas remplacés par des français mais d'autres immigrés qui eux acceptent les logements HLM et cherchent à retrouver les communaités dont ils sont issus. Une fois cette phase enclenchée, les classes deviennent hétérogènes et le niveau scolaire s'effondre. Dans tout cela, la richesse n'intervient pas. Il faudra que l'on m'explique la notion d'effort dans cette idéologie de mixité qui n'a jamais existée.

En fait, on parle souvent du VBMR avec un autre programme dont je n'ai plus le nom en tête. VBMR est sur le créneau des missions qui réclament des volumes intérieurs de type VAB. L'autre programme (un 4x4) porte sur des volumes de niveau VBL et légèrement au dessus. Une sorte de JLTV en somme. Sachant que le but consiste toujours à trouver les missions menées par des VAB aujourd'hui qui pourraient l'être demain dans un volume plus compact. Porteur Blindé Intermédiaire? Philippe doit savoir cela. Il a déjà été évoqué sur ce fil.

Me concernant, je ne vois pas le Draco de 76mm telle une pièce sol-air mais comme un composant feu d'un système de défense côtier. Les opérations amphibies, si elles veulent réussir, combinent attaques air-sol, appui-feu venant des navires au danger propres des éléments d'assaut. Pour faire face à tout cela, le Draco est LE système car ses propriétés balistiques sont telles qu'il peut engager à tout moment chacune de ces menaces. De plus, il est capable de prendre à partie les véhicules ayant réussi à être plagés. Avec la possibilité de se déplacer à chaque séquence tir (ce que ne peuvent faire les moyens de défense côtière plus classique comme les Karine). Si mon pays était une archipel ou contrôlait un détroit, il m'intéresserait particulièrement. Il serait complété par des missiles anti-navires côtiers et des automoteurs sol-air de 40mm avec capacité de combat sol-sol. Pour ce qui est de l'accompagnement des forces moto-mécanisées, en revanche je préférais une solution comme le LVKV-90. C'est à dire un blindé optimisé pour la défense sol-air mais avec les possibilités de combat d'un VBCI pour son auto-défense. Pourquoi ne pas faire une T-40DSA? Ce serait riche mais redoutable.

Cela fait plaisir de voir ce projet se concrétiser. Juste deux petits rappels: - seul 1/4 ou 1/3 des CARAPACE sera équipé avec la TOP-12,7. Les autres camions n'en auront pas. - ne pas confondre les programmes CARAPACE et CARAPE.

Voici une petite présentation de l'évolution de l'equipement du digger : http://soldiersystems.net/2013/07/01/it-costs-a27700-to-outfit-a-digger/

Oui, tu as raison. Mais la trame anti-chars a-t-elle besoin d'un EBRC avec une bardée d'équipements qui font exploser les coûts? A mon niveau (pas celui de l'EMAT), il me semble que non. Et financièrement, on va s'en mordre les doigts. Je suis convaincu que le 40CTA dans la trame AC sera suffisant. Pour les 40 ans à venir.

Pas de communication là dessus. C'est étonnant car j'imagine mal une armée qui choisirait le châssis SPHYNX sans demander un ensemble de versions pour remplir plusieurs missions avec une logistique simplifiée. Et je reste convaincu qu'une famille SPHYNX peut être pertinente.

Les lance-missiles sont là pour combattre les chars or, qu'avons-nous pour les combattre? L'artillerie qui s'est améliorée avec le Caesar, les Leclerc, les AMX-10RC, les HAP/HAD Tigre, le minage par le génie et les unités anti-chars fournissent déjà une trame cohérente pour faire face à un tel adversaire. En estimant le volume total de chars que nous pourrions avoir à combattre en une seule fois, il me semble que nous avons ce qu'il faut tant en quantité d'en qualité. Si la menace char est une réalité (souvenons-nous de la Côte d'Ivoire avec l'alerte T55), il est peu probable que nous ayons à faire face à de vastes colonnes blindées hors coalition. Tant que la menace n'est pas massive, cela me semble de l'argent jetée par les fenêtres. Dans mon idée, je préfère assurer le MMP et faire passer la capacité missile de l'EBRC en second sinon aux oubliettes. Quand on n'a plus d'argent, on ne peut se permettre ce genre de fioritures. Si la T40 est sélectionnée, lançons très vite la production avec intégration sur 10RC pour acquérir les savoir faire sur cette tourelle au plus tôt et sécurisons le MMP.

https://www.contrepoints.org/2013/06/30/129496-au-bresil-une-crise-creee-par-letat

Les ghettos n'apparaissent pas du fait de l'urbanisme mais par un mécanisme de sélection de ses voisins. Quand on ne se retrouve pas dans ses voisins, on déménage.

J'ai toujours l'impression que nous conduisons nos programmes par à coups non pas de façon régulière. On attends le grand chantier de rénovation mais pendant ce temps, nous sommes faisons sans ce qui existe déjà depuis longtemps. Petite question qui me vient à l'esprit : - La 7,62 téléopérée de la tourelle T-40 pourrait-elle être montée sur la tourelle XL? Je ne vois pas Nexter admettre autre chose qu'une solution maison. Et si la T-40 est adoptée avec cet armement téléopéré, autant avoir le même modèle. - Et puis une lame dozer, ce serait pas mal. Non?

Ce sont les même que celles de l'AZUR EAU. Les jupes EAU sont justes une prolongation de la version EMAT. Au-delà de l'AZUR, il me semble que ces jupes seraient dès maintenant nécessaire. On pourrait commencer à équiper les châssis des points d'encrage.

Comme des canettes de Kro en 50cl (Technologie spécial Légion). Il n'y a plus de maillons, de clips d'où le gain de place. Je ne connais pas tous les agencements nécessaires pour l'intégration sur AMX-10 (ici, c'est un proto donc l'adaptation a été faite à minima.) mais cela ne doit pas aller au-delà d'un nouveau casier à munition à l'avant du châssis. D'ailleurs, en refaisant le casier (qui n'est pas une pièce de haute technologie), on pourrait dégager de la place pour créer de nouveaux petits rangements. Édit: Le plus important, on tombe ces lances missiles. On mets des panières à la place. On manque toujours de panières pour mettre ses sandwichs aux concombres

http://www.asdnews.com/mobile/news/49948/LM_s_Final_JLTV_Development_Vehicle_Rolls_off_Assembly_Line.htm

Plus je vois la photo de l'AMX-10 T40, plus je me dis que l'on pourrait acheter les premières tourelles et les monter sur les châssis 10RC. Cela n'enlèverait pas les faiblesses du châssis mais cela augmenterait nos capacités. De plus, elle fait plus "dense" que la TK-105. Enfin, pour la remarque de la température, je ne suis pas sûr que le VBCI soit plus au frais. Pour gagner des degrés, on peut faire comme les australiens. Ils avaient acheté des revêtements ULCAS de Barracuda juste sur les parties hautes. Le but n'était pas le camouflage mais la protection contre le soleil. De notre côté, cela fait longtemps que le problème existe et l'on a toujours rien fait surtout que le besoin ne porte pas sur des centaines de kits.

La réversibilité est la capacité pour une unité de combat de passer immédiatement et sans modification (matérielle et organisationnelle) d'une posture de maintien de la paix (posture douce) à une posture offensive. On peut retracer les origines de cela à la guerre en ex-Yougoslavie. Une des premières codifications doctrinales sera la Three Blocks War de l'USMC. Ce principe est celui selon lequel une même force dans une ville conduira simultanément trois types d'actions différentes selon les quartiers : combat, imposition de la paix et secours aux populations. Sachant que dans chaque quartier, le niveau de violence n'est pas figé. Il peut passer d'un stade à l'autre, et sans préavis. Par nature, la réversibilité est le propre de l'infanterie. C'est d'ailleurs dans sa doctrine en France. La cavalerie pose elle de nombreux problèmes. Sa composante éclairage est réversible. Elle peut tenir les fonctions de surveillance du milieux en complément de l'infanterie qui elle tient le milieux. La composante "canon" de la Cavalerie pose problème car elle ne peut se contenter de surveillance. Un engin-canon a une silhouette agressive. En phase de maintien de la paix et de secour aux populations, il doit rester au garage. Mais il doit être là pour être engagé à la première alerte. La cavalerie n'est donc pas réversible. Il y a un autre problème. Pour observer en tourelle, il faut pointer l'armement. Vu de l'extérieur, c'est provoquant. Le viseur chef du Leclerc est donc intéressant mais limité. Il y a aussi le principe de l'ISTC qui impose que l'on ne pointe pas son arme sur ce que l'on ne veut pas détruire. Actuellement, aucun blindé ne respecte ce principe.

Le train de roulement est une sollution 100% Nexter. Le GMP est lui Cummins

Je te rassure, tous les maires de France font la même chose. Il faut préciser que: - les ronds-points donnent de l'activité au BTP. Donc, il ne fait pas pleurer la baisse d'activité du BTP actuellement et dénoncer les ronds-points. - le problème des subventions recouvre deux réalités: 1- Le clientélisme. C'est pourquoi personne ne coupe ces dépenses. 2- La croyance de l'électeur que c'est normal. Beaucoup d'électeurs sont en effet convaincus que le monde associatif doit être subventionné. - Pour le 25% HLM, comme le rappelle Jojo67, c'est une création de ghettos qui a d'autres effets très pernicieux sur l'immobilier et aggrave le logement.

Ou fermé. C'est aussi possible.

Le CENTAC est maintenant une plantation de lunettes et accessoires FÉLIN.