Serge

Pour les médias français, cela ne fait que souligner notre mesconnaissance des EUA. "- c'est les extrémistes du Tea-Party." - pourquoi? - Bah, ils sont contre Obama qui est un président supercool - le Tea-Party est juste pour la baisse des impôts et taxes. Ils vont donc mettre des bombes pour baisser les impôts? - mais tu comprends rien. C'est des extrémistes je te dis. Y z'aiment pas Obama. Et qu'est-ce qu'il est cool. - ça doit être ça. Ouais, ouais, ouais."

Ça fait 20ans que la BoJ imprime du Yen et ça fait 20ans qu'il n'y a pas de croissance au Japon. Cela n'interpelle personne? Pourquoi s'obstiner à promouvoir ce qui ne marche pas?

Je suis toujours impressionné de voir cette promptitude à parler d'amalgame.

Monter un acte terroriste, comme tout acte, est une décision. Pour l'interrompre, la casser, il faut casser l'argument qui la fonde, la motive. De ce que nous savons (et soyons prudent car la personne recherchée est un suspect.), ils n'ont pas cherché à mourrir. Donc, le lien affectif n'entre probablement pas en jeu ici. Le terrorisme n'est rien d'autre qu'un mode opératoire pour obtenir un effet. C'est une forme de combat que l'on a car on ne peut en avoir une autre. Enfin, ceci est une photo. Que peut-on en tirer? Pas grand chose surtout que l'on entend qu'il n'aimait pas les américains.

Qui génère l'amalgame? Celui qui pose des bombes ou les familles des victimes.

Deux trois rappels: - l'or n'est pas un actif. C'est une monnaie et en a les propriétés. - ce sont les titres papier sur l'or qui se sont effondrés, pas le métal. Le problème est le principe de réserve fractionnaire. - ce n'est pas l'or qui monte ou baisse. Ce sont les monnaies qui varient en valeur. L'or est un étalon.

Je mettrais en avant d'autres points: - quel fut le besoin en châssis chenillés dans les années 90? - quel pays n'a pas d'industrie locale à protéger? - quel pays achette du matériel neuf? - quel est le prix comparé à un BMP-3 ou 2? - quel pays veut conserver un parc de chenillés conséquent? Très vite, on se rend compte qu'il n'y a plus grand monde. L'ACV-Puma fut un des compétiteurs en Norvège et probablement en Suisse.

Je viens de tomber sur ceci: Quel concept avangardiste!!!

Il pourrait être grec ou espagnole. le truc est que ses parois internes me semblent différentes des grecs

Oui. Ce sont de bonnes qualités mais les cavaliers n'avaient pas vraiment demandé cela. C'est pour cela que je parle d'erreur. C'est lié à une initiative. Un truc pas prévu.

Strv-122 ??

En effet, c'est remarquable. Tant pour le char que l'equipage.

BAE vient de livrer en évaluation un Armadillo à l'armée danoise (qui a déjà des CV-90Mk-III, les IKK.). Une petite vidéo: Et j'ai grillé Philippe sur cette info ce qui n'est pas rien.

Les gardiens du savoir me corrigeront peut être mais il y a bien une subtilité française. Le XL est une erreure pour partie. En effet, les cavaliers voulaient du léger et du peu blindé. À l'époque, lourd, c'était lent. Or, il y a eu une rupture: le moteur SESM suralimo machin chose ultra-compacte. Avec ce GMP, on a un châssis de un mètre de moins que tous les autres. Si on rajoute la tourelle biplaces, on obtient un petit volume à blinder à la différence des Abrams et Leopard. Là, les ingénieurs du GIAT vont prendre une initiative: ils vont mettre du blindage car le moteur et le train de roulement permettent tout. Petit avec un moteur de furieux, un Leclerc de 56t est donc "dense". Quand les premiers mulets vont être présentés, les cavaliers vont être surpris. Ils découvriront un char véloce et protégé à la fois.

C'est plutôt tactiquement, non? La stratégie est le niveau politique. Toucher, faire but est la priorité des priorités. C'est le premier savoir faire sans lequel rien n'est possible au combat. Pour parler de la grande distance, si tu as la capacité de faire but sur un ennemi à 5000m ou plus, c'est un atout. Mais il y a un corolaire: tu dois être capable de discriminer ami/ennemi et de confirmer le but. Hors de question de commencer à tirer à de longue distance sans ces deux points. Les avantages sont nombreux: tirer à longue distance, c'est survivre car: - le risque de détection de ton tir diminue. - pas sûr que l'ennemi puisse en faire autant. En application tactique, cela veut dire que tu peux interdire (missions: interdire, barrer, fixer, defendre...) par exemple le renforcement d'un ennemi retranché à courte distance en détruisant les éléments qui arrivent à son secoure (missions: appuyer, soutenir...) Bien sûr, si tu tires à 5000m le premier ennemi que tu vois, il est alerté trop tôt et va se réarticuler pour changer ses plans. Il faut donc le laisser rentrer dans ton enveloppe de tir avant d'ouvrir le feu. En conclusion, c'est très utile mais c'est comme tout, il faut savoir s'en servir. Et pour le fantassin, c'est exactement la même chose.

Canon Beretta.

C'est ça. Ce qui compte pour la CC, c'est l'orientation de jet et la distance de mise à feu. Le jet doit frapper le blindage une fois qu'il est bien formé. Pas trop tôt. Pour les têtes d'écrasement, il faut que l'explosif s'écrase proprement sur la surface avant la mise à feu. Tout cela est donc bien indépendant de la vitesse de l'obus.

C'est pas mal. Il faut voir la taille ridicule de l'engin. Il est plus compact qu'un AMX-10RC. Largeur: 2,54 Hauteur viseur: 2,28 Longueur: 5,56 En plus, le moteur était déjà monté sur rail pour le sortir en entretien.

Il y avait aussi une tourelle moins plate, plus "bosselée" Il y a eu, en très peu de temps, beaucoup de programmes. Ta dernière photo montre la seconde version de RDF/LT de présenté à l'AUSA de 1984. La tourelle (Universal Turret) est monoplace avec six épiscopes et un viseur panoramique SFIM. Mais c'est toujours un 75CTA, le l XM274. Le premier modèle à la Universal Turret System qui est téléopérée depuis le châssis. Comme il était interdit à l'exportation hors OTAN, AAI a sorti une version avec une tourelle biplace et le canon M32 de 76mm. On la reconnaît avec le frein de bouche en T comme sur le M41 Bulldog. Elle sera testée au Venezuela en 1984. Pour la confusion, ces trois chars légers se nomment RDF/LT. Il faut savoir que la version de 76mm était faite avec le châssis biplaces du RDF. Le châssis avec pilote à gauche et munitions à droite n'a jamais été produite même en proto. Enfin, il était proposé avec un obus IR anti-hélicoptère.

Ils sont modernisés avec une nouvelle conduite de tir, une amélioration de la portée et une réduction du temps de réaction. Après, comme toujours, je me pose la question du châssis à savoir s'ils ont ou non des Leopard-1. Édit: ils en ont.

Il me semble que ce n'est pas le HSTV mais son successeur le Rapide Deployement Force Light Tank. Ce que je sais: 60 obus en vertical. Présentation par le bas de la culasse rotative et éjection par le haut de la douille métallique. 60 coups/minutes. Portée 12000m en tir indirect.

-1. Il me semble que le problème porte surtout sur ce qui se passe en classe. En revanche, l'implication des parents a son importance. Avoir des parents qui tous les soirs posent la question "As-tu fais tes devoirs?" ça fait beaucoup. L'école est devenu une garderie non plus un lieu d'instruction.

+1. Dans ce multifactoriel, il y a l'introduction de la confusion entre élève et enfant ce qui n'est pas la même chose.

Ce bon vieux ARES avec munitions télescopées de 75mm.

Baisse du cours de l'or, l'analyse de Charles Gave: http://institutdeslibertes.org/timber-par-charles-gave/