Serge

Pour être plus précis: Quand se fait la télémétrie? À l'appui ou à la relâche?

Oui et alors? Quel est le problème? C'est ton argent? Non. Donc il n'y a pas de problème. S'il y a un problème, il vont se planter et ce sera réglé. Abus de bien social. Je vais pleurer. J'en ai rien à faire car ils sont propriétaires de leur boîte. Si cela ne plaît pas aux actionnaires, qu'ils partent. La seule chose qui compte c'est qu'en cas de problème, mes impôts ne leur profitent pas. Ça c'est inadmissible. Tout le reste n'est que pleurnicherie et manœuvre de communication dilatoire pour ne pas parler des problèmes. Le président de la république vient de déclarer "Beaucoup de pays ont pris... des décisions courageuses, ont fait des efforts et nous ..... nos..... responsabilités." Ça, c'est autrement plus grave car cela signifie que l'on ne fait rien. Alors pour ceux qui pleurent sur les pauvres, je peux déjà prédire que leur nombre va exploser. Et c'est pas de l'abus de bien social.

Juste quelques rappels de mise en perspective: - les rémunérations sont ici de droit privé et non public. Cet argent ne provient par de nos impôts mais des proprietaires de ces boîtes. - la hausse est entre 4 et 5%. Ce n'est donc pas surréaliste. - la bourse est décorellée des résultats de la boite. Or les résultats doivent être vu au niveau mondial et non sur la seul place aqboursière de Paris. Donc, même si le CAC se plante, peut être que ces patrons réussissent bien face à une concurrence mondiale acharnée. - ce rémunérations intégrés des cas très divers comme celui de Renaut qui est probablement structurellement anormal mais aussi des rattrapages de plusieurs annees comme pour Publicis. - enfin, combien de cas au total? En conclusion, baver et pleurer à longueur de pages des journaux, c'est de la pignoufferie car pendant ce temps on ne parle pas des vrais problèmes. On a jamais dépensé autant dans les aides sociales en France et pourtant la pauvreté progresse. C'est la faute à 10 mec rémunérés chèrement!! Biensur, biensur...

Le M1 dissocie la télémétrie de la tachymetrie lors de l'appui-mesure?? C'est étrange. Avec un flèche de 120mm, en dessous de 1500m tu fais de la hausse de combat.

Juste un rappel: Fitch est une boite française.

C'est bien ce qui me semblait. Il n'a été monté que sur le démonstrateur A6EX.

D'ailleurs, avez-vous vu une remotorisation des léopards? Je n'en ais pas souvenir.

Les Leopard-2A6M CAN étaient un prêt néerlandais (de mémoire). Tirant les enseignements des déploiements en Afghanistan, ils ont fait l'achat et l'adaptation de leo-2A4. Il ressemble au Revolution car il n'y a pas 1000 méthodes pour surblinder un même char; surtout si tu ne modifies pas la position des optiques. À propos de Singapour, j'ai cru comprendre que ce n'est pas un vrai Revolution.

Exercice Maple Resolve-2012 avec des Leo-2A4M CAN:

Les vidéos de détonation sont celles du VAB-MINED

Et oui. C'est vrai ce que je dis: Plus on a de pauvres, plus c'est juteux pour les finances locales, contrairement à ce que l'on croit. Tout simplement par le mécanisme du plafonnement de la taxe d'habitation (les pauvres ne paient pas de TF, qui n'est pas plafonnée, surtout en HLM). L'Etat compense intégralement ce qui n'est pas perçu. En gros, pour faire simple: Chaque année, les élus connaissent les bases fiscales de leur commune. Mettons 100 millions d'euros. A cette base, ils vont décider une recette (mettons 30 millions d'€ ). Ils décident d'un taux de 30 % ( je simplifie à l'extrême ). Ils percevront par douzième, chaque mois par l'Etat, 2.5 millions au titre de la TH. Or, dans les faits, dans une ville pauvre, les recettes pour 100 millions de base fiscale sont bien inférieures aux 30 millions attendus du fait de ce plafonnement (dans certaines communes, près de 50 % des ménages sont concernés ). Mettons 18 millions. Et en plus, le taux de recouvrement est calamiteux (mettons 92 % de recettes réelles), ce qui fait en fait 16.5 millions recouvrés réellement. Donc qu'ont intérêt à faire les élus de ces communes ? Faire partir les contribuables "fortunés" ( c'est à dire ne bénéficiant pas du plafonnement, en gros la classe moyenne de base ), en ne gardant que des "pauvres" bénéficiant eux du plafonnement ou d'exonérations diverses (personnes agées peu fortunées notamment). Du coup, on peut mettre des taux très élevés, puisque cela n'impacte quasiment personne dans la population locale (grâce au plafonnement), mais que les recettes sont compensées par l'Etat. "Pour faire simple, le taux est plafonné à 3.44 % du RFR (avec des conditions de ressources selon les tranches): Vous avez 12 000 € de RFR . Vous ne pouvez pas payer plus de 413 € de TH parce que vous entrez dans les conditions du plafonnement. La valeur locative de votre appart est de 4000 €. le taux de la commune est de 30 % : la TH théorique est de 1200 € pour la part communale. Vous ne payez que 413 €, vous avez un plafonnement de 787 €, mais la commune touche 1200 € quand même. Si la commune a besoin de pognon, elle peut mettre son taux à 32 % l'année suivante, si vous avez les mêmes revenus vous ne paierez toujours que 413 €. Par contre, la commune touchera 32 % de la valeur locative , mettons 4060 €. Ça augmente en général entre 1.2 et 2 % par an, soit 1300 €. Si plus de 50 % de vos électeurs bénéficient de plafonnement ou d'exonérations, c'est indolore pour la majorité de la population. Par contre avec le pognon récupéré sur les finances de l'Etat, vous pouvez construire un gymnase, une salle de quartier, un skate parc, bref, faire du clientélisme infrastructurel. C'est aussi pourquoi l'on a, dans ces communes en général, un nombre de fonctionnaires locaux par habitant bien supérieur à la moyenne nationale: ils sont payés en grande partie par des fonds d'Etat. Et c'est aussi pourquoi la mixité n'est pas possible, puisque si vous (de la classe moyenne) allez vivre dans un petit pavillon d'une de ces villes, vous paierez une taxe d'habitation 3 fois supérieure à celle de la commune bourgeoise d'à côté, qui elle doit surveiller ses taux de fiscalité directe locale, puisqu'ils impactent directement la grande majorité de la population ( qui ne bénéficie pas du plafonnement ). C'est pourquoi pour simplifier, on a des taux très faibles à Neuilly, et des taux très élevés à Sarcelles. Et wikipédia nous apprend: Avec un taux de taxe d’habitation de 21,84 % en 2006, la pression fiscale pour les particuliers à Sevran est parmi les plus élevés du département. Ce taux a augmenté de 1,52 % depuis 2001. Le taux départemental de la Seine-Saint-Denis était fixé la même année à 7,15 % de la valeur locative. À titre de comparaison, ce taux communal était dans les communes limitrophes (part intercommunale éventuelle incluse) de 15,66 % à Livry-Gargan, 16,39 % à Aulnay-sous-Bois, ou encore 16,96 % à Villepinte[8],[9]. Ce taux élevé s'explique par l'absence d'entreprises pourvoyeuses de taxe professionnelle et les besoins importants d'une population comptant 30 % de jeunes de moins de vingt ans[10]. La municipalité dispose de faibles ressources fiscales : 20 % des foyers ne paient pas d’impôt sur le revenu et 50 % bénéficient de dégrèvements….

Je relis juste l'orthographe.

Encore le pipeau de l'obsolescence programmée. Pourquoi l'article n'explique pas le lien entre la durée de vie de 10 ans et la décision du consommateur de changer? Peut-être qu'il n'y en a pas.

Ça tombe bien. Le libéralisme est ce qui n'a jamais été appliqué en France. Non mourrons du socialisme, de l'étatisme. Qu'il soit de gauche ou de droite.

Il faut un peu connaître l'industrie sidérurgique avant d'invoquer cette nationalisation. Toute nationalisation serait un échec (avec notre argent en plus.) car cette usine fait partie d'un ensemble. Elle est condamnée pour sa partie fourneaux car il faut être au plus près des ports et ce depuis plus de 30ans. Tout le monde le sait. Florange n'a pas d'avenir car: - seul Mittal a une taille critique suffisante pour obtenir la matière première à un pris très bas. Changer de propriétaire c'est faire augmenter les coûts de production du site. Pour un marché en surcapacité, c'est la fin immédiate. - cette usine n'est pas seul. Ses productions sont envoyées dans d'autres sites Mittal pour d'autres traitements. Contractuellement, Mittal exproprié ne serait pas tenu de poursuivre le processus industriel. Le repreneur doit donc intégrer Florange à son réseau. Mais ce réseau existe-t-il? Clairement non surtout avec le problèmes de concurrence et de surproduction. - Florange est efficace car Mittal détient des brevets de haute qualité. Exproprier Mittal c'est perdre ces brevets donc produire de la merde. Voilà pourquoi Montebourg est un dangereux incompétent. Les investisseurs étrangers font la part des choses? En effet, ils évitent les pays où 60% des gens demandent des nationalisations. La defense de la propriété privée est un des droits les plus importants car de celui-ci découle la création de richesse, l'emploi....

Et il y a ceci aussi: Plus de liens: http://h16free.com/2012/12/09/18849-les-raisons-du-deni-francais

Pour bien comprendre ce qui se passe: Allez au lien pour voir les graphiques et arguments fondants l'article: http://h16free.com/2012/12/07/19101-rendements-boursiers-et-vieillissement-de-population

Euuuuhhhh! Je crois qu'elle est plébiscitée dans son parti avec un score soviétique.

Sauf que le gouvernement pourvoi au manque à gagner fiscal. Il est plus intéressant pour des maires d'avoir des pauvres que des riches.

Ce que dénonce Docteur, il me semble, c'est la décorellation entre la quantité d'emprunt générés par les banque et leur solvabilité. Ce découplage est tel qu'un faible non-recouvrement peut menacer la banque ce qui, en conséquence, menace tout les agents qui sont à son contact. C'est la cause seconde de la crise. Des outils ont été fabriqués pour donner l'accès au crédit à des agents insolvables. C'est une terminaison de l'état providence. De plus, les grandes banques empochaient les bénéfices et demandaient l'intervention de l'état (lire l'argent du contribuable donc nous) pour combler leur pertes. C'est le "too big to fall" qui s'applique. Au lieu de laisser les banques faire faillite, on fait du deficites pour les renflouer. Voilà pourquoi Docteur pense que cela ne coûte rien au prêteur. En plus, cela lui rapporte gros et sans risque.

Tu as tout compris. On force progressivement tel ou tel catégorie à renoncer à leur prêt à la Grèce pour autoriser un prêt du FMI. Biensur, il faut faire croire que ce n'est pas un defaut de paiement donc l'effort est fait sur les créanciers grecs. La BCE qui est gavée de dette grecque ne renoncera à rien elle car ce serait sa faillite.

Je ne suis pas du genre à minimiser en général mais avoir des blindés est la première étape. La seconde est de les avoir roulant et celle-ci reste à établir.

http://www.dodbuzz.com/2012/12/07/army-gcv-faces-budget-axe/

http://www.defensenews.com/article/20121204/DEFREG03/312040004/S-Korea-Produce-Wheeled-Armored-Vehicles?odyssey=nav%7Chead

Encore un point sur le programme d'introduction du standard DVH du Stryker: