Serge

Toutes ces tourelles de 40CTA font dans les 4 à 6t. Cela passe sur le châssis haut. Une tourelle avec un canon de 105 ou 120mm serait trop lourde. Elle impose un centre de gravité plus bas. Et puis, le VBCI évoluera-t-il vers un VBCI Mk-II???

Comme ceci? http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6785.msg626961#msg626961

Je n'ai pas lu le reste car, en ce moment, je fais trop la fête. Je soulignerai juste quelques points: 1) Quand nous réfléchissons sur un matériel nous avons trop tendance à oublier qu'il fait systemetiquement partie d'un ensemble. Il ne combat jamais seul. Il interagit selon deux axes au-moins: ou il fournit des feux pour quelqu'un, ou il fournit des informations pour quelqu'un. 2) L'arrivée d'un matériel ne remplace jamais un matériel. On introduit une quantité de capacité pour remplacer une quantité de capacité; le tout à travers un matériel. Ainsi, un EBRC (que personne ne connaît à cet instant comme le VBMR) prendra 10, 30, 90 voir peut être 100% des capacités de l'AMX-10RCR et autre moyens d'éclairage et reconnaissance (EEI, chars même l'infanterie...) 3) N'oublions pas la notion budgétaire; elle est première et fait partie de l'analyse tactique. C'est la notion du "retardement" (peu mise en avant généralement). Ainsi, quand un pays engage des moyens face à un ennemi (hors cas particulier), il le fait par étapes progressives. Il n'envoie pas ses chars immédiatement, il retarde leur déploiement pour pouvoir les engager. En effet, retarder les moyens lourds, c'est économiser le budget qui va permettre de déployer les chars, de les faire combattre plus tard. Donc si on a des EBRC, on sera avec un 40CTA qui pourra retarder l'engagement des Leclerc le plus tardivement possible. Cela fera une économie de dépense qui permettra d'engager les Leclerc (engager les budgets) au stricte moment opportun. Si on a pas de 40CTA, on engage très top les XL et on aspire immédiatement le peu de budget que l'on a. Dans ce dernier cas, ou le pays plante son économie en finançant toutes les guerres, ou on est plus capable de faire la guerre et c'en est fini de notre diplomatie. PS: Quelle horrible illustration!!

En haut, ça panique comme un poulailler face à l'inconnu budgétaire. Seul les petits échelons se permettent de réfléchir sauf qu'ils ne décident de rien.

Face à un raid de chars, je me met en défensive sur les stations services et j'attend qu'ils tombent en panne sèche.

Pourquois les sud-afriquains ont des Rooikat en 76mm?

Non. Bayonne a testé la première génération de Sherpa. Ils l'ont cassé. Aussi RTD a amélioré le châssis et depuis il n'a pas été cassé. RTD bénéficie du retour d'expérience de gens sérieux.

Oui. Mille fois oui.

Si les marocains se font livrer un blindage frontal au standard US, ce sont les égyptiens qui vont urler. Quand bien même ils ont des problèmes autrement plus urgent à régler.

Oui mais cette manipulation plante les investisseurs qui dès lors disparaissent et augmente les dépenses de l'état donc les impôts. Résultat: la bulle explose de toute façon.

Et les joueurs de console, tirent-ils en roulant?

Les gens en ont rien à foutre. Pour une raison tres simple: taxer les riches ça ne nourri pas les pauvres. Et quand les pauvres verront cela, ils cesseront de rire. Le problème des 75% est, entre autre, un effet cliquet de stimulation de impôts à la hausse. Au début, c'est pour les plus de 80000€/mois et puis après... Mais comme l'a dit Martine, "on a de la marge pour des hausses d'impôts".

J'aime ce genre de phrase: Pour le monsieur droit de l'homme. Tout est dit.

Deux observations: 1) ce qui compte, ce n'est pas de placer des locataires gratuitement mais des locataires qui payent le remboursement de l'investissement. 2) si les états empruntent, c'est que les électeurs le leur demandent.

Oui. L'Union Soviétique est une référence historique en matière psychiatrique. En effet, dès lors que ce pays était le paradis des travailleurs tout contestataire ne pouvait qu'avoir un problème psychiatrique. Aussi, il ne pouvait être que malade. D'où l'internement pour son bien. La mise en avant de causes psychiatriques est une ligne de conduite dangereuse à deux raisons: 1) Elle neutralise toute capacité de compréhension des mécanismes qui extravertissent la propension à la violence. L'expansion de la violence dans notre société serait la manifestation d'une épidémie alors? La violence a des origines qui s'enracinent sur l'ensemble du processus d'éducation, de sociabilisation et d'aculturation, de la naissance à l'âge adulte. Mais il est évident qu'indiquer les responsabilités n'est pas dans l'air du temp. 2) Demander recours à la psychiatrie face à des problèmes comportementaux peut se comprendre. À ceci prêt qu'il importe de se poser la question de savoir "où cela s'arrête?". On voit bien où l'on commence à mettre un individu devant un psy. Mais progressivement, ne placerions-nous pas tout un chacun devant un psy? Quel sera le niveau de violence normal? Bonjour le totalitarisme. Orwell, quand tu nous tiens. Tout cela est la porte ouverte (en fait déjà béante) à la neutralisation des mécanismes naturels de confinement de la violence dans la société. Depuis plus de trente ans, nous avons une croissance de tout un tas de politique de prévention de la violence, tout une calinothérapie de plus en plus massive, tout une série de stratégie de déconfliction biaisée, de contournement de l'affrontement (ne serait-ce que pour retrouver la notion de hiérarchisation). Malgré cela les violences dans les rapports à autrui croissent en parallèle. Ce doit être une maladie. C'est sûr.

Desolé, je ne pouvais m'en empêcher:

En effet, l'élaboration d'une solution peut être houleuse mais une fois que la décision est validée, elle est suivi massivement.

Justement, tout le problème ici est le sens des mots. Que signifie haut en terme statistique pour déterminer une proximité sociale/culturelle/religieuse au regard d'une proximité génétique observée? Il est évident que cette tendence commune est infime sur la totalité de notre bagage génétique puisque nous partageons 99% de celui-ci avec des primates. Mais l'infime ne peut-il pas être un haut niveau ici de par le volume ridicule nécessaire pour créer une divergence radicale? Je redonne mon exemple de don du sang. Quand je donne, j'ai le droit à la même réflexion systématiquement "Oh vous, vous venez sûrement de tel endroit". Pourquoi ils ne se trompent pas? Car peut-être que certains groupes sanguins sont sur représentés dans des régions de France. Deux dans mon cas. Sachant, que mon nom de famille ne peut donner d'information régionale car sa modification orthographique est trop lourde. Il faudrait être un expert. Pourquoi les médecins disent "sûrement" et non pas "peut être"?

Avant d'aller voir le psychiatre, il vaudrait mieux voir son éducation. L'Union Soviétique, c'est fini. Pour le moment.

Pour la contamination cutanée, les cagoules des tenues font aussi bien à moins qu'ils ne maîtrisent pas leur confection. De même le coup de la durée de vie n'a aucun intérêt. Celle-ci dépend exclusivement du taux de concentration de l'agent dans l'air. S'ils font du 7 jours aussi compact, pourquoi le pas faire un 3 jours tout plat. Je suis pas expert en NRBC mais cela sent la fumisterie. Enfin, pour la cagoule intégrale, cela peut venir d'une facilité de confection. C'est peut être trop compliqué pu honereux de confectionner un harnais.

Comme le répétait un de mes professeurs de mathématique tunisien:"Messieurs, ne confondez pas théologie et ethnologie". À ceci prêt que le judaïsme possède des spécificités dans ses modes de propagation: ce n'est pas une religion de nature messianique. Et quand tu fusionnes cela à plusieurs milliers d'années d'histoire, sans être généticien, il est intuitif de penser qu'il y a des occurrences de marqueurs génétiques entre juifs. Occurrences qui se renforcent quand on précise des groupes qui ont une histoire migratoire distincte des autres sur plusieurs siècles. Les religions messianiques puisqu'elles ne reposent pas seulement sur l'expansion familiale ne peuvent favoriser la création de souche car il n'y a pas d'isolement dynamique social sur le temp long. L'idée n'est pas là. Ce n'est pas de la certitude. C'est un haut niveau d'accumulation de marqueurs, chacun étant non nécessaire individuellement et non exclusif non plus. Moi, quand je donne mon sang, on me rappelle mes origines familiales. Pourquoi?

Les cartouches sont latérales et symétriques. Surtout, elles se fixent par l'intérieur du masque. C'est une configuration à éviter absolument. Si généralement tu gagnes de la place, tu ne peux changer de cartouche en zone contaminée. Et puis envelopper la tête ainsi, c'est un truc de SM. Bonjour l'évacuation de la transpiration.

Au risque d'être péremptoire, le XL, c'est fini. En neuf comme en occasion. En revanche, il est possible de fournir des composants, des modules éprouvés par le XL pour un pays lancé dans un programme national.

Oui, dans le cadre de l'effet sur les infrastructures, il y a une grosse différence même s'il reste des capacités. C'est sur le reste que cela se rejoint.

Et ce serait du neuf.