Serge

Ici, je verrais deux choses: - un ordre doit être exécuté tant qu'il n'est pas illégal. Donc en soit l'administration ne peut s'opposer au ministre. - qui juge de la pertinence des actes des policiers?: le juge et lui seul. Donc, sachant cela, je me demande si la mise à disposition de FAP ne va pas poser des problèmes chez les policiers qui vont avoir peur de l'employer. C'est un outil inadapté si toutes les conditions ne sont pas strictement réunies. On cours le risque de problèmes avec les juges ici. Comme nous le savons tous, une solution doit être globale, réfléchi et non émotionelle et parcelaire comme ici.

De quelle annonce parles-tu? Les FAP mis à disposition?

De mon côté, je n'ai jamais écrit qu'un FAP serait une bonne solution. Le SAMU peut se permettre de créer de la lumière et de déplacer son regard où il le veut lors d'une intervention. Pas un tireur en situation de combat. Il doit garder permanent le contact visuel avec l'adversaire Voici ma logique: Ma participation à cette discussion se fait dans une logique "d'Arme d'Épaule de Renforcement Immediat". Chaque mot a son importance. - "Arme d'épaule" car si il n'y a pas d'epaulé, il n'y a pas la précision nécessaire requise à un environement police. - "Renforcement" car les policiers ont déjà une arme de poing qui permet d'appréhender une bonne partie du spectre de la menace. - "Immediat" car, comme très bien évoquées par plusieurs personnes, les situations où une armes d'épaule devient nécessaire ne se prévoient que rarement. De plus, un policier ne peut patrouiller avec une arme d' épaule face à une "physionomie" normal de l'environement. Une AERI avec plusieurs types de munitions me semble trop complexe ici. Le but, ce serait une arme avec 3/4 chargeurs pour un volume compact. Facile à placer dans une voiture et à déployer. Pour la munition, il me semble que deux objectifs primeraient: - toucher en certitude sans dommages collatéraux. Donc pas de grenaille, de la balle strictement. - priorité à l'effet de choc sur l'adversaire. Percer un pare-balle, ce n'est pas important quand on tire un calibre tel du 45. Le malfrat le sent passer à l'impact. Aussi, en première conclusion, je suis pour le déploiement d'une AERI tel l'UMP avec un calibre supérieur au 9mm et 3/4 chargeurs. Ce serait léger, compact et simple. Maintenant, vu que l'on a du G-36C*; pourquoi ne pas continuer? C'est beaucoup plus perforant mais, si les GIPN et autres BRI en ont, cela doit être fondé. Cette arme est connu. Son instruction, sa maintenance sont maîtrisées par la police. Ceux qui en ont l'aiment. Ils lui repprochent juste les chargeurs à tétons mais là on peut acheter du chargeur Magpul. Bien évidemment, je suis contre l'existence d'un mode automatique. L'arme ne doit tirer qu'au coup par coup. Le FAP me semble trop encombrant en véhicule et la munition inadaptée si l'administration n'en fourni pas plusieurs sortes. Or, pour les unités du niveau policier en tenue et BAC, mieux vaut rester simple pour éviter les drames. * Pour ceux qui s'en souviennent, j'ai toujours attaqué le G-36C. En effet, je lui repproche de ne pouvoir tenir des cadences de feu soutenues car la dillatation des pièces métaliques forcent sur le plastique qui explose alors. Cette vision n'est plus pertinente pour un emploi police car les agents ne tirent que très peu en situation réelle. Le G-36C est donc cohérent ici.

Les effets de levier ne sont-ils pas une création monétaire?

Les FAP à chargeur, c'est le meilleur moyen de la confusion. Et ce n'est pas permis ici. La méthode la plus sûr consiste à vider le magasin puis de le remplir à la main.

Un an presque jour pour jour sans post, il fallait un truc sympa. En voici un: Bien évidement, c'est en allemand. Et je n'ais rien compris. Si quelqu'un comprend des infos intéressantes. Mon seul regret dans cette vidéo, on ne voit toujours pas l'emploi de la rampe arrière comme tape avec des grenadiers de sortie. Dommage.

Rien que pour le soutien medical, on peut dire qu'il y a un avant et un après. Ce pourrait être très sympa comme idée.

A ceci prêt que l'approche rentière est très francaise.

Oui, enfin, cette décision ne concerne pas que les britaniques. Elle nous regarde au premier chef nous français. Nous sommes seul face à l'Allemagne maintenant et nous ne sommes pas prêt.

La difficulté du FAP tient exactement à la multitude de munitions disponible. Un tireur qui en a plusieurs n'a pas le droit de se tromper au risque de graves conséquences. Si l'administration ne fournit qu'un type de cartouche, alors elle spécialise l'arme et limite par là même sa pertinence. Lors d'une confrontation, ce qui compte le plus c'est bien la volonté. Face à un fusil d'assaut, un FAP fait tout à fait le poids (avec la bonne munition).

Splendid.

L'histoire des Dillon remonte à avant les M3-M. Ce mini gatlin est particulièrement efficace oir arrêter une ambarcation rapide. Ça surclasse les M2 qui sont inefficaces dans ce rôle.

Ce qui relance le débat: doit-on laisser une banque faire faillite? Les dirigeants de banque sont-ils des capitaines d'entreprise classiques ou sont-ils justifiable de leurs actes?

Merci pour l'info sur les US. Je ne savais pas pour le P90 au RAID. Sa munition n'a aucun pouvoir d'arrêt. Ça perfore mais cela ne restitue rien en mécanique au forcené. Il ne sent rien. Donc, il continue son action et il faut vider son chargeur. C'est complètement over-kill.

Aujourd'hui encore, aucune munition n'arrête en toute certitude une voiture. Même pour les munitions prévues des fusils à pompe, c'est trop aléatoire. Beaucoup trop. A moins de considérer que serer un moteur plus de 1000m après coups au but soit considéré comme "arrêter un véhicule" (pour moi, cela ne l'est pas pas). Il existe une seule méthode pour avoir un arrêt immédiat mais, si elle est très simple, elle est trop dangereuse pour les occupants. C'est bien cela. Faire ses choix dans une logique d'ensemble.

Face aux "camés" la chose est simple: Ceux-ci continuent leur agression. Tant que cela dure, le policier tire. Rien de plus mais rien de moins car le drogué représente une menace mortel avec son arme. Après, les drogués (comme certains énervés) posent en effet problème. Je pourrais citer un indépendantiste breton qui a cassé trois menottes plastique lors de son interpellation. Il faut en vouloir. Pour cette raison, j'aime l'idée du 45ACP comme arme d'épaule de renforcement. Mécaniquement, même avec un pare-balles ou du crack (voir les deux), tu recules à chaque impact.

Elle a été nationalisée ce qui ne change pas grand chose pour les petits clients.

Je suis pas convaincu que le niveau d'entrainement au tir soit un argument. Pour rejeter les fusils à pompe, oui. Mais pas pour les autres armes d'epaules. J'ai un gros doute. La prise en compte des ricochets et sur-pénétration a été un point clef dans les choix d'armement des groupes. J'ai l'impression que la hausse des protections chez certains malfrats a pris le dessus. Enfin, ce qui va en faveur des BAC et autres unités lambda est que face à un adversaire armé, ils ne gèrent pas des situations d'otages même s'il y a risque. En cas d'otages, ils figent la situation et attendent l'arrivée des groupes dédiés.

Je peux te dire que les FA-compacts sont de mise très souvent. Je ne dis pas que les fameux MP-5 sont au placard, mais bon... Lors des affaires de Grenoble, il y a 2-3 ans, on voyait beaucoup de G-36C sur la matinée interpellation à domicile. C'était assez impressionnant comme image (même s'il fait prendre en compte l'effet "loupe" des repportages télé).

La Police et l'armée n'ont absolument pas les même objectifs et contraintes légales. Un militaire peut se contenter de tirer sur un ennemi et ne pas aller voir, c'est ainsi. Un police s'il est amené à tirer sur un adversaire, doit aller dessu immédiatement pour lui porter secours et l'interpeler. Rappelons que le but du policier est de conduire le malfrat devant le juge. Rien de moins Dans ce cadre là, le criminel touché et au sol sera contrôlé très vite et n'aura pas le temps d'user de subterfuge car il va être abordé comme s'il etait toujours dangereux. Ceux aussi longtemps qu'il n'est pas mort ou mieux palpé/menotté. Ce qui prime n'est pas de tuer/blesser mais de faire cesser une menace. Il fait donc un effet de choc sur le malfrat pour le rendre appréhendable. Ainsi, du 45ACP serait très bon dans cette logique.

Je me pose la question du: pourquoi l'adoption du 5,56 par la FIPN? Le risque de ricochet (que l'on voit bien de nuit avec des balles traçantes) est présent. Il y a également sur-pénétration. Pourtant, ils y sont passé. Il faudra que je pisé la question quand j'en aurai l'occasion. Il y a une logique qui m'echape. Si leur choix est fondé, alors il reste logique pour toute la Police. L'environnement de l'emploi des armes à feu étant le même.

En effet, le châssis est bien un Kangoo. Maintenant, le concept me semble adaptable à d'autre châssis plis convenable.

Ces sièges sont admirable. Leur découpe serait très bonne pour des fantassins portés. Mais c'est un autre sujet.

Pour ce qui est du véhicule, il y a deux cas: - celui des policiers en tenue qui doivent, en effet, des patrouilleurs de qualité et dédiés à leur mission. Le patrouilleur présenté à Milipole va dans ce sens. G4lly en a montré des photos. La limite ici est le prix; c'est pourquoi le proto présenté est plus une liste d'options qu'une solution monobloque. - celui des BAC et policiers en civil. Ceux-là doivent travailler avec des véhicules banalisés. Aussi, il n'est pas possible d'arriver à un aménagement de haut niveau. Des kits "nomades" peuvent être imaginer pour équiper un véhicule mais cela sera toujours imparfait (et cela participe en retour à leur force). Pour le balistique, là aussi, il peut être fait certaines choses mais cela ne sera pas "sphérique". Pour les armes d'epaule: Le but premier est de toucher l'adversaire de façon sûr. Tout déploiement d'arme décidé sans une réflexion d'ensemble est une erreure grave. A titre personnel, je suis plus pour un FA compact qu'un fusil à pompe. Cette dernière arme est la plus complexe qui soit. Elle réclame des tireurs au dessus de la moyenne. Juste une réflexion: pourquoi les GIPN sont en G-36C? Ils travaillent pourtant à bout touchant, ont peur des sur-penetrations, des ricochets et sont plus en clein à être engagés sur une prise d'otages. Si ce choix fut fait (celui du 5,56) ce n'est pas un problème de mode il me semble.

Petite question: Que signifie "se recentrer sur le cœur de métier"? Cela n'a-t-il pas déjà été fait? N'y a-t-il pas eu une amélioration du ratio administratifs/agents de terrain?