MoX

Salut à tous, Concernant la position Russe, ne pas oublier dans la chronologie que l'Ukraine précède la Syrie, et je pense que cela a en partie conditionné le degrés d'engagement Russe. Dans le référentiel de l'époque, nous avions déjà blindé "au maximum raisonnable" notre niveau de sanction économique suite aux événements Ukrainiens, les russes se sont donc engagés en Syrie "au coût marginal". De ce fait, il se retrouve très (trop ?) impliqués, avec une Turquie gesticulante, et des américains dont le "Mad King" a fait le choix très subtil du retrait, laissant Moscou et Ankara dans la même barque ... il n'y a pas de confiance entre les deux acteurs. La conjoncture générale est apparemment mauvaise en Turquie (économie), elle n'est pas pour autant enthousiaste et dynamique en Russie, et de plus, le corps expéditionnaire russe ne se bat pas "pour l'Ukraine russophone" ou pour la sécurisation du Nord-Caucase (nb: quoique, indirectement) comme lors des conflits précédents. Il sera impopulaire de subir et mobiliser fortement pour ce conflit. Erdogan cherche à se débarrasser de la menace Kurde, et il n'a probablement pas confiance dans les garantis russo-syrienne. Les Kurdes étaient auparavant sous la couverture de l'oncle Sam (pas toucher !), nous avons tous ensemble constaté avec amertume le lâché en rase campagne de ces alliés de circonstance dans la lutte contre les fanatiques islamistes et nous crûmes alors à une visée bassement politicienne pour Trump (no boots on the ground). Il y avait peut-être un peu plus de malice dans l'intention de Washington (je mes les Kurdes au milieu, dans une zone accessible par les 2 belligérants, et je sors le pop-corn). Pour le reste, je rejoint les nombreux avis déjà partagés - notamment, sur le rôle révélateur de la nuisance Erdogan, qui ne va pas se faire beaucoup d'amis dans cette affaire. Il y a cependant un points sur lequel je comprend les préoccupations turques : c'est à leur frontière, et ça les déstabilise directement ! Une autre gouvernance - une qui n'aurait pas pactisé avec le diable islamiste par le passé - pourrait avancer les mêmes préoccupations en recevant beaucoup plus de soutient dans l'arène internationale. Ne confondons pas Erdogan et la Turquie - même si c'est le rêve humide du mini-sultan.

Moi je me dis surtout que, vu les performances de la plate-forme, la chasse aux bombardiers russes risque d'être... sportive, dans le grand Nord. Heureusement que les anglais auront le couple typhoon/meteor, mais pour combien de temps?

Le fait d'avoir les mêmes emports potentiels ne les rend pas pour autant identiques en emploi. Et les cellules sont très différentes, l'une est beaucoup, beaucoup plus capable en terme de distance/ plafond/ vitesse, l'autre est plus à même de se faire malmener par des éléments de DA légers.

J'aimerais bien voir la réaction sur des sanctions visant des entreprises privées... de l'automobile :)

Les bases solides, de ma lorgnette, c'est Schröder pour la rénovation du "contrat social," et les conditions favorables de la démographie allemande (peu de jeunes => peu de besoins) dans un pays "dense" (qui en plus rechigne à investir dans son infrastructure), combinée à l'arrivée en UE de l'europe centrale (=> délocalisation des activités moins qualifiées, braindrain importation de travailleurs qualifiés diplômés et nouveaux débouchés commerciaux) . Voila la grosse vague sur laquelle l'Allemagne a surfée (AMHA de béotien ... pour ce que ça vaut)

@g4lly, relis ta phrase, ta reconnaissance vocale à pris quelques libertés ... plutôt cocasse vu le sujet concerné :)

Sans vouloir être pénible, c'est quoi le quartile intermédiaire ?

C'est une volonté de conception, pour éviter un passage en transonique qui serait pénalisant sur l'allonge ?

Rafale, anyone ? Ca fait un peu french troll mais bon ... au passage, de tels propos illustrent bien que les américains ne sont pas plus cons que les autres. Ils ont juste un lobby militaro-industriel hors de contrôle, et une parole etouffée dans les caquetements des carrieristes de tout bords.

En effet, il mentionne en Russe des morts et blessés graves alors que la traduction donnée est bien plus édulcorée. Le motif sous-jacent pourrait être de scinder les communications : - A usage interne, en mode "qu'est-ce que j'lui ai mis dans la gueule, à Macron" - A usage externe, sur un ton plus modéré et diplomatique Je ne me suis pas farcie l'intégralité de l"échange, mais pour ce que j'en ai vu, l'interprète était correct (AFP)

Mais non, le passage doit "disparaître du site internet" pour protéger les illusions et la paresse intellectuelle de certains...

Han ! Vilain Boule, surpris en plein discours xénophobe haineux de c'est-la-faute-des-autres ! Choquant

Débordements qui étaient du fait de quelle partie de la population?

Drôle de classement!

Ils savent y faire... suffit de voir les ultimatums adressés à la Serbie et à l'Irak il y a 20 ans de ça.

Tu as absolument raison. Mais ce fait est, en soi, plutôt inquiétant. Tisser le roman national autour de ça, c'est à mon avis dangereux. Je pense que c'est quand même pour parti "subi", la 2ndGM étant un des rares événements non clivant en Russie autour duquel ils peuvent broder.

Moui, j'avoue, il y a quand même un souçi du détail intéressant. Cependant ... 1) quel horreur, pas de VO (càd, russe). Les entendre en anglais, c'est très perturbant pour moi 2) quelques accélérations, du type "vomissement à t+02min" qui sont probablement nécessaire pour l'aspect "show" mais qui sont pénibles à regarder. EDIT : la chute de l'hélicoptère épisode 2 c'est aussi de la dramatisation, ça ne s'est pas produit le 2eme jour.Et la nana Biélorusse ça pue l'adaptation en mode 'girl power' et autres conneries. La chronologie est prostituée pour "fit the narrativ", bref, déception. L'esthétique est réussie ça c'est sur. Je recommande quand même EDIT : je ne recommande plus :(, ces sales cons me font vomir. Quoique, ils doivent être tristes, j'en suis à la fin de l'épisode deux, et ils n'ont toujours pas réussi à caser des représentant-e-s de la diversité-e, mais vu la tournure que ça prend, j'attend avec impatience l'arrivée d'héroïnes noires aux cheveux crépus qui viendront sauver tout ces pauvres helpless white male ...

De prime abord, j'aurais eu tendance à simplement exprimer des idées déjà détaillées ici, c-à-d être bien plus sévère avec les couillons qui vont eux même dans la gueule du loup, en mer, en montagne ou en vadrouille exotique. Mais en réfléchissant plus largement, sans tabous, l'orientation sexuelle des 2 couillons n'est finalement pas si neutre que cela. Les Djihadistes n'ont aucune sympathie pour les homosexuels. Au mieux, avec une gestion politicienne des otages, ils auraient eu un traitement *standard*. Au pire, avec un traitement de fanatique en quête d'affirmation dans la nébuleuse djihadiste, ça aurait pu tourner au drame dégueulasse. Donc oui, c'est doublement débile de prendre ce risque dans leur cas. Je suis purement dans de l'hypothèse, mais, peut on d'ailleurs gratuitement exclure que cela n'ai pas pesé, même à titre secondaire, pour motiver une action de libération rapide? Une fois leur situation éclaircie, ils auraient peut-être été en grand danger.

Moi, c'est le développement actuel des avions de combat qui me fait penser à la situation d'entre deux-guerres. A l'époque, on se doutait que le tank serait l'arme du futur, mais, quelle définition, quelle conception et quelle doctrine d'emploi ? Quasiment autant de réponses que de (futurs) belligérants. Aujourd'hui, chacun fait sa sauce, à base de "furtivité", "brouillage EM" etc ... on essaie de deviner ce qui se passerait en cas de conflit total ... mais j'ai franchement l'impression que certains pourraient se fourvoyer comme nous autres français en 40 ; du matériel excellent sur certains points, mais mal employé, et/ou avec de graves manquements dans certains domaines mal considérés à l'époque ... (radio, ergonomie ...)

Le cours de l'époque était à 30+ donc ça reste cohérent avec les 44 milliard.

Et l'épisode 4 n'a malheureusement rien à envier au 3ème ... je ferai un commentaire plus détaillé ce soir, afin de ne pas vous divulgacher cette pépite d'incohérence ...

Cette question pourrait aussi être posée sur le fil "USA", enfin, AMHA, je me demande quels sont les secteurs vers lesquels les jeunes diplomés s'orientent ... et même une fois dans l'entreprise, quelles valeurs de management, quelles lignes de conduites, quels KPI ...

Je suppose que Moscou ne veut surtout pas d'une happy end au conflit gelé dans le Donbass.

A titre personnel, je pense que les gens qui sont fondamentalement opposés à l'énergie nucléaire devraient faire l'objet de mesures d'exception. Des trucs sur une palette allant de l'accompagnement psycho-pédagogique, de la suspension des droits civique, de l'interdiction de procréer à la détention préventive. Le mot clé étant fondamental. On peut absolument légitimement être opposé à EDF, à Orano (Areva), à la fission de l'uranium, à l'emploi de REP, à la vitrification des déchets ultime et au mode de retraitement actuellement en place ... et à des milliers d'autres points plus ou moins précis sur l'emploi de l'énergie nucléaire, sur l'utilisation de réactions nucléaires pour fournir de l'énergie. Mais être fondamentalement CONTRE, c'est être pour le suicide collectif à terme. Si je ne suis généralement pas avare en exagérations à visées rhétoriques, très sincèrement, l'affirmation précédente n'en est pas une... Notre survie future passera par la maîtrise de sources d'énergie au potentiel plus étendu, tant en terme de quantité disponible, que de densité de puissance à la mise en oeuvre. En ces temps de débat sur l'anthropocène, je vais résumer le fond de ma pensée par un Macronisme L'homme est capable d'influer fortement à l'échelle locale, et même globale, sur l'écosystème terrestre - les êtres vivants et les grand mécanismes organiques prenant place sur la croûte terrestre, dans l'atmosphère et dans les océans - et ce, avec des résultats sensibles à sa propre échelle temporelle, la vie humaine. Mais en même temps l'homme reste un nain impotent face aux événements cosmiques/géologiques pouvant se produire et dont nous avons déjà trace. Donc bien sur, si on regarde notre gestion actuelle de notre environnement, c'est catastrophique. Pléthore de ressources non-renouvelables dilapidées dans des conneries consuméristes, croissance de la population mondiale déraisonnée, etc. Mais il ne faut pas pour autant baisser les bras. C'est le propre de l'homme de modifier son environnement pour améliorer ses conditions de vie et mettre sa descendance à l'abri du besoin. Nous aurons besoin de toute l'aide que notre compréhension de la physique peut nous apporter. La mise en forme reste bien entendue ouverte au débat.

Salut à tous ! Dis donc les gars, calmos sur les hypothèses farfelues d'intervention ! Nous sommes un pays de ~65/70 m.habts avec l'extraordinaire privilège d'être membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU... Franchement, quand je lis vos hypothèses d'intervention en Syrie/Irak, je me demande, comment un tel comportement sera interprété par le reste du monde (particulièrement, Asie) ? Je n'ai absolument aucune sympathie pour le pseudo-pacha mégalo-ploutocrate en place à Ankara. Mais de la à risquer autant, c'est folie à mes yeux ! Les djihadistes dans leurs geôles, si les kurdes ne veulent pas les abattre, il faudra un jour comprendre, ici, que ça sera à NOUS de le faire. Les droits de l'homme et toute la poésie, ça permet juste au bourgeois de dormir sur ses deux oreilles, la conscience apaisée.