MoX

Série noire pour les patrouilles en ce moment :'( http://tass.ru/proisshestviya/3351388 Su-27 des Chevaliers Russes crashé, piloté décédé. Pas de victimes au sol. Le pilote rentrait à sa base suite vol programmé. Pas plus de détail pour le moment.

Moi M'ssieur ! Mais j'ai pô pris l'option rayon, moi, j'ai fait le cursus disque laser, depuis l'adolescence ! Je souhaitais revenir au différents messages concernant les formules aéros de la page précédente. Corrigez-moi si je me trompe, mais, pour ce que j'en comprend : -Les évolutions de l'avion (variation du vecteur vitesse dans le référentiel terrestre) sont, à partir d'une certaine amplitude, limitée par ce que le pilote peut encaisser (physiologie), ou, la cellule (masse) -Les évolutions de l'avion sont fonctions du domaine de vol (altitude => densité de l'air; vitesse => régime d'écoulement) -Entre chasseurs, on distingue aussi dans les évolutions, la capacité à dépointer rapidement, et celle à modifier sa direction en continue. Ma remarque est, ne pourrait-on pas définir une notation pour la formule aéro (/motorisation) d'avion en comparant le % du max physiologique atteint dans différents points du domaine de vol / volume de charge ?

Moscou n'a plus qu'a attendre un peu et ils pourront adopter une attitude conciliante vis-à-vis du Donbass. Les illusions autour de la probité du gouvernement et les aspirations démocratiques douchées, si les russes s'abstiennent de provocations inutiles, les ukrainiens se diviseront assez vite d'eux-même.

Pour le suivi que j'en ai, les médias (télévisuels) russes sont passés en mode crétin. Je l'ai particulièrement remarqué et déploré lors du traitement des 30ans de la catastrophe de Tchernobyl. Les sujets présentés concernaient en majorité les soucis et problème de l'Ukraine actuelle et son incapacité à réaliser dans les budgets et délais les projets de sécurisation et démantèlement. Bref, c'était nul. Alors qu'un travail sérieux... Des archives à faire ressortir... Une occasion manquée

Ben, pour un mec qui s'appel Bon Plan, c'est une drôle de proposition L'ASMP, c'est comme le Yeti. Au mieux, on le montre de loin, sur des photos floues. En pratique : - Chacun connait son existence - Nombreux redoutent sa puissance (supposée/fantasmée) - Personne ne l'a jamais vu de près. Et ça, c'est un outil intéressant de dissuasion.

A base de turbofan sur une formule type "An-72", qui permet de raccourcir les distance de décollage et éloigne les soufflantes de la piste ? Sinon un Il-76 made in EU ça aurait de la gueule et offrirait des capacités, mais à voir ce qui serait perdu à l'échelle tactique, l'Il-76 étant ~25% plus gros (masse) que l'A400M. Quand on voit les qualités affichées de la cellule (rusticité, robustesse), et que l'on peut imaginer les améliorations qu'un développement européen aurait apporté (motorisation, avionique). Et quid du C-17 ? Probablement pas assez "tactique" ?

Erf : / en hélico, pas beaucoup de chance d'y réchapper. Bon, plutôt sympa l'absence de cri de forcenés Allah Snackbar etc., quoique c'est pas impossible qu'en regardant 10 vidéos PKK d'affilés, on se retrouve aussi avec du dialecte kurde fanatisé.

C'est une pratique très rependue de porter un couteau à proximité de la gorge ? (4ème photo).

Mmm, le chiffre de 10 Mm (les mégamètres, c'est choupi comme unité!) n'est finalement là que pour ne pas reconnaître officiellement des capacités à "satelliser" des armes nucléaires, je suppose.

LOL L'ILLUSTRATION !!!

Idem pour ma part. L'article parle d'un grand plan Poutinien pour mettre la Turquie le nez dans le caca (AMHA, elle se débrouille déjà très bien toute seule). Avancer que la "morsure" de frontière du Su-24 était planifié par le Kremlin ... c'est fort de café cocaïne.

A ma connaissance, ASMP-A et M51 n'ont pas la même fonction dans notre outil de dissuasion. L'un permet le *show of force*, l'ultime avertissement, la frappe démonstrative, la frappe anti-force tactique, voir, la frappe anti-cité. L'autre est là pour rendre les coups, et ne permet pas le même degrés de "communication" (pas persuadé qu'avec 4 SNLE, il soit judicieux en temps de crise de "fanfaronner" sur leurs prouesses récentes/localisation/présence en mer etc.) Mélanger les genres, les outils, les vecteurs, tout cela a un impact fort sur le message que l'on exprime (et la dissuasion, c'est avant tout une question de message).

Merci Patrick pour cette petite pépite, ça éveille fortement l’intérêt. Un simple regard sur les "grandeurs" publiques concernant les tridents donne déjà le sentiment d'une arme "plus évolué" - son rapport masse offensive/masse totale étant bien plus élevé que celui du M51 ou des équivalents soviétiques/russes. Concernant le développement de la TN75 - nous aurions en fait réalisé des essais "sous-traités" pour le compte des USA ? Qui pourraient ainsi s'immiscer / contrôler notre état de développement technologique, et récupérer des infos d'essais sans en essuyer les plâtres diplomatiques ? Pourtant, nous avons tout de même un petit paquet de monde au CEA qui bosse sur ce sujet ! Le gros de notre technologie est d'import ???

J'ai vu publiés ça et là de nouveaux chiffres concernant les performances de la dernière version Falcon-9 FT. Suis-je le seul à être choqué par les 22,800 kg de capacité annoncées en LEO ? Pour une masse au départ de 560 tonnes ... à comparer à Delta IV H/ Ariane 5 / Angara 5 / Longue Marche 5 ... y'a un truc qui cloche non !?

Ben, ses moteurs, ainsi que l’énergie dissipée dans les frottement à la ré-entrée non ? Car là il y aura moins de gravité, mais moins de frottement aussi. Vers qui penche la balance ? that the question ! Bon, d'un autre côté, vu que c'est un des premiers éléments à vérifier avant de faire ce genre d'annonce, je suppose que ça passe large.

Oui, mais dans l'absolu, "l’atterrissage" martien, c'est moins de gravité et moins d'atmosphère, donc au final, quelle ΔV consommée ? Et quel profil pour l'arrivée sur Mars ? Une mise en orbite préalable ? Ou une interception-impact ?

L'assistance NASA permet de comprendre un peu mieux. Gérer une opération au-delà de l'orbite terrestre, avec la latence en communication, c'est un points inhabituel pour eux. Gérer la ré-entrée atmosphérique (martienne) en est un autre. Préparer une sonde à se poser sur Mars est encore un autre sujet (stérilisation/aséptisation). Sans compter le gros lanceur à déployer, qui est certes dans leur cœur de compétence, mais pas encore en vol.

C'est moi ou ça devient presque ridicule ce genre d'annonce ?

Je n'aurai jamais de mots assez dur pour qualifier notre politique inconsciente et suicidaire menée il y a de cela quelques décennies pour la France. Mais quand j'imagine le résultat en Allemagne et en Autriche, quelques fils de putes gentils sociaux-démocrates ont réussi un travail de sape* tel de l'état-nation et de sa définition que voilà dorénavant ces pays directement sous pression de par l'importante population turc y ayant établi résidence ... ça valait bien la peine de tenir plusieurs siècles ! *le contexte post-WWII n'y est absolument pas étranger

Mouais, c'est quand même vachement tiré par les cheveux. Complotisme ... du sabotage avec pertes de civils occidentaux en nombre, ça me semble clairement inenvisageable pour les services occidentaux, peu importe le pays ! A moins que ... les homme-lézards de Sirius et leur techniques de contrôle mental ... CQFD !

Ça a peut être déjà été posté ailleurs. Des chutes rigolotes (pas de dégâts humain) http://www.autoblog.com/2016/04/21/us-army-humvee-airdrop-accident-video/

Oui, ils évoquent différentes missions vers mars/astéroides. A-t-on un espoir de pouvoir participer (ESA) à ces missions ?

L'impact des sanctions ne visaient (je pense) probablement pas à faire pression sur Poutine via la rue russe, mais plutôt via le milieu d'affaire russe. Cependant, les prochaines législatives en Russie (fin d'année - campagne électorale en mise en régime) sont une opportunité pour Poutine de rabattre les cartes / promouvoir du sang neuf fidèle / mettre au placard des agités et gêneurs, si il manœuvre habilement (il y aura très probablement un nouveau gouvernement suite aux élections). Il faut voir dans ce cadre électoral une opportunité de reprendre la main plutôt qu'un réel risque de fronde contre sa personne - Poutine restant très populaire en Russie. Donc on peut arriver à la conclusion que les sanctions n'auront pas d'effet politique dans un avenir proche, et pour chaque mois passé, coûtent un peu plus à nos économies. Reste à Poutine de nous trouver une porte de sortie honorable (il est pas con, il saura faire), et de manœuvrer l'opération dans le timing qui lui est le plus favorable en terme de politique intérieure.

C'est bien là le problème - ce faisant, les USA reconnaissent que, dans un contexte de hausse des tensions internationales, la feuille de route actuelle (F-35) n'est plus suffisante (du moins, pour eux). Comment l'interpreter quand on est partenaire du programme F-35 ? Qu'il faudra aussi trouver un "renfort", un "palliatif" ? Donc ça serait dire "Nous relançons le F-22 car le challenge est plus ardu" et non "on reprend le F-22 car le F-35 est une brèle", mais in fine, les pays qui se projette en flotte "F-35 uniquement" se retrouve quand même dans le caca non ? Bref, on peut voir l'annonce et tenter de l'exploiter à différentes fins en supputant sa cause racine (hypothèse Fail-35 vs hypothèse regain tensions), mais peu importe la raison, si cette cause racine est justifiée, alors le constat sera alarmant pour les pays en flotte F-35 (les plus pragmatiques me répondront alors que les dits pays n'achetent que le F-35 comme assurance-vie auprès de tonton Sam, et je ne leur donne pas tort.)

Donc, si l'on s'attend à une prolifération des moyens modernes performants, pourrait-on arriver dans une situation "perdu pour perdu, percé pour percé", qui pourrait conduire à repenser en profondeur le rôle du blindé char de combat et sa conception ?