MIC_A

@ Web123, Dassault ne connait que trop bien la valeur des engagements de l’état et sa propension à toujours étaler les dépenses et étirer les programmes dans le temps. Le "verrouillage" des 11 avions produit et acquis par an, étant le minimum pour "rentabiliser" la chaine et pérenniser la fabrication des sous ensembles par les sous traitants. Histoire de ne pas faire supporter la charge à l'entreprise, alors qu'elle s'était investi au environ de 20% dans le programme, sur fond propre. Malgré ce "garde-fou, cela n'a pas empêché nos dirigeants successifs de réduire la voilure au niveau commandes par rapport au contrat initial. Sans exportations, nos gouvernants quels qu'ils soient, auraient eu à assumer bon gré mal gré l'indépendance nationale simplement à l'analyse du gouffre financier des programmes concurrents. Toute autre décision aurait été plus coûteuse à terme et aurait décrédibilisée notre politique de dissuasion.

Mazette, une reconnaissance tardive du déficit capacitaire du Typhon avec Les références du moment : SHF18, Rafale et F22, rien que ça !

@Web123, Venant de journalistes pas vraiment versés dans le domaine de la défense et encore moins de l'actualité aéronautique militaire. Il n'a fait que reprendre tout ce qui à déjà été claironné depuis des lustres. Si tu reprends le fil rafale, ton sentiment est largement partagé par la majorité des intervenants et pas des moindres. On discute du choix visionnaire que représente le Rafale qui devait combler les souhaits de l'ADA et l'Aéronavale pour couvrir tout le panel de missions, dévolue jusque là à des avions spécialisés. Le cahier des charge fixé, nos choix ne pouvaient convenir aux attentes des autres pays du consortium Eurofigther. Eux disposaient déjà d'un camion à bombe biréacteurs avec le Tornado, qui n'était pas à l'aise en DA, donc ils souhaitaient un intercepteur digne de ce nom et en cela le Typhon tiens son rôle. Nous, on avaient les 2000, les F1 très bons en DA mais court sur pattes en AS, et tout un tas d'autres avions spécialisés. Coté souveraineté, il n'y a pas que le vecteur mais surtout les systèmes d'armes offensive/défensive. Quand tu vois les clients de matériels US ne pas disposer librement d'un armement qu'ils ont payé, c'est pas la situation idéale pour se défendre ou protéger ses intérêts qui ne plairaient pas à l'Oncle Sam. Dans tous les cas, ce programme restera comme un modèle du genre de la gestion dans la réalisation à l'utilisation, ou au fur et à mesure de son évolutions il démontre le gap capacitaire à peine imaginable 10 ans auparavant. Aujourd’hui, il est dit que la dérive des coûts depuis le lancement du programme est resté contenue (7%) comparée aux programmes concurrents qui eux ont explosés, n'en déplaisent aux mauvaises langues. Passer toute la flotte sur biréacteurs paraissait inaccessible dans les années 2000 et pourtant on l'a fait, certes avec moins d'avions mais au final plus de puissance et d'allonge avec un armement autrement plus efficient. Personnellement, cela ne m'aurait pas gêné que cet avion vole exclusivement dans l'armée Française. La donne a changée, le contexte actuel tendu lui est favorable, les clients qui en font l'acquisition sont en guerre ou la prépare, en somme une belle reconnaissance de notre savoir faire.

Houai, c'est vraiment devenu l'inverse du marketing de départ. Pauvres futurs acquéreurs, j'imagine le discours : rassurez vous, la vaseline est comprise dans le tarif de base, notez qu'ont aurait pu vous la prévoir en option comme tout le reste. En fait, on vous rends service, vous pourrez continuer à produire votre fleuron qui servira de plastron pour notre produit à haute valeur ajouté. Le multi-rôles attendra que les petits soucis rencontrés soient réglés dans 10 ans.

Ben, non. C'était en référence au F18 pour la Marine, donc la BAN d'Hyères à quelques dizaines de kilomètres de Toulon. N'oublions pas que c'était le berceau de la formation des pilotes embarqués (début 1920) entre autres de la 17F et 59S de 1969 à 1990.

OCB, trop doux les coups de fusil ! Pour un tel blasphémé, ça mériterait du très gros calibre ou alors une repentance à réfléchir, :D Pourquoi pas, Un Toulon-Mérignac à genoux.

Drôle de pas de danse : trois pas en avant deux en arrière ! Ils jouent à quoi nos amis indiens, je te signe une promesse d'achat, je te réserve un créneaux 2016/2017 mais ont verra pour les modalités. Ensuite seulement on passera à la négociation et après on finalisera la transaction, il y a quelque chose qui m'échappe dans la chronologie. Il aura servi à quoi le MMRCA si après 15000 pages ils ne savent toujours pas ce qu'ils veulent ? Se sentent-ils toujours en position de force ou assistent-on à une partie de poker menteur ou le partenaire recherche une solution pour ne pas perdre la face? Pas sûr que Dassault supporte longtemps cet état de fait si d'autres prospects se pointent.

Chronos, disons que mon exemple perso était un peu hard comparé au niveau de sensibilité de la moyenne mais je t'assure qu'il n'y avait pas péril en la demeure. :lol: Je te rejoins quand j'en vois se pointer pour un simple mal de gorge.

Kiri, quand tu précises "tu ne paies pas immédiatement" aux urgences oui et non. La première démarche quand on y est, c'est bien de présenter sa carte vitale et sa complémentaire santé hors AME et CMU. Suivant ton niveau de couverture coté complémentaire tu recevras ou pas la facture dans le mois qui suit. Coté généralistes, effectivement nous ne sommes pas tous égaux suivant ou l'on réside, et ça influe sur le remplissage des salles d'attente. De plus, j'ai du mal à croire à la mesure mise en place voila pas mal de temps de l'obligation de passer d'abord par son généraliste pour être orienté ensuite vers un spécialiste hors certaines spécialités. Cette mesure est du coup devenue contre productive d'abord par le paiement/remboursement de la consultation pour une simple orientation qui fait doublon avec la future consultation/remboursement du spécialiste. Mais le plus pervers, c'est la non prise en charge de "la bobologie" avec un exemple qui m'est arrivé voilà peu : un bouchon dans une oreille, (extrêmement perturbant avec perte de l'équilibre) mon ancien médecin (partie à la retraite) traitait ce genre d'affection rapidement dans son cabinet. Maintenant, quel que soit le médecin consulté tu es systématiquement redirigé vers un spécialiste ou les urgences qui malgré ton déficit ne t'obtiendra un r-v rapidement. C'est vrais pour un tas d'autres choses et j'en viens à me demander si on apprends toujours la médecine à la Faculté et à soigner les patients ou simplement tenter de détecter une pathologie et orienter au mieux Problème de volonté, d'équipement, de responsabilité, de chiffre ? Systématiquement , dès que l'on sort du cadre d'un rhume ou d'un état grippal (j'exagère à peine). Concernant les urgences, comme le soulignait Chronos, c'est aussi une histoire de culture avant l'aspect pécuniaire. Il m'est arrivé de me viander profond, jusqu'à l'os avec des bouts de chairs en moins, donc pas de points. Mon premier réflexe, c'est un avis coté pharmacien et le nécessaire pour les premiers soins ou consulter suivant l'avis donné. Sachant qu'aux urgences il n'aurait pas fait mieux et l'attente en plus suivant l'ordre de gravité. Coté planification d'une opération ou d'un traitement "lourd" c'est le parcours du combattant. Entre examens et consultations de plusieurs corps de spécialistes ça peut durer des mois et quand tout semble prêt, ben il arrive qu'il n'y ait plus de place avant des lustres dans les hôpitaux ou cliniques pour le péquin de base. Avec le "réaménagement " entamé (regroupement de structures/dissolutions d'autres) il ne me semble pas que cela s'arrangera. Édit : L'éloignement sera un facteur aggravant des chances de survie quel que soit les moyens de transports employés en cas de pépin grave. Une autre anecdote, c'est si tu dois être transporté par les Pompiers vers la structure la plus proche/adaptée mais qui est limitrophe dans un autre département. Là, tu te prends en charge tout seul si tu es en état de le faire pour te rendre dans cet établissement ou tu attends une autorisation qui suivant l'horaire arrivera/ou pas de l'autorité compétente pour être transporté par les Pompiers (du vécu).

@Vulkan Ben ,il s'adaptera pour l'export mais ce n'est un secret pour personne que l'ADA devra attendre ses futurs rafales, la Marine en aura quelques uns cette année. Va falloir faire le dos rond et ne pas trop consommer le potentiel de nos rafale et parallèlement continuer leurs développements. J'espère que ce pognon servira à financer d'autres programmes qui ont pris du retard mais avec nos dirigeants rien n'est moins sûr ! Voir le fil sur la LPM et les engagements pris avec une visibilité incertaine sur le financement des opex en cours ou à venir,

Ouaf, là bubzy tu prophétises mais pourquoi pas ! Avant, faudra déjà verrouiller le 4ème client.

Hé,Hé, mais s'est qu'il continu son petit bonhomme de chemin notre rafalou. A ce rythme, il va se vendre comme des petits pains ! Remarquez quand même quel est le type de client et le contexte actuel, notre rafalou est reconnu à sa juste valeur "combat proven" et multi-roles avéré et terriblement efficace. Les Indiens pourraient se faire souffler la 3ème place, s'ils réfléchissent trop (EAU). Mine de rien, ça doit en faire chier quelques uns mais nous, ont savourent délicieusement d'autant plus que ça commence à peine. Une reconnaissance tardive mais bienvenue, trois contrats conclus en quelques mois, même pas imaginable dans nos rêves les plus fous. La réflexion va bientôt se poser pour d'autres pays plus proches : F35, Gripen, Eurofigther ou Rafale ? Bravo à notre premier VRP : Le DRIAN, de loin le meilleur ministre de la défense depuis des lustres, quel contraste avec ses collègues, et super boulot du GIE Rafale. Au moins une industrie qui relève la tête en attendant d'autres bonnes nouvelles.

Évidemment g4lly, mais pour le moment on nous fait une fixette sur celle là sans vraiment avouer d’où elle vient pour ne froisser personne (voisins). Le contribuable Français semble le seul à supporter cette culpabilité dénoncée mais orchestrée depuis des lustres par nos GVT successifs concernant le diesel. Étrangement, on ne parle pas de la pollution générée par le transport aérien surtout dans les grandes agglomérations. Pourtant, on s'acharne sur le péquin moyen et dans le même temps on abandonne le moyen de faire payer le transport routier, quel paradoxe ! Après coté pollution air/eau/sol, entre les pesticides, les métaux lourds, la radioactivité, les ondes électromagnétique en tout genre et ce que l'on nous cache. On assiste à un jeu de chaises musicale au niveau Européen avec des tas de nouvelles normes soit disant plus strictes et parallèlement on accepte tout et n'importe quoi au nom du commerce international. Pesticides autorisés, ajout de substances dans l'alimentaire sans plus de précision pour le consommateur, idem pour les médicaments "générique" bientôt la viande US bourrées d'hormones........ Entre les discours et la réalité dans la continuation du développement des villes toujours aussi anarchique, ce n'est pas prêt de s'arranger. Quand bien même nous ferions des efforts considérables pour améliorer cet état de fait pas sûr que les voisins en fassent autant, la pollution n'ayant pas de frontière. Si cela permet de développer de nouveaux débouchés pour nos entreprises, allons y gaiement. Sauf, qu'actuellement, "l'écologie" est plutôt réservée à une classe aisée alors qu'elle devrait bénéficier au plus grand nombre et ça tarde à venir.

Bla, bla, bla et ensuite on verra le tarif à la sortie et si les spécifications promises sont au rendez-vous. Hormis un moteur en moins, je vois pas bien ou ils arriveront à faire des économies vu le prix du nouveau moteur de l'avionique/système de combat/défense et de l'armement, si tout est mieux qu'avant ! Soit ils bradent, soit ils brodent, pendant ce temps notre rafalou lui évolue et le démontre sur le terrain pas sur powerpoint. .

Ben, elle doit pas être dégueux vu la précipitation de l'annonce de la commande, peut être même sacrément performante. J'imagine mal le contraire, ou alors nos amis Indiens sont masos.

A la vue du déroulement des évènements ces derniers temps, je présentais une tournure dans ce genre là ! J'ai ma confirmation, les indiens ne sont pas stupides, trop contents d'un partenariat de longue date avec Dassault une entreprise fiable. Ils doivent en avoir raz la queue des productions Russes avec pseudos transfert de technos. L'honneur est sauf, le contrat initial pourra se poursuivre avec un transfert de technos mesuré et maîtrisé avant de passer aux suivants , peut être même avec d'autres partenaires locaux plus "sérieux". Acheter sur étagère, qui ne le fait pas, quand le besoin est pressant ? Tout bénéfice pour le Team Rafale et les emplois en France, HAL a raté le coche et gare au retour de bâton ! Je savoure, comme vous tous et maintenant aux prochains clients. .

En définitive, peut être que ça arrangerait les deux parties de ne pas conclure ! Pour Dassault : L'industrie Indienne ns semble pas capable d'absorber le transfert de technologie avant longtemps s'ils ne suivent pas leurs préconisations. De fait, s'ils continuent sur cette voie, la facture ne va faire qu'augmenter ainsi que les retards de livraisons et Dassault ne semble plus enclin à prendre de risques sur la qualité de ses produits. Cette histoire de surcoût non budgété est une gageure tant leur industrie aéronautique a du retard, mais le reconnaitre c'est se discréditer. L'Inde dépense beaucoup et pas forcément bien, l'idée du Make in India est flatteuse mais la main d’œuvre vraiment qualifiée manque. Pourtant, quelque part il y a eu négligence sur cette partie du contrat ou alors les Indiens pensaient être en position de force pour avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime ! Si ce contrat foire, pas sûr qu'une telle occasion se représente pour eux, surtout coté Russe qui feront tout pour la jouer tordue. Le soucis pour eux, c'est la stabilité précaire avec les voisins qui pourrait très vite partir en quenouille. Alors, soit ils prennent la décision de mettre le pognon qu'il faut pour développer leur industrie, quitte, dans un premier temps à passer une commande supérieure de Rafale à la France si retard prévisible de livraison de leur coté. Soit ils passent au tout Russe, sachant que ces derniers sont aussi fournisseurs des voisins et avec les accords de défense on arrive vite à un embargo. Je ne pense pas les Indiens assez stupides pour anéantir ou minorer une collaboration sans failles et payante avec Dassault depuis des lustres. Ou alors ils ont eu une meilleure offre ailleurs et feront tout pour se désengager sans perdre la face.

Point positif : La Finlande est aux premières loges avec son tumultueux voisin. Je ne les vois pas sous équiper leur défense aérienne alors qu'Ils ont actuellement des biréacteurs. Qui sait, un prospect genre Égypte ou le besoin commence à se faire pressant. Faut pas s'enflammer pour autant, les US sont très influent dans le coin.

Même s'il s’avérait que des appareils ou cartes mémoires aient résisté au crash. J'espère que leurs contenus ne sera jamais accessible aux médias trop avides de sensationnels. Si jamais l'enregistrement est authentique, honte à ceux qui ont permis la diffusion et ravivés la douleur des familles. Aucune compassion, "la mort en direct", putain de dérive ! L'investigation des journalistes sur certains sujets et quand l’enquête officielle reste dans le floue et traine en longueur, du genre le liner abattu au dessus de l’Ukraine, ok, mais là ! Si c'est du montage ou du réchauffé, faudra pas les rater ! Bientôt on va nous dire que c'est la chasse Française qui l'a abattu.

Airbus devait savoir dès le début que les dés étaient pipés face à la "chasse gardée" US. D'un autre coté, vu la tournure que prend le programme Eurofighter ça aide pas. C'est sûrement pas mieux coté collaboration avec LM qui eux aussi se trainent de sacrées casseroles pour ne pas dire plus avec le F35.

La perte de souveraineté se précise de jour en jour. Nous voilà à chercher des solutions encore plus coûteuses, pour au final avoir moins ! Cela démontre aussi que le système peut être contourné. Alors, ou on se donne les moyens de nos ambitions qui est actuellement de faire la guerre ou on arrête tout. D'ailleurs, n'existe-il pas des mesures d'exceptions lorsque qu'un pays est en guerre ? Bien gentil d'avoir des fers au feu mais on ne nous fera pas croire que personne dans ce GVT n'a réellement budgété les opérations en cours. Ou, pour faire passer la pilule les a volontairement minorées dans la LPM. Apparemment, quand on veut on les trouve les milliards pour des choses bien moins cruciales. Avec la Russie qui se montre sous son mauvais jour, la déstabilisation sur les bords de la Méditerranée, l'enfer au Moyen Orient, le budget de la défense mériterait une hausse substantielle.

1) Je ne prône rien, j'ai juste fais une suggestion mais il doit bien y en avoir pleins d'autres. Aux manettes, j'en ferai transpirer certains. Déjà je rediscuterai des traités passés au niveau européen, n'aurait son mot à dire et pas de façon égale ceux qui mettent le plus au pot ou sacrifient leurs industries au profit d'autres entrants. Tant que les flux d'argent des entrants (aides) sont versés, l'état en question n'a pas accès à certaines décisions, il le pourra après sa remise à niveau et quand lui même mettra de l'argent au pot. Comme les dits pays ont un niveau de vie différent, mettre en place des structures qui permettent un échange équitable sans excès des uns ou des autres. Concernant les pays fondateurs, idem, je t'achète, tu m'achètes en gardant un équilibre dans le montant des échanges commerciaux au lieu de tirer la couverture à soit. Je m’emploierai à harmonise la fiscalité entre pays Européen pour éviter le dumping social et la concurrence déloyale. Je pèserai pour que les banques d'états empruntent directement à la Banque Centrale européenne. Pas comme c'est fait actuellement ou les états se refinancent via les Banques privés qui empruntent à zéro % à la BCE et refinance à la tête du client en se faisant de la laine sur le dos des états. Je te ferai péter tous ces paradis fiscaux Européen qui sont les vers dans la pomme. C'est cette version qui m'avaient incité à voter pour une union Européenne telle que je me l'imaginais, par cette merde actuelle. 2) Comme je l'ai dit plus haut, rediscuter les traités et recentrer les décisions cruciales vers les pays fondateurs, tu casques tu décides. C'est abrupt mais logique, pourquoi avoir donné autant de pouvoir aux entrants qui ne font qu'encaisser et pour la plupart nous chient dans les bottes quand il s'agit de commercer d'abord entre européens ! Avec l'ours Russe qui se réveille, ce serait le bon moment pour en mettre certains au pas. 3) On commence par le protectionnisme direct : La Russie, L'inde, l'Argentine pas mal de pays Européen dont la France..... Liens : http://www.journaldu...ionnistes.shtml On continu par la corruption pour remporter des marchés : Russie, Chine, Argentine, Mexique, Indonésie...... Liens :http://www.journaldu...orruption.shtml Le protectionnisme indirect : un exemple me viens à l'esprit, les ravitailleurs A330 MRTT pour les US ou l'appel d'offre était biaisé. Le rapport du faible au fort ou on t'impose quelque chose par la menace. Les normes technique et sanitaire dans chaque pays qui peuvent se révéler insurmontables et à ce petit jeu certains sont même très fort. 4) La carotte et le bâton, les entreprises qui s'implantent dans ces pays pour profiter du dumping et exportent leurs productions vers l'Europe doivent être taxée à hauteur du Dumping ou exporter hors UE. Pour celles qui profitent de la main d’œuvre bon marché au sein de l' Europe, interdire le travail détaché et appliquer la législation préalablement égalisée dans toute l'Europe déjà à niveau. 5) En Roumanie ce doit être du même tonneau voire plus bas et au Maroc ou en Algérie encore plus bas ! Et la bagnole est revendue au même tarif que si elle avait été construite en France et qui se met la différence dans la fouille ?. Tout ça pour dire que tout ce que l'on nous raconte sur la compétitivité c'est pipeau. Le plus grave c'est qu'avant ça ne touchait que des emplois peu qualifiés, aujourd'hui c'est à tout les niveaux, ingénieurs compris. Donc, si on suit cette logique pour arriver à contrer cette concurrence : - soit on automatise à outrance quand c'est possible et on réduit la masse salariale - soit on baisse drastiquement les salaires et charges. Du coup on s'assoit sur notre système de santé, nos retraites et j'en passe. Du coup, on ne consomme plus, moins de demande moins de production et c'est le chat qui se mord la queue ! 6) C'est le plus bel exemple avec l'Irlande pour son imposition sur les sociétés ridicule qui a attiré les sièges des plus grosses entreprises. 7) C'est pourtant le contraire qu'on nous a fait miroiter, tout le monde se sent berné ! 8) Si au niveau politique on arrivait à empêcher le "carriérisme" en imposant des règles strictes qui limitent et contrôlent régulièrement les rémunérations/avantages/influences démesurés et cumuls de mandats en tout genre, on ferait un grand pas. Alors, un début de crédibilité pourrait se faire jour et une lueur d'espoir. 9) On va dire que 1968 à changé la donne mais c'était une aspiration du plus grand nombre, le pays allait mieux mais les Français ne voyaient pas les fruits de leur travail. Autre époque autre temps, on ne peut que constater que depuis nos décideurs se complaisent dans la médiocrité. C'est bien connu, en France on n'est pas capable d'évoluer/s'adapter, la lutte des classe reste entretenue par nos chers politiques et "syndicats", on attendra la prochaine poussée de fièvre pour avancer. Par contre on ne garantie rien pour le voisinage. Serge, je te lis régulièrement et connais tes positions. Pour les entreprises à taxer, je ciblais surtout les multinationales qui sont comme le sucre partout mais diluées à un point tel qu'il est difficile de les imposer comme les TPE/PME localisées en France. Tant mieux si un travailleur Chinois voit son salaire augmenter mais ça ne va pas durer longtemps, j'ai vu des délocalisations en masse de chez eux vers le Vietnam. Il semble qu'il y aura toujours des gens corvéables à merci dans ce bas monde pour toujours plus de profit et bientôt l'Afrique. Autant dire qu'on aura bouffé les pissenlits par la racine si on continue sur cette voie. Alors on fait quoi si rien ne change, on détruit tout et on recommence si quelques uns ont survécus ? Ou en bonne intelligence, on réfléchi à un meilleur équilibre pour que tout le monde y trouve sont compte. Là, l'espèce humaine aura vraiment évolué.

Moi, je ne fais rien du tout à par voter pour le moins pire. :) La question devrait se poser au niveau Européen, ça se fait bien ailleurs pour des tas de trucs et de différentes manières directes ou indirectes. des suggestions : - Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante, ok. - Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante mais réimporte une partie de ses produits manufacturés, on taxe. - Si l'entreprise délocalise dans le seul but de réimporter tout ses produits manufacturés, on taxe à hauteur du manque à gagner. C'est il me semble des méthodes éprouvées dans d'autres pays, entre autre ceux qui prônent le "libre échange", non ? Si on ne fait rien, je ne vois pas comment on va s'en sortir. L'automatisation, au début c'était bien pour les tâches pénibles, aujourd'hui et encore plus demain tout est/sera robotisé, gains de productivité évidemment, perte d'emplois, on ne les compte/comptera plus ! - L'automate peut bosser 24/24h, on taxe à hauteur du manque à gagner coté cotisations/salaires ou du bénéfice proportionnellement à son degré d'automatisation. La "concurrence" pour faire baisser les prix coté consommateurs ça à marché mais on en perçoit aussi les limites et le coût humain. Lorsque les sociétés faisant des produits "sérieux" auront été soit absorbées soit démantelées, il ne restera que celles qui fabrique soit du low cost, soit du haut de gamme. By, By les gammes intermédiaires ou le rapport qualité/prix convenait au plus grand nombre. On pouvait espérer une concurrence "saine" entre pays de niveau de vie équivalent, l'entrée de pays à bas coût de main d’œuvre à tout biaisée. La législation Européenne a laissé toute la latitude aux entreprises de délocaliser toujours sous ce prétexte de concurrence. Ces même entreprises (surtout les multinationales) en ont profité et profite pour faire des profits incommensurables tout en nous revendant leurs produits comme s'il étaient fabriqué en Europe. On en arrive à un point ou la marge devient indécente, de plus, ces entreprises se démerdent pour ne pas payer d’impôts ou le moins possible et se redistribuent des dividendes qui n'ont rien avoir avec la réalité. En France on a quasiment tout sacrifié coté industriel et laissé (au niveau mondial) des conglomérats se créer aussi puissants que des états dont certains font la pluie et le beau temps ! On est loin des lois anti-trust Américaine d'une certaine époque ! Notre modèle de société est mort et enterré, mais personne ne veux se l'avouer même à 10% de chômage chez nous et plus pour d'autres pays. Il faudra plus que de la volonté pour changer tout ça mais pour le moment on n'en prend pas le chemin.

Ce mec est le fossoyeur d'une partie de l'industrie automobile en France. Au départ, je pensais qu'il avait des vu expansionnistes et voulait implanter des usines Renault un peu partout avec comme objectif premier de prendre des marchés locaux. Hélas, Il n'a fait que délocaliser des usines vers des pays à bas coûts et réimporter les véhicules en Europe vendus au même tarif que lorsque qu'ils étaient produit en France. La fusion avec Nissan et le développement de Dacia avec des banques d'organes et plateformes communes ont permis de substantielles économies qui auraient pu servir à conserver des usines en France.. Pourquoi se priveraient-ils alors qu'ils bénéficient de la bénédiction des GVT successifs qui leurs ont accordé beaucoup trop d'aides et rien en retour. Les ouvriers auront des raisons de demander des comptes aux actionnaires et leur PDG qui se comportent comme des porcs, État compris (désolé pour les porcs)! Pour moi, terminé Renault, je finis la dernière et idem pour des autos neuves, plus les moyens et plus une priorité ! Il va bien falloir un jour étudier la question avec un chômage qui ne cesse de croitre dans ce pays ! Genre surtaxer les réimportations pour compenser cette perte de mains d’œuvre. Si les tarifs restent trop élevés leurs produits ne se vendrons plus chez nous. Bien évidemment, idem pour toutes les entreprises Européenne qui ont les mêmes pratiques. Avec le nivelage pas le bas que l'on subit depuis pas mal de temps je me demande comment on va continuer à payer pleins pots ! Elle est belle la "mondialisation" et la toute petite Europe tant vanté avec la précarité/pauvreté partout même dans les pays dit "exemplaires". M'est d'avis que ça va pas durer éternellement cette affaire ou alors trouver un autre "modèle" de fonctionnement.