MIC_A

Moi, je ne fais rien du tout à par voter pour le moins pire. :) La question devrait se poser au niveau Européen, ça se fait bien ailleurs pour des tas de trucs et de différentes manières directes ou indirectes. des suggestions : - Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante, ok. - Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante mais réimporte une partie de ses produits manufacturés, on taxe. - Si l'entreprise délocalise dans le seul but de réimporter tout ses produits manufacturés, on taxe à hauteur du manque à gagner. C'est il me semble des méthodes éprouvées dans d'autres pays, entre autre ceux qui prônent le "libre échange", non ? Si on ne fait rien, je ne vois pas comment on va s'en sortir. L'automatisation, au début c'était bien pour les tâches pénibles, aujourd'hui et encore plus demain tout est/sera robotisé, gains de productivité évidemment, perte d'emplois, on ne les compte/comptera plus ! - L'automate peut bosser 24/24h, on taxe à hauteur du manque à gagner coté cotisations/salaires ou du bénéfice proportionnellement à son degré d'automatisation. La "concurrence" pour faire baisser les prix coté consommateurs ça à marché mais on en perçoit aussi les limites et le coût humain. Lorsque les sociétés faisant des produits "sérieux" auront été soit absorbées soit démantelées, il ne restera que celles qui fabrique soit du low cost, soit du haut de gamme. By, By les gammes intermédiaires ou le rapport qualité/prix convenait au plus grand nombre. On pouvait espérer une concurrence "saine" entre pays de niveau de vie équivalent, l'entrée de pays à bas coût de main d’œuvre à tout biaisée. La législation Européenne a laissé toute la latitude aux entreprises de délocaliser toujours sous ce prétexte de concurrence. Ces même entreprises (surtout les multinationales) en ont profité et profite pour faire des profits incommensurables tout en nous revendant leurs produits comme s'il étaient fabriqué en Europe. On en arrive à un point ou la marge devient indécente, de plus, ces entreprises se démerdent pour ne pas payer d’impôts ou le moins possible et se redistribuent des dividendes qui n'ont rien avoir avec la réalité. En France on a quasiment tout sacrifié coté industriel et laissé (au niveau mondial) des conglomérats se créer aussi puissants que des états dont certains font la pluie et le beau temps ! On est loin des lois anti-trust Américaine d'une certaine époque ! Notre modèle de société est mort et enterré, mais personne ne veux se l'avouer même à 10% de chômage chez nous et plus pour d'autres pays. Il faudra plus que de la volonté pour changer tout ça mais pour le moment on n'en prend pas le chemin.

Ce mec est le fossoyeur d'une partie de l'industrie automobile en France. Au départ, je pensais qu'il avait des vu expansionnistes et voulait implanter des usines Renault un peu partout avec comme objectif premier de prendre des marchés locaux. Hélas, Il n'a fait que délocaliser des usines vers des pays à bas coûts et réimporter les véhicules en Europe vendus au même tarif que lorsque qu'ils étaient produit en France. La fusion avec Nissan et le développement de Dacia avec des banques d'organes et plateformes communes ont permis de substantielles économies qui auraient pu servir à conserver des usines en France.. Pourquoi se priveraient-ils alors qu'ils bénéficient de la bénédiction des GVT successifs qui leurs ont accordé beaucoup trop d'aides et rien en retour. Les ouvriers auront des raisons de demander des comptes aux actionnaires et leur PDG qui se comportent comme des porcs, État compris (désolé pour les porcs)! Pour moi, terminé Renault, je finis la dernière et idem pour des autos neuves, plus les moyens et plus une priorité ! Il va bien falloir un jour étudier la question avec un chômage qui ne cesse de croitre dans ce pays ! Genre surtaxer les réimportations pour compenser cette perte de mains d’œuvre. Si les tarifs restent trop élevés leurs produits ne se vendrons plus chez nous. Bien évidemment, idem pour toutes les entreprises Européenne qui ont les mêmes pratiques. Avec le nivelage pas le bas que l'on subit depuis pas mal de temps je me demande comment on va continuer à payer pleins pots ! Elle est belle la "mondialisation" et la toute petite Europe tant vanté avec la précarité/pauvreté partout même dans les pays dit "exemplaires". M'est d'avis que ça va pas durer éternellement cette affaire ou alors trouver un autre "modèle" de fonctionnement.

J'ose espérer qu'ils sont déclarés en France et qu'il paie des impôts dessus !

+1, majestueux, sobre et efficace, une silhouette de guêpe qui aurait mérité un upgrade aux derniers standards. En somme, l'inverse de pas mal de briques volantes, hormis notre Rafalou qui lui aussi allie esthétique et efficacité, à peine plus grand tout en étant bis-moteurs. Il faut reconnaitre que la société Dassault savait et sait toujours faire de beaux avions.

Oui mais.... L'automatisation trop poussée implique beaucoup trop de paramètres à prendre en compte pour sortir le pilote de la boucle. Hors on ne pense jamais à tout, la preuve avec cet effroyable évènement. Il est des situations ou l'informatique peu dérailler et précipiter la perte de l'avion. Un contrôle du sol et tu multiplies les risques de crash si le système tombe entre de mauvaises mains. Le risque zéro n'est pas de ce monde, peut être qu'un jour on prévoira des "capsules de survie" pour tous les passagers et l'équipage. Mais on sera alors dans le cas inverse d'aujourd'hui coté taille et remplissage des avions.

D'accord avec toi, dans ce cas, pas la peine d'établir un nouvel appel d'offre. Faut être clair et assumer ses choix et arrêter de prendre les autres acteurs pour des cons ! S'ils souhaitent le Gripen NG et ben qu'il l'achètent de gré à gré avec l'aval du bon peuple. Mais faudrait pas répéter à longueur de journée que les militaires s'en satisferont alors que c'est leur ministre qui avait tranché en ne tenant pas compte des évaluations.

Personnellement, je n'y crois pas pour DCNS : trop "Français" pour tout, ce serait une énorme surprise s'il était choisi ! C'est comme si les Anglais se rabattaient sur le Rafale pour leurs portes aéronefs ! Je pense que l'appel d'offre est là pour faire patienter. L'Oncle Sam n'a pas dit son dernier mot et ça ne m'étonnerait pas qu'il y revienne via leur "filiale" Navantia. Même si actuellement cette dernière rencontre de gros soucis avec sa série S80 AIP en qualité de constructeur de SM. Le même modèle en diésel, bien que dérivé du Scorpène (finalisé par les US) pourrait convenir. Le système de détection/combat et l'armement étant US, c'est tout naturellement qu'ils s'orienteront vers cette solution. J'espère me tromper mais le scénario n'est pas à exclure vu que c'est le pré carré US et la somme annoncée ne peu laisser indifférent

J'aime bien la fin de l'article relatif à un nouvel appel d'offre envisagé mais qui va servir à quoi ! Ils ont déjà leurs réponses il me semble à moins de faire concourir le F35 ou d'acheter Russe. Néanmoins, il est précisé : Le Gripen NG reste toujours le favoris des militaires Suisse. J'ose espérer que personne ne se pressera au portillon vu qu'au final les performances importent peu. Depuis, on sait que c'est le moins disant/performant qui l'emporte, fermez le banc ! Nos amis Militaires Suisses n'ont semblent-ils et pour le moment pas leur mot à dire, souhaitons leur qu'aucun besoin urgent ne se pointe ! Mais aussi que le Gripounet dernière mouture ne leur joue un coup de Trafalgar avec des spécifications powerpoint à la F35 et consort. Atteindre la maturité en deux ans, doux rêve avec les modifications apportés, au final qui paiera ?

Lamentable ! A quand les drones "grand public" armés ? A ce rythme ils se détruiront de l'intérieur vu l'arsenal déjà disponible en vente libre sans compter tout ce qui est prohibé mais facile à obtenir avec du fric. .

Quelle horreur, un vrais cube ! Les Russes nous ont habitué à mieux coté esthétique et aérodynamique. !

Bah, quel que que soit le pseudo choisi, je reconnaitrai toujours ta griffe que j'apprécie. :) Gibbs, en référence à la série NCIS, ça t'allait bien et je suis certain que le personnage interprété colle parfaitement avec ton parcours. Quoi de mieux qu'un surnom donné par d'autres qui ont partagés une partie de ta vie professionnelle et reconnaissent tes qualités. Les deux mon "Capitainel" de manière à ne pas trop perturber tes nouveaux lecteurs. Au plaisir de continuer à te lire.

Oui, Oui, les Européens sont sado maso et adorent la soumission pour ne pas dire plus. Les EU eux excellent dans les rapports de forces surtout quand ils ont le dessus peu importe les moyens employés pour y arriver. Leur complexe militaro-industriel étant incontournable politiquement, il faut bien écouler la production même si c'est de la camelote. Malgré la débauche d'énergie de leur GVT pour jouer au pompier pyromane, apparemment ça ne suffit pas. Quoi de mieux que ses Vassaux "allies" auxquels ils ne demanderont pas leurs avis pour "imposer" leurs visions de façon directe ou indirecte. L'Otan restant un "outil" parfait pour arriver à ses fins dans le cas Européen, pour les autres c'est moins "subtil". Moralité : Il vaut mieux être en accord avec les EU, et pour ceux qui ne l'auraient pas compris : voir la "saga France/EU" lors de notre refus de participer au dernier conflit Irakien, 10 ans de purgatoire ! :( Depuis notre réintégration dans l'Otan, les derniers conflits au Sahel, en Afrique, notre rôle d'allié est assumé, en contre partie la bride sur le cou est plus "lâche". :) Le meilleur exemple reste nos amis Anglais alliés indéfectibles prêt à avaler toutes les couleuvres alors qu'ils sont un des acteur majeur du programme Eurofighter. Hélas, à voir les manœuvres sur les prises de contrôle d'acteurs majeurs de notre industrie (sans réactions de notre GVT), on est voué à terme à suivre le même chemin !

Ils n'ont pas fait dans la dentelle et modeste avec ça ! Dans la vidéo ils ont juste omis des pans de leur histoire, digne de l'époque de Gengis khan! Faudra demander aux ex Républiques si elles plébiscitent leur retour.

Le temps de concevoir/fabriquer des colliers pour les vaches qui indiqueront aux radars qu'ils ont bien à faire à des vaches (je suis déjà loin). :lol: Ou recycler leurs radars en détecteurs de métaux. Doit y avoir un méchant bug ou défauts de conception pour annoncer des délais aussi important.

Ce mélange des genres entre l'ensemble de la structure qui dégage de la puissance et ce rotor très haut avec pales contra-rotatives qui parait bien frêle ! Qu'en est-il de la résistance aux impacts sur un rotor aussi exposé ?

ouais, entre le discours et la réalité. C'est pas ce qu'il fait en cédant 4.7% des parts de Safran équipementier aéronautique majeur sur le Rafale ! Et que dire d’Alstom pour d'autres secteurs clés (propulsion de nos SNA/SNLE) énergie) !

@actyon, impressionnante la taille de ces sous marins Russe classe typhoon ! Quel est l'intérêt coté Russe d'avoir fait des engins qu'ils soient sur terre, mer ou air aussi imposants ? La disponibilité en quantité de matières première et métaux chers (titane), le "prestige/la force", des lacunes dans la miniaturisation ?

Le F18 était un parpaing volant propulsé par deux gros moteurs, le F35 sera une brique propulsé par un gros moteur (pas taper, je suis déjà loin). :lol:

PolluxDeltaSeven, belle synthèse, chapeau bas. D'accord avec toi sur la plupart des arguments avancés. L'eurofighter a le défaut de ses qualités de part sa conception orienté DA. Comme précisé, la vision du consortium semblait être de suppléer le Tornado vraiment pas à la hauteur en DA. La guerre froide terminée, ajouté aux multiples crises économiques, ont eu raison de la doctrine "avions spécialisés" et depuis, la "rationalisation" a fait son œuvre. Dans le même temps, en France on pensait autrement et la problématique de nos alliés ne nous correspondait pas. Nous avions besoin d'un chasseur/bombardier navalisable, bimoteurs (incroyable pour l'époque) capable de remplir toutes les missions et remplacer à terme tous les avions spécialisés (et autant de pilotes). L'objectif semblait inatteignable de la part d'observateurs Français ou étranger et pourtant Dassault, Safran,Thalès... l'ont réalisé. Certes avec des "compromis" mais aussi beaucoup d'innovations toujours d'actualités aujourd'hui qui lui permettent d'évoluer. Du coté du Typhoon, les développements prioritaires étaient orienté vers son domaine de prédilection (normal), le tornado était toujours en service. Là ou le bas blesse, c'est le lobbying dès sa sortie qui n'a fait que s'amplifier avec des configurations et performances de science fiction en le faisant passer pour un swing rôle, qu'il n'était pas. Malgré les échecs essuyés dans les multiples appels d'offres comme le Rafale à la différence prés qu'il arrivait quasiment toujours derrière notre bel oiseau. La presse Anglo-saxonne et la notre s'arrangeaient toujours pour focaliser et dénigrer le Rafale sans jamais écorcher leur propre chasseur qui pourtant n'était pas apte à grand chose. L'autre argument, le Typhoon s'est construit et vendu en 700 exemplaires ! Principaux acquéreurs : les quatre du consortium plus deux extérieurs dans des conditions discutables. Évidemment, c'est mieux que le Rafale qui n'a eu jusqu'à il y à peu qu'un seul client : l'ADA. Pourtant, l'engouement démontré est tel que nos quatre acteurs sont en compétition pour se débarrasser des premières tranches : obsolètes et trop chères pour les remettre au dernier standard, les dernières tranches pour ne pas payer de pénalités ! Mais le plus "gonflant" pour expliquer les échecs des ventes du Rafale c'était cette rhétorique du "trop cher" avion de 4.5 gen, trop Franco-Français.... Pourtant, c'est un des rares programmes qui sur la durée a eu ses coûts contenus (4.3%) alors qu'il n'a pas bénéficié d'un effet de série tant vanté par le concurrent. Depuis peu, des rapports réguliers d'utilisateurs du Typhoon dénoncent une dérive des coûts du programme de 75%, des coûts d'utilisation bien au dessus de ce qui était claironné depuis des années, des taux de disponibilité en deçà de ceux espérés, des mal façons et j'en passe ! La multiplication des conflits asymétriques et coalisions ont changé la donne et montré l'efficacité du concept Rafale. Démontrant ses qualités et capacités alors que le Typhoon brillait par sont absence (pour un swing rôle); Il a fallu attendre le conflit en Libye pour des lâchés de bombes si je ne m'abuse. Je pense que deux des acteurs principaux du programme Eurofighter se voient déjà sur le F35. En voilà un bon signal pour harponner de futurs clients. Si poursuite du développement il y a vers le air/sol, ce sera financé par les clients du golfe. En l'état, je vois mal les deux autres ( allemand et Espagnols) poursuivre dans cette voie vu les déboires. Si la tendance "guerre froide" réapparait, l'Europe conserverait quelques atouts en AA et AS avec ces deux avions plutôt complémentaires et c'est comme cela qu'ils auraient dû le présenter tout en boutant le F35, on peut rêver

g4lly, merci pour ces précisions, tu indiques que les US utilisent des sonars hautes fréquence qu'en est-il des nôtres ?

Merci Fatac, Néanmoins, j'avais voilà pas mal d'années parcouru un document estampillé Thomson Sintra qui faisait référence à de la détection optique. Cependant, je n'étais pas sûr du rapport avec le milieu aquatique, bien que cette branche d'activité était orienté sonar. J'ai fais quelques recherches et retrouvé une partie du document : http://archimer.ifremer.fr/doc/1990/acte-1139.pdf Bon c'est pas récent et j'ignore si suite il y a eu. Je ne serai pas étonné qu'avec la technologie actuelle le domaine ne soit pas approfondi.

Pour l'étendue de la ZEE de Clipperton, je crois me rappeler qu'on à raté le coche en 2000 ou il fallait se bouger pour la partie plateau continental. Les Mexicains la conteste depuis et il me semble que l'exploitation de nodules métallique si devait y avoir ne le serait qu'autour des 12 miles nautique au lieu des 200 (au rayon) normalement attribué. A confirmer !

@ Charli, tu as raison, je m'a trompé, c'etait bien des SNLE des deux cotés (Le Triomphant et Hms Vanguard). Question peut être bête, pourquoi n'y a t-il pas de système vidéo pour voir à l'extérieur en plongée? Les performances en optique dans le milieu aqueux sont insuffisantes ?

Un petit oublie, l'Océan Indien : la Réunion et Mayotte point qui pourrait devenir chaud si les ressources pétrolière dans le canal du Mozambique s'avère intéressantes. ;)

Pour le coté "bruyant" comparé aux autres classes, on a quand même eu un télescopage avec un Trafalgar alors que ces deux là rentraient à leurs bases. A haute vitesse sûrement, mais à faible vitesse aucun des deux n'a su repérer l'autre pour éviter la collision ! Leurs refontes pour les garder à niveau les rends encore bien crédibles malgré leurs tailles qui en fond les plus petits SNA du monde. Avec la classe Suffren, on devrait passer un gap qui nous mettra à niveau.. Ce genre de manœuvres démontre que la lutte ASM demande des moyens et des compétences qui ne s’acquièrent pas du jour au lendemain. Le raisonnement de chaba reste possible, néanmoins quel intérêt d'essayer d'en apprendre plus sur une classe de SNA qui va être remplacé ? Je présume que les tactiques seront assez différentes avec les Barracuda, d'abord de par leurs tailles et capacités supérieures mais surtout le type d'arme embarqués.