MIC_A

Pour les risques en Libye, ben, un livre intéressant : La vérité sur notre guerre en Libye par J-C Notin. Des anecdotes croustillantes, sur le feu essuyé par le Montcalm (roquettes grad et obus de 155mm côtier). Le Forbin qui louvoyait pour éviter d'être touché car il n'avait pas l'autorisation de riposter ! Le Courbet qui a pilonné au 100mm les positions des lanceurs grad, l'Amétyste (SNA) qui a émergé près d'une mine,..... Nos hélicos qui ont essuyé du manpad heureusement sans dommages, la guerre, la vrais avec tous les risques que cela comporte ! Pour Drakene, en côtier, je ne vois pas ce que les cwis auraient apportés de plus vu leurs portés pratique bien en deça des distances entre les navires et la cote. Les commandos Libyen en zodiacs principalement utilisés pour poser des mines étaient repérés et "traités" soit au canon soit à la 20mm. Une de mes craintes à l'époque, était l'utilisation de boat people piégé ou armé, en face ils n'étaient pas à ça près !

Condoléances aux familles, paix à leurs âmes. Métiers à hauts risques quel que soit le lieu, base aérienne ou porte aéronefs. Début d'année 2015 noire !

Rahhh, quelle mauvaise nouvelle pour cette fin d'année ! Syntax, je suis un lecteur assidu de ce formidable Forum et j'ai eu le loisir d'apprécier tes interventions ainsi que pas mal d'autres intervenants. Ta faculté à traduire ou imager simplement des spéc complexes pour un néophyte comme moi m'a toujours épaté et apparemment, je n'étais pas le seul. Si tu persistes dans ta décision, les grincheux, aigris, ma tu vu seront les seuls satisfaits ! Tu ne vas quand même pas leurs faire ce plaisir ? Syntax, prends du recul et reviens nous pour 2015

Je ne suis pas surpris par les atrocités sur médiatisées et revendiquées par ces malades mentaux endoctrinés (pour certains) jusqu'à la moelle. Néanmoins, comme dans toutes guerres ont ne montre que ceux qui nous arrange au moment opportun d'un coté comme de l'autre. J'enrage de voir les commémorations des deux guerres mondiales dans tous les médias en hommage aux soldats qui ont combattu; et de voir l'histoire se répéter constamment. La boite de Pandore est ouverte, ceux qui sous couvert de plus de "démocratie" (comprendre intérêts) ont soutenu et alimenté ces assassins que l'ont combat partout ailleurs font preuve d'un cynisme terrifiant. Les alliances de circonstances passées ou actuelles le démontre : l'ennemi de mon ennemi est mon ami dans ce cas poussé à l’extrême ! Dans ces pays les mouvances religieuses sont trop nombreuses et complexes pour nous Occidentaux. Prôner la "démocratie" appliquée chez nous n'a pas de sens. Le conflit dérive lentement vers une guerre de religions et s'auto-finance actuellement sans aide extérieure grâce à leurs conquêtes. Cela leurs permet de recruter (motiver) des combattants partout dans le monde. L'appel du Grand Mufti (un peu tardif) pour dénoncer cet extrémisme religieux est assez cocasse venant d'un pays qui a soutenu ces mouvances mais interpelle sur la perte de contrôle de ces fanatiques! Le risque est grand d'importer le mal au cœur de notre propre pays et je sens que l'on n'y est pas du tout préparé. Nos dirigeants de tous bords seront bien en peine de justifier leurs soutiens à ces tordus pour renverser un régime totalitaire qui à coté fait figure d'angélisme. Je suis du même avis que Jojo, les menaces n'ont jamais été aussi proches du coté Sud et maintenant Est avec ce qui se passe en Ukraine. Il serait temps que les protagonistes qui tirent les ficelles s’octroient une pose dans leurs différents et s’unissent pour éradiquer ce cancer qu'ils ont engendré. Sinon, ont ira vers des jours sombres dans peu de temps.

L'Anglais courant plus ou moins, l'Anglais technique c'est une autre histoire. Je suis nettement plus à l'aise avec l'Italien ou l'espagnol, Kiriyama tu as tout juste. De plus, je pourrais te répondre que l'outil de traduction peut également être utilisé par notre interlocuteur : Anglais=>Français, non ? Cela lui donnera aussi l'occasion d'apprendre le Français. :) Quand je me pointe sur un forum étranger je m'efforce par respect pour les lecteurs locaux de rédiger une traduction à chaque intervention en demandant de l'indulgence sur l'exactitude de la retranscription. Si notre ami ne le fait pas, les membres qui maîtrisent parfaitement l'Anglais pourraient nous faire un topo. Le sujet est intéressant et déjà complexe en bon Français, si je n'accroche plus, j'abandonnerai la lecture de ce post en espérant qu'il n'y aura pas propagation. Je n'intervient pas souvent mais je vous lit tous les jours.

Bubzy,Idem pour moi, De plus comme je suis loin de maîtriser l'Anglais (contresens), un petit effort de traduction serait le bien venu, merci.

Arpa, mon souhait est que tu ais raison mais j'ai comme un doute ! Les normes militaires ne se limite pas à la conception des structures et des systèmes d'armes qui vont avec. C'est surtout de la redondance des systèmes vitaux et des confinements possibles pour retarder l'échéance et de sauver le navire ou du moins de l'empêcher de sombrer trop rapidement. Donc, permettre l'évacuation tant qu'il est à flot.et ne pas nous la jouer Titanic !

J'ai bien aimé la référence du sieur Lavrov sur les forces d'auto-défenses pro russes! Avouez qu'elles sont relativement difficiles à identifier et celles des Russes c'est pas mieux ! C'est le scénario parfait pour diluer leurs responsabilités et leur faire porter le chapeau si jamais cela tournait mal et un bon prétexte pour en finir.

Les normes militaires ne se limite pas qu'à la structure qui déjà rend le navire plus résistant par mer forte ou impact (membrures de coque resserrées). Des exemples il y en a : HMS Sheffield fleuron de la marine Britannique à l'époque (guerre des Malouines). Dégâts occasionné dans la coque au milieu du navire légèrement au dessus des flots par un missile Exocet (anti navire) qui n'a semble t-il pas explosé mais a déclenché un incendie (carburant du missile). Ce dernier à nécessité 6 jours de lutte pour le circonscrire mais a coulé dans une tempête alors qu'il était en remorque. Autre exemple : USS Stark frégate lance missiles, touché par deux exocets pendant la guerre Iran-Irak en 1987 il n'a pas coulé et a été réparé en Floride. Voila pour les navires militaires. Concernant les navires aux normes civiles, toujours lors de la guerre des Malouines le cargo RO-RO Atlantic Conveyor (il transportait des hélicos et des armes) a aussi été touché par un Exocet mais lui il a coulé. Que pourrait-il se passer sur un BPC dans le même cas ? Si cela se limitait à un incendie l'automatisation incendie du navire pourrait peut être le circonscrire (springler) s'il y a redondance des systèmes. Dans le cas d'une explosion du missile après impact et suivant à quel niveau, une coque probablement coupé en deux. Coté potentiel pour les TCD de 25 à 30 ans n'est pas scandaleux si correctement entretenu (c'était le cas). La Foudre a été admis en service actif de 1990 à 2011 (21ans) vendu au Chili et toujours en service, le siroco a été admis en 1998. Pour information le Charles De Gaulle est entré en service actif en 2001 et combien de temps va t-on le conserver d'après toi sans successeur programmé ? Et avant lui, le Foch et le Clemenceau respectivement admis en 1963 et 1961 et désarmé en 2000.et 1998, revendu au Brésil pour le Foch. On a été très conservateur à une époque !

Hum, le siroco au moins était construit suivant des normes militaires comme son sister-ship le Foudre ! Un vrais gâchis de voir ces navires avec du potentiel bradé (Foudre) ou désarmé. On verra la tenu de nos classes Mistral "en temps de guerre" et on en reparlera.

Je ne pense pas que le mot "confiance" existe en politique/diplomatie, depuis le temps çà se saurait ! C'est plutôt dans l'art (plus ou moins subtil) du maniement de la carotte et du bâton qu'il faut bien regarder. Comprendre toutes actions d'ordre économique, militaire ou ethnique. On arrive à des résultats quand on a des arguments de poids à faire valoir, le reste c'est de la littérature. On ne compte plus le nombre de traités signés et pas respectés ! Pareil pour la légalité, on s'assoie dessus quand on est en position de force ou on l'agite pour légitimer une intervention. En gros, depuis des siècles on n'a pas vraiment évolué bien que l'on voudrait nous faire croire le contraire. Les derniers événements nous le démontre pas en Afrique ou au Moyen-Orient mais au cœur du continent Européen.

En faisant quelques recherches je suis tombé sur ce résumé qui permet d'y voir un peu plus clair sur les origines de la crise et réponds en partie à mes interrogations. http://www.lemonde.fr/europe/video/2014/02/27/pourquoi-l-ukraine-est-elle-tiraillee-entre-europe-et-russie_4375125_3214.html

J'ai du mal à tout comprendre de la situation en Ukraine et c'est pas la presse qui va m'aider avec ses informations parcellaires. Hormis une corruption généralisées et entretenue, quel que soit le bord au pouvoir, et probablement à l'origine des évènements actuels. Quel est la proportion du "peuple" qui soutient les puchistes ? Que fera l'armée Ukrainienne si mobilisation il y a, vu qu'elle semble bien équipée et assez impressionante sur le papier ? Obéira t'elle au pouvoir en place par intérim si les Russes décidaient de s'étendre au delà de la Crimée ? Ou au contraire subira t'elle des défections en masses dûes à la présence de Russophones dans ses rangs ? L'Ukraine peut 'elle se permettre de perdre ses régions les plus industrialisées ?

Merci pour ta réponse Pascal. ;) De part sa position géographique la Suisse peut compter sur ses voisins et l'Otan, même si elle n'en fait pas partie et ce pseudo "détournement" le confirme. L'Allemagne ne manquait pas de zones claires et le zinc l'a entièrement traversé du Nord/Est au Sud/Ouest accompagné par des F4 du pays ! Là je tique, j'ai la sensation que l'on cherchait à se refiler la patate chaude et j'espère me tromper.

Donc l'OTAN peut dézinguer un avion autre que militaire sans autorisation du GVT du pays survolé si sa PO n'est pas assurée ou "déléguée" par des accords ? Pascal, je suis circonspect sur ce que tu as écrit et l'exemple donné sur le Mig 23 est contre productif. Je m'explique : Entre "l'estimation de la chute de l'avion" dans une zone quasi déserte et l'écrasement sur une maison il n'y a eu qu'un mort (un de trop) ! La question est : Pourquoi ne pas avoir donner l'ordre d'abattre l'avion ? Entre la Pologne et la France c'est pas les opportunités qui ont dû manquer, non ? Sur l'exemple donné je le vois plutôt comme un dysfonctionnement ! Pour le cas Suisse, c'est un Liner plein de civils survolant une zone peuplée, je te laisse le soins de la réflexion sur la décision qui aurait pu être prise et par qui.

Apparemment les attaques du 11 septembre semblent loin, particulièrement pour certains pays d'Europe. Plutôt que de débattre de choses souvent futiles nos technocrates Européen feraient mieux de se pencher sur ce cas bien concret et légiférer au plus tôt. Ca reste valable pour la suisse, surtout lorsque l'on "délègue" sa PO aux voisins, j'imagine le tracas dans la chaine décisionnaire pour traiter de l'urgence absolue. Là, le signal envoyé est fort pour les groupuscules terroristes de la planète de marquer les esprits. Une attaque ciblée sur une centrale nucléaire ou quelle soit en Europe impacterait aussi ses voisins et la "neutralité" n'empêchera pas les radiations.

Arf, vu la situation actuelle de la police du ciel Suisse, il est heureux que les "voisins soient intervenus et que l'auteur du "détournement" n'était pas mal intentionné. Je n'ose imaginer comment ça aurait pu finir si des fous furieux étaient à bord, le 11 septembre n'a pas dû assez marquer les esprits ! Néanmoins, cette affaire me semble tomber à pic et risque clairement d'influer sur le vote. Après cet épisode, le commun des mortel même Suisse devrait prendre conscience que l'on n'est à l'abri nulle part. .

Je n'ai pas de connaissances suffisament pointus en transmissions numérisées et cryptées utilisées pour le pilotage/contrôle des drones. Mais quid de la robustesses de ces transmissions face à une impulsion EM produite par une bombe spécialisée ou un brouillage quelconque en temps de guerre ?

Quand je vois ce qu'il advient du char Leclerc auquel on reproche son degré de sophistication et les coûts que cela engendre tant en tarif à l'unité qu'à l'entretien. Là, avec un montage radar AESA qui est dit identique au Pak FA, c'est pas un peut démesuré ? Va lui falloir un générateur électrique bien dimensionné ! Quel sera sont coût/efficacité ? Peut-on svp en savoir un peu plus sur la "défense active", sachant que la survit d'un char en combat est donnée comme très limité.

Skw, je ne pense pas avoir participé à la dégradation de nos relations Franco/Suisse. :) Mais il est intéressant d'avoir des points de vu de part et d'autre et de croiser les analyses du pourquoi ce choix du Gripen bien sûr en restant respectueux. Merci à Tonton Flingueur pour le lien sur le simulacre d'efforts de l'état Français et sa "transparence" dans le traitement des listes d'exilés fiscaux. Si ça se vérifie, (il doit y avoir du lourd) cela nous démontrera une fois de plus que nos "élites" se complaisent dans la médiocrité.

La vache, les suédois ont blindé le contrat, votre GVT a quand même prit de sacrés risques sachant qu'un référendum pouvait tout remettre en cause. Si ça arrive, ce que je ne vous souhaite pas, il va y avoir règlement de compte et un désaveux d'Ueli Maurer. Le point d'achoppement semblant être l'exigence de "transparence" de la suisse demandé par N Sarkozy et du G20, dont la première brèche avait été faite sans ambages par les EU. Il ne faudrait pas oublier l'intransigeance d'autres "paradis fiscaux" tels le Luxembourg, le Liechtenstein (Autriche) qui s’opposaient à l’échange automatique d’informations bancaires tant que la Confédération helvétique ne plierait pas sur ce point. L'estimation de l'évasion fiscale de la France vers la Suisse en 2010/2011 était de 40 à 70 Milliard d'Euros, mis en balance aux 3.1 Milliard du contrat, le choix semblait vite fait. Dans ces conditions, difficile de ménager la chèvre et le choux, après on ne saura jamais ce qui est revenu en France après ces "accords". Pour ma part, le Grippen devrait vous convenir malgré l'évaluation si ce n'est que le choix aurait dû se faire de gré à gré sans faire tout ce "cinéma" qui laissera des traces.

De menaces plus ou moins éloignés, qui peuvent aller selon tes dires (pages 17) de pays frontaliers : France, Allemagne, Italie, Autriche et potentiellement de tous les autres vu que vous êtes "neutre". Mais il me semble que des conventions ont été signés de part et d'autre et vous ont "préservé" durant les deux guerres mondiale. Je vois mal tous vos voisins se liguer contre vous en même temps et si ça venait de plus loin, quel que soit le coté, il faudrait traverser lesdits pays qui ne resteront pas les bras croisés, non ? C'est ton GVT qui a émit un besoin, c'est l' État Major qui a fixé le cahier des charges pour permettre de choisir l'appareil le plus à même de répondre aux éventuelles menaces présentes et futures. Pour au final choisir celui ne répondant en rien aux demandes, les militaires doivent se la mordre et ce sera dur de faire avaler ça au bon peuple habitué à l’excellence. J'ai bien compris que la pseudo compétition vous aura permit d'obtenir le plus bas prix et le maximum de compensations mais au final à quel prix ? De plus, ton insistance à ne pas acheter de l'armement au top de vos voisins des fois qu'ils puissent les neutraliser en cas de conflit me fait dire que vous devriez commencer à faire vos emplettes chez les Chinois et n'acheter que du rustique. Tu oublies le Beechcraft T-6A Texan II, l'Embraer Emb-314 Super Tucano, ou avec réacteur : le Super-Hawk britannique et le futur Aermacchi 345 italien certes plus cher . Pour le besoin, effectivement ce n'est pas similaire, nous c'est pour des avions de formation, vous c'est pour la défense de votre territoire, Sur ta conclusion, j'y vois une contradiction : "appareil répondant à nos besoins". De toute manière on discute dans le vide,on verra ce qu'il adviendra lors du référendum, Saab devra attendre avant de sabrer le Champagne.

Vu les précédents (casseroles) lors d'acquisitions antérieures d'avions de combats, il ne fallait pas trop rêver et ça nous démontre (une fois de plus) que l'évaluation Suisse c'était bien du flan. Organiser une pseudo compétition avec un cahier des charges pourtant rigoureux et sélectionner celui qui n'a atteint aucuns des minimas, avouez que le sérieux Suisse en a prit un coup. Le militaire n'a vraiment plus droit de citer, le politique est seul décisionnaire. Après, clamer haut et fort "tout sauf Français" sous prétexte de déclarations politiques Française (bien malvenues) mais sans rapports avec le futur de la défense Suisse au risque de l'hypotéquer ! Cela me semble un poil osé et un tantinet provocateur, enfin l'attitude contraire de la diplomatie d'un pays qui se dit "neutre" mais compte quand même sur ses voisins pour le protéger. Donc, il doit y avoir autre chose ! Quand au choix des pilatus pour la france et bien comme c'est un trés bon produit il serait de bon ton (penser : intelligent) de l'acquérir malgré tout. Tout n'est pas négatif dans cette affaire puisque après la divulgation de l'évaluation sur le Web, le rafale en a tiré une reconnaissance mondiale en attendant mieux. Alors, merci à nos amis Suisses.

Si en plus il fait tout mieux que ses concurents les Brésiliens auront fait une bonne affaire. Néanmoins, les présentations/communications style Eurofighter on sait ce que ça vaut. Les lois de la physique étant les même pour tout le monde, qui vivra verra !

Bah, des rafales pour le Venezuela c'est pas crédible ! Vu le contexte géopolitique du coin avec les USA et l'imbrication du Venezuela avec la Chine et la Russie. Par contre, si ça aboutissait avec des SU35, le voisinage pourrait s'en inquiéter et monter en gamme et là.........