Asgard

Pour moi y'a 2 questions pour choisir son AWACS : - quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ? - quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ? La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

Prend beaucoup d'eau. Ca cogne dur, peu d'ombrage et clim des bâtiments souvent trop peu puissance au vu de la foule. Et surtout, parapluies et brumisateurS pour ta fille

pourquoi ? Saab a déjà dit ok pour tenter d'intégrer l'erieye sur 321.

C'est pas le but il me semble. Je préciserais missions de combat et de livraison d'armement. Je doute que ces drones voleront pour du CAS / police de l'air / patrouille de théâtre Moteurs qui n'arriveront qu'au compte goutte, ils seraient surement prioritairement destinés aux Rafale. Donc, SI le TRex remplace des M88 en retrofit, autant utiliser ces dits M88 plutot que les jeter...

Après, aller 2fois plus vite et consommer 25% de moins qu'un appareil c'est énorme. Regarde ta voiture la différence de conso entre 50 et 100km/h (et encore plus entre 100 et 200). Par contre, j'ai l'impression que le calcul est fallacieux, j'ai l'impression qu'ils regardent la conso au temps de vol pour atteindre l'arrivé et non au km

C'est quoi son petit nom ?

C'est vrai que "TG" en français sonne mieux que "Ti and J"

Les gens sont bien grand par rapport à l'aile :o

Impressionnant la somme d'innovations sur cet appareil ! Par contre, malgré sa taille extérieure, la cabine n'est 'que' l'équivalent d'un H145 :o

un truc stylé ! Dans ce genre : Aprs... mon petit coté fanboy aimerait bien voir un truc du genre :

Ah merde, je suis déçu, c'est un design très classique :o

Coque instable sur mer déchainée ?

Et ptre que l'aérodynamique est déjà actée depuis longtemps, reste les parties internes qui ont ptre évoluées. Mais ca, nous quidams amateurs ne le sauront certainement pas :o

un boomerang geant ?

Arrete, ils pourraient, eux aussi, les enterrer dans le désert pour d'obscures motifs. Bon, on aurait été payé à 100% mais ca serait une triste fin de l'Armée aussis

Attends, ils se plaignent alors qu'ils ont 40% de retombées nettes ?! Pourquoi on les entend pas quand ils achètent sans aucune retombées ailleurs ?

A cause de ?

ah bon ? Au contraire je dirais.... Il y a tellement à faire et de rupture technologique à intégrer, qu'il vaut mieux y plancher dès hier. Mais en soit, toutes les études faites aujourd'hui sur SCAF sont pas à jeter non plus hein. Des choses sont faites, étudiées, cherchées, etc. Rien à voir, non ? Surtout que la France est surement l'Etat européen le plus fiable sur ce sujet

sur MGCS, Lecornu a convoqué l'histoire en disant que ce n'était qu'un éternel recommencement et de rappeler que le Leclerc devait être un char franco-allemand qui ne s'est pas fait parceque allemands et français n'ont jamais pu se mettre d'accord sur le canon à mettre en oeuvre. Donc, je pense que, au moins lui (et d'autres sénateurs et députés au vu des questions posées en commissions) est conscient des problématiques. Et faut voir la vidéo, le ton et le froncement de sourcil lorsqu'il a parlé de ces discussions à avoir sur le SCAF... Oui, il sait (c'est mon ressenti en tout cas)

Roumanie ? Mexique ? Canada ?

J'ai compris achat sur étagère, sur un programme à venir, dans le rens, avec partage de flux entre acheteurs européen, j'ai pensé direct à l'AWACS. Surtout que pour moi, l'IRIS2 est déjà acté et plutôt géré au niveau Europe Mais il n'a effectivement pas précisé. D'où le fait d'avoir posté le passage, chacun en tire la conclusion qu'il souhaite/entend/comprend.

Le ministre en commission de défense de l'assemblée : "ne soyez pas surpris si vous en entendez parler ; j'ai demandé à l'AAE de mettre à jour leur expression de besoin opérationnel MALE et de faire une revue des besoins et de l'employabilité de l'EUROdrone pour quand il entrera en service"

Bon bah... A priori c'est déjà décidé ; Welcome GlobalEye, si je comprends bien (1:23:39) https://www.youtube.com/live/O0xSx2Cu2tM?si=h9S5wvADRYVoesrM&t=5019

Le ministre en commission de défense de l'assemblée ce jour : "on va avoir de sérieuses discussions à l'automne sur les choix de design du programme [SCAF], structurant le futur avion de combat et le système" "[il y aura aussi] une discussion franche [à l'automne] sur le fonctionnement et la gouvernance du programme parce qu'on est 3 pays, et on voit bien que c'est très compliqué de faire un avion de chasse à 3 pays, donc comment on peut avoir quelque chose qui va bien vieillir dans la collaboration et la structuration du programme ? Ca, on n'a pas encore commencé à en parler." Et doctrine export allemande (pouvant bloquer l'export du SCAF à l'avenir), toujours pas réglé. Mais reste une ligne rouge absolue pour la France.

Le consommable français, c'est le sky'ranger, non ?