Asgard

A quoi ca te sert d'avoir 3 SNLE en mer quand 1 seul est déjà capable de raser le pays de ton adversaire ?

J'ai bien peur que le char lourd en France n'est pas d'avenir tout court.

Aujourd'hui les drones accompagnateurs sont pensés comme démultiplicateurs de puissance / allonge de l'avion mère. Même si les drones sont 100 autonome dans le futur, il faudra tout de meme ramener les data de l'effecteur vers l'avion / gestionnaire de mission. Je pense, au contraire, que la data échangée va être exponentielle. L'avion a de l'allonge que le missile n'a pas. Peux-tu tirer DES missiles depuis la métropole pour aller défendre un territoire français outremer ? (un exemple parmi tant d'autres, et à ceux qui disent que ca n'arrivera pas, les US ont parcouru la moitié du globe pour aller frapper un pays adverse, même avec des PA prépositionnés) C'est pour ca que je cantonnais ca au financier. Et lui il fait mal en cas de perte. Je pense justement que c'est le contre exemple, dans la doctrine française passée et future (les US en ont une autre, on l'a vu), utiliserons nous le drone et toute capacité furtive (qui, je pense, restera modeste) pour détruire le bunker d'une traite, ou l'utiliserons nous pour supprimer les défenses adverses sur le passage avec derrière le NGF-next qui aura ces bombes hors soute ? (Je tendrais pour la seconde option) Une coopération en bonne intelligence peut amener à de bons résultats. L'Espagne (pas Airbus) n'est pas à jeter avec l'eau sale de l'Allemagne

V'là ti pa un sonar anti aérien oh !

Étonnant vu que c'est la DGA qui a choisi Airbus lol Après la soute, si elle est soute cargo permettrait de transformer l'a321 en un putain de couteau suisse. Ptre qu'ils viennent de se rendre compte qu'ils ont pris leurs (mes) désirs pour réalité et qu'en fait c'est pas le cas, que la soute proposée par airbus n'est qu'une soute ajoutée sans touche à la carlingue de l'avion civil. Et que du coup, on met rien dans cette soute, a peine quelques leurres, bouée et 1 ou 2 missiles a peine. (J'espère pas)

Gros pour la police d'un si petit pays :o (bon après, je ne connais pas, si ça strouve ça rayonne depuis Seoul et Busan uniquement)

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-va-preparer-l-entree-en-bourse-du-groupe-pour-faire-face-a-rheinmetall-le-nouveau-patron-de-knds-france-qui-fabrique-les-canons-caesar-prendra-ses-fonctions-en-janvier_AD-202512150590.html Knds va entrer en bourse ?!

Sauf que le prix du drone sera tel que tu ne l'emploiera pas à toutes les sauces. Très très très souvent l'avion sera seul. Mais il doit être capable de gérer ou communiquer des To de données sécurisées entre l'avion, ses drones et les autres composants de l'armée, le tout dans un contexte contraint et brouillé. Maintenant.... Le ngf-fr / -next sera sûrement le dernier appareil piloté. Voir évoluera au court de sa vie vers un appareil autonome. (Sauf si d'ici là on est tous mort par explosions atomiques ou esclaves de l'IA)

Yes, c'est pour ca que je dis qu'il faut suivre la techno, s'entraîner dessus et suivre l'évolution. Mais pas à coup de millions d'exemplaires. Pour la production, ça dépend de quoi on parle, de quel drone on parle. Car les impacts filière, composants en stocks, couts ne sont pas du tout les même. Typiquement un fpv peut se faire à coup d'imprimante 3d. Comme le disait je ne sais pu qui sur je sais pu quel topic, y'a des milliers d'imprimante 3d en France pour soutenir la production au besoin. Reste les circuits et le cerveau du fpv, plus les particularités qui seront amenés par l'évolution épée/bouclier qu'il faudra suivre et adapter nos plans. Mais je suis d'accord, faut se creuser les méninges judicieusement et faire les plans pragmatiques qui vont bien. Pour les RC, trop tôt, on en est au stade du labo de recherche et son coût est élevé, aucune raison qu'il soit moins cher qu'un missile. Pour les LW, comme je l'ai dit, ce sont des avions. Les activités tournent autour du cerveau de cet avion. Mais la prod de masse sera la même que celle des avions. Pour les drones saturants, a voir. La production ou la possibilité de production sera quelque part entre le fpv et le missile mais tendra rapidement vers le missile. Je ne dis pas que tout ou partie est inutile, je dis juste qu'il faut bien réfléchir avant de se lancer dans des prods par millions. Pour le coup, je rejoins le nouveau CEMA qui a alerté les députés sur leur propension a vouloir se réfugier a corps perdu derrière la techno des drones comme étant l'alpha et l'oméga de tous nos futurs pb militaires et a croire que tout se réglera à coups de drone : ce n' est pas le cas

Pour le futur avion fr, Si tu omets le temps indien infini et que tu pars sur une coop drivée par DA qui aurait racheté un Yard indien, pourquoi pas. En coop avec une industrie locale je n'y crois pas. Pour les drones, la problématique n'est pas la production mais l'intervalle de temps entre la production de masse, l'obsolescence et le jour J-1 où la France en aurait besoin en masse. Pour l'instant, et dans les 4 à 5ans à venir, je ne pense pas que le besoin de masse soit présent. Dissuasion conventionnelle avec des drones, autant dissuader avec un patator (je n'y crois pas). Le problème du drone est que l'évolution épée vs bouclier crève le plafond. Produire aujourd'hui les drones d'aujourd'hui ne va faire qu'une chose : produire des masques par millions contre une grippe qui n'arrivera jamais. Et quand on en aura réellement besoin, les masques auront périmés et auront été détruits car obsolètes. Par contre, suivre la techno, former nos gars aux dernières évolutions conçues par les ukrainiens (y compris leur fabrication artisanale avec 2 bouts de fers et des composants du civil, ou autre) oui, mais ca demande pas des millions de drones. Et, de mon point de vue, tu fais une erreur en supposant que le drone que tu décris (FPV quadricopter globalement [3000€]) remplacera l'avion de combat (vu qu'on est sur le fil SCAF), ils n'ont absolument pas la fonction, versatilité, puissance de feu. 2 armées qui misaient leur force sur le déploiement en nombre sans tactique à perdre soldats et matériel par paquets de 10. Le front s'est stabilisé, des km de tranchées ont figées le front comme en 14. Puis, à force, elles ont fini par être à court de soldat à envoyer au hachoir. La première (Ukraine) a court a eu l'idée de surutiliser des drones à la place de ses soldats, pour aller taper au cœur des tranchées adverses et surveiller la ligne de front afin de repérer les paquets de soldats envoyés à l'abattoir, à la soviétique. La seconde (Russie) n'était pas préparée contre cela et a eu un train de retard considérable, même comme cela, le front ne bougeait pas. Elle s'est petit à petit mise à niveau. La encore, le front ne bouge que très peu. Puis le brouillage est arrivé, il y a eu moins de drones en l'air. Puis la fibre est arrivée. Désormais certains drones sont plantés par la toile de fibre qui telle une toile d'araignée bloque des axes, entrave. Les pertes sont d'ailleurs inférieures qu'au début de la guerre. Quant à des drones plus gros aptes à supporter l'avion (RC), ils sont aussi : 1- beaucoup plus cher (plus cher qu'un missile qu'on a déjà du mal à se payer en masse) 2- courts sur pattes 3- non récupérables (une fois largué, adieu) 4- devrons très rapidement être autonomes Quant aux Loyal Wingman type UCAS, ce sont des avions, ils ont/auront le même cout financier qu'un avion de combat. On """acceptera""" de les perdre en HI pck il n'y aura pas de pilote, mais ils n'ont aucune vocation à être perdu. Le cout financier ne serait pas supportable à terme. Pour les drones de saturation : Ca débarque, la terre entière cherche des solutions low-cost pour désaturer. Nulle doute que le bouclier sera trouvé également. La saturation se renforcera alors pour dépasser le bouclier, puis le bouclier se perfectionnera. Et on arrivera très rapidement aux couts des missiles actuels. Il faut être prêt, rechercher, savoir faire et savoir contrer. Doit-on pour autant produire par millions une épée en bois alors que le forgeron est entrain de réfléchir à transformer du métal ?

Ok, ca faisait très réponse de ChatGPT c'est pour ca ^^' Si ca vient de toi, good !

C'est quoi ? ca sort d'où ?

Tu pars jamais d'une page blanche quand tu es une entreprise d'expérience. Tu le fais pour explorer les concepts mais en exécution, tu prends tes acquis et tu les développes. Pardon mais tu modifies la cellule (en plus pour furtif passif, donc tout ton aero est à jeter a la poubelle, ton hydro pareil, ton centre inertiel, tes calculs de commandes de vol : POUBELLE), tu modifies ton moteur qui va passer a + de 1,5 fois la poussée, ça change TOUT (pas même rendement, conso, plage d'utilisation, centre inertiel, ...), tu veux mettre des armements en soute, toute ta structure interne est à revoir. Tu veux mettre de nouveaux capteurs, dont des capteurs de peau, revoir ta distrib énergétique pour tout alimenter et avoir de la marge pour les 50 prochaines années d'évolution incrémentales. Tu veux passer sur capteurs et radar GAN, c'est carrément une nouvelle philosophie de radar, un truc qui encore aujourd'hui n'est même pas en dev "industriel" Pardon mais non. A ce niveau là, c'est un nouvel appareil. Mais si tu ne me crois pas, j'espère qu'un expert aero pourra te faire entendre raison. Mais en tant que chef de projet, je t'assures que ton raisonnement tient du commercial qui n'a jamais fait de projet / conception de sa vie

Ne pas confondre MOA (Maîtrise d'Ouvrage, ici France et DGA) en gros le client, responsable financier et MOE (Maîtrise d'Oeuvre, ici les "leads" de chaque pilier) qui est l'exécutant et responsable des études et travaux. Le SCAF au global est bien géré par la France et le DGA (qui doit composer avec l'accord de répartition initial décidé avec l'Allemagne, puis avec l'Allemagne+ l'Espagne). Jusqu'à preuve du contraire, c'est tjs la DGA qui a la main sur les contrats et lead le projet entre états. Je précise au cas où : Ça veut pas dire que les exigences/ requis allemands sont a mettre à la poubelle pck c'est sous responsabilité fr hein !

Ca revient au même, au final le même argent est dépensé (probablement même selon le même planning). Le Rafale C a bénéficié du Rafale A et de l'ACX, lui-même ayant bénéficié du Mirage 4000 et du 2000-9 et -5, eux-mêmes du 2000, lui-même de ...

Hypothèse de fanboys du Rafale ^^" Nouvelle cellule + nouveau moteur + nouveaux capteurs = nouvel avion. Tu peux l'appeler Rafale, Mirage, NGF, ca reste un nouvel avion. Le F/A-18 super hornet n'est pas le F-18 hornet ...Surtout quand certains parlent de Rafale F5 a cellule furtive...

https://www.facebook.com/reel/1166203452304707 250m/h pour le SDZ 250 M (pas km ou hm) par HEURE

Malheureusement, on voit que ce fut pire pour le Typhoon où tour à tour l'un ou l'autre des partenaires a bloqué les évolutions à tel point que chaque pays dans son coin a investit en propre pour faire sa propre évolution, bien plus tardive que pour le Rafale.

Symbole qui resterait si l'Espagne continue avec nous sur le NGF2 Win-win

D'ailleurs, sauf à s'approcher et rentrer dans la zone du PA, reste les satellites pour identifier la position du groupe. A ce titre, ne serait-il pas intéressant de développer des capacités aveuglantes de satellites (par exemple sur le Monge, qui accompagnerait le groupe) ? ... A moins que ca reste beaucoup trop futuriste comme concept

Je l'ai dit un peu avant, mais je pense que le choix initial du programme Scorpion avait pour envie / sous-texte de faire racheter Arquus par NEXTER. D'ailleurs, je pense (sans avoir aucune preuve, simple ressenti) que le Serval étant fait sans Arquus est du à l'échec d'un rapprochement / rachat par Nexter. J'entends souvent à droite à gauche, dans des interviews ou commissions, des messages qui tendent à montrer que certains considèrent qu'il y a trop de fabriquant terrestre en Europe pour des marchés trop petit. La France et l'Allemagne en ont, par exemple, 2 chacun qui se tirent souvent dans les pattes. Pour diverses raisons, je suis sur qu'on a, a un moment, voulu renforcer le poids et le catalogue de Nexter afin de préparer cette concurrence européenne et le "Game of Throne" de l'armement terrestre que je vois arriver. Mais ca c'est pas fait. Finalement Nexter est parti en JV avec l'Allemagne (je pense, en vrai, que le "avec l'Allemagne" va très rapidement se transformer en "en Allemagne") et Arquus est partie en Belgique.

Ah merde, j'etais persuadé qu'on avait deja choisi l'Auroch :o https://cnim-systemes-industriels.com/activites/defense-et-securite/auroch

On aurait des Russes ou trumpistes sur le forum ?

Ce qui sonnerait le glas de knds fr, non ? Quoique... Rheinmetall deviendrait alors le Airbus terrestre avec le siège en Allemagne, knds fr serait l'équivalent français d'Airbus D&S Al