Asgard

Le ministre en commission de défense de l'assemblée ce jour : "on va avoir de sérieuses discussions à l'automne sur les choix de design du programme [SCAF], structurant le futur avion de combat et le système" "[il y aura aussi] une discussion franche [à l'automne] sur le fonctionnement et la gouvernance du programme parce qu'on est 3 pays, et on voit bien que c'est très compliqué de faire un avion de chasse à 3 pays, donc comment on peut avoir quelque chose qui va bien vieillir dans la collaboration et la structuration du programme ? Ca, on n'a pas encore commencé à en parler." Et doctrine export allemande (pouvant bloquer l'export du SCAF à l'avenir), toujours pas réglé. Mais reste une ligne rouge absolue pour la France.

Le consommable français, c'est le sky'ranger, non ?

Faits notables : - il a annoncé à la commission que les américains avaient annoncés lors de la dernière réunion OTAN : européens, désormais, démerdez-vous - des ruptures technologiques qui sont arrivées beaucoup plus vite que prévu il y a a peine 2ans, et qui vont avoir un fort impact sur les moyens français à prévoir : quantique (capteurs et com) et militarisation technique de l'espace (armes nucléaires russes d'ores et déjà dans l'espace, armes a énergie dirigée pour aveugler ou pire détruire un de nos satellites, des satellites espions, des attaques cyber sur nos satellites, tout ca est déjà en cours) - actualisation de la lpm pas avant cet automne - redefinition des besoins MALE en cours par l'AdA - "discussions sérieuses et franches à prévoir à l'automne" sur le SCAF sur la gouvernance du projet et les choix de design structurant le modèle de l'avion et du programme - sur MGCS, il a convoqué l'histoire en disant que ce n'était qu'un éternel recommencement et de rappeler que le Leclerc devait être un char franco-allemand qui ne s'est pas fait parceque allemands et français n'ont jamais pu se mettre d'accord sur le canon à mettre en oeuvre.

J'ai surtout l'impression de lire la meme interview depuis 10ans lol Bon, ici, on apprend quand meme certaines pépites :o présentation d'une maquette au Bourget du coup ?

NAVIRIS avait été créé dans cet esprit de rapprochement franco-italien ^^' Un porte-avions fait porte-drone, un porte-drone ne fait pas porte-avions A raisonner comme cela : une marine militaire ne sert donc à rien

... Blague à part, un outil militaire tel qu'un porte-avion met des années à être construit et d'autant plus d'années à être pleinement opérationnel et performant. Décaler le PANG, on l'a dit dans un des topics, ca va couter des milliards en prolongement du CdG ; fausse bonne idée du coup. Annuler le PANG pour le relancer dans plusieurs années ? Il y aura eu un trou capacitaire et une perte sèche de l'outil militaire. Il faudra repartir de 0. Et ca, c'est inacceptable. Et puis ca fait 40ans qu'on n'a pas validé un seul budget positif. C'est pas (l'absence de) le paiement d'un PA sur plusieurs dizaines d'années qui va changer ou régler les problèmes profonds de la France (qui, globalement, ne souhaite pas que ca change, du pégu dans son trou au plus haut politicien [sauf à ce que ce soit l'autre qui paie]).

intérimaire ? Ils les fileront à l'Ukraine après un certain temps de mobilisation ?

Les meme qui diront que c'est inadmissible que la France perde de sa puissance avec 1 seul PA lors de la prochaine IPER du CdG....

Justement... lire des rapports.... C'est pas une thèse que tu fais, mais une vidéo Youtube, meme sur les sujets techniques faut du rythme ^^' et c'est pas simple !

On peut arrêter de remettre une pièce dans la machine et accepter que des intervenants étrangers participent au forum et accepter les approximations des traducteurs automatiques ? Ca devient lourd la

Heureusement qu'il n'y a pas de date de mise en service exprimé lol.. Arrivera-t-il avant le MALE ? xD

Du coup, pour toi, ce serait avec catapultes ?

Un laser d'attaque sur un chasseur ? Pas demain la veille....

A Dieu.... On allume un cierge et prions pour qu'on en ait pas besoin... C'est bien pour ca qu'il nous en faut 2 ! C'est vrai que c'est une bonne question... La MMI considère-t-elle ses Porte-aéronefs comme des Porte-avions ou pas ? Si oui, avoir un nouveau QE en Italie me ferait mal au cœur...

ouaaaaaaaaaaaaaaaaah Ca serait top !

Malheureusement, tant que l'étude 1B n'est pas sortie, il ne se passera rien. D'ailleurs, elle commence a accumuler beaucoup de retard là.... Ca fait une plombe que le chancelier a été élu et son gouvernement composé, je croyais que les présentations n'avaient été retardées qu'à cause de ca... Des news ?

Spéculation perso. Quand je vois les pays / entreprises (pro/très proche des US, je ne juge pas, simple constat), je me dis que les USA seraient bien cons de pas tenter un nouvel F-35like et d'argumenter que le F-47 étant plus avancé que le GCAP, il ne serait pas bête de faire un grand groupement otanien pour construire la nouvelle merveille du monde pour 2 bouchées de pains (et je suis sur que nombre de députés de ces pays seraient plus que ravi de participer à cette grande alliance et cette grande œuvre de la protection du monde, et si en plus ils peuvent avoir un fauteuil bien payé après leur mandat de député chez Boeing ou partenaires.... bref, un nouvel F-35 quoi). Ca ne se fera pas sous Trump, j'y crois pas. Maiiiiis ... après... pourquoi pas, ce serait en plus une telle belle perche pour matérialiser le nouveau rapprochement avec les amis européens.... je suis intimement persuadé que le futur président (si il y en a un après Trump) tentera le coup. Autant pour le SCAF, c'est en écoutant les auditions de la commission de défense que je suis désormais convaincu que le dernier clou du cercueil a déjà été posé et qu'on attend le moment propice pour tous se séparer en bon terme. Autant sur le GCAP, ce n'est que de l'affabulation personnelle.

pourquoi tu veux remplacer ? y'a de très forte chances que tout le GCAP (dont Leonardo) fasse un deal avec le F-47 pour avoir des parts de marchés.... faudra juste attendre la fin de Trump...

Bonne nouvelle pour le Gripen si c'est bien le cas.

Et puis les BE de DA bossent déjà sur le Rafale F5, le successeur du nEUROn et le NGF (plan A et/ou plan B), (et pourquoi pas sur un avion/drone de combat spatial [vu qu'il s'en parle de plus en plus, il doit y avoir quelques études préliminaires sur le sujet]), y'a de quoi faire. Dev une cellule agrandie du Rafale c'est dev un nouvel avion.point. Du coup, autant bosser direct sur le NGF (plan A, B, C ou D on verra, [en tout cas, et DA et nos députés en commission ne se cachent plus de leur animosité envers le programme SCAF dans la coopération actuelle]).

Vu tout ce que ca implique, autant créer un nouvel avion qui pourra alors récupérer l'intégralité du potentiel d'évolution plutôt qu'un batard

C'est déjà lourd pour (le budget de) l'Indonésie, pas plutôt des Gowind 3500 ?

C'est une balance cout/efficacité/besoin... imaginons qu'on en achète plus d'une centaine pour faire ce que tu imagines (je vois pas moins pour 15 à 20 coques [diluer = créer des échos similaires depuis un quadricoptère ou assimilé], [porter des senseurs déportés, ca peut être lourd ; faut de l'engin capable de transport et d'autonomie. Nos frégates actuelles n'ont pas cette capacité de transport]), on fait quoi dans 5ans quand la techno aura tellement évoluée que les 100 qu'on a seront obsolètes ? Aussi, si les 100 sont pas autonomes, faut combien de pilotes en plus ? en a-t-on urgemment besoin, nous, français ? Actuellement cette balance penche pas du coté de l'achat... mais des essais, de la mise en pratique ponctuelle, à l'entrainement / évaluation des perfs, au développement d'outils de gestions. Et ca, c'est déjà en cours depuis au moins l'an dernier de ce que je comprends.

Il a répondu lors de son audition en commission de défense : La marine n'est pas absente du jeu. Elle teste, valide, loue, puis dans un 3eme temps envisage l'achat en parc, mais actuellement ce n'est pas la volonté, d'autant que les grands industriels sont sur des temps de conception et fabrication longs, là où sur les sujets drones, il vaut mieux travailler avec des start-up qui proposent à la marine et pas l'inverse. D'ailleurs le CEMM disait que l'an dernier une fregate de la marine a accueilli 18 experts / ingénieurs d'industriels et starts-up pour voir et comprendre comment travaille / souhaite travailler la marine dans le futur, notamment avec des vecteurs déportés. La techno évoluant tellement, je pense que l'approche est bonne, ....tant qu'on en a pas besoin en opération. Et de ce que j'ai compris, ils sont d'avantage sur l'IA et le traitement à bord des frégates des retours et infos des divers senseurs portés/déportés, l'autonomisation complète des drones (= ils veulent pas de drones télépilotés, mais des drones autonomes suivant un simple chemin préprogrammé ou une mission prédéfinie)

pile celui que j'ai partagé. Il dit pas non catégoriquement, mais il est interrogé par un député qui le questionne sur le format marine et les coques nécessaires, en disant qu'il (le député) est pour un 2eme PA. Le CEMM répond en disant qu'il lui faut plus d'armes, des bateaux plus armés immédiatement et sur le plus long terme il faut accélerer les livraisons du format déjà prévu et ajouter 3 frégates de plus ("18 frégates, 18 avions de patrouille maritime") et ne parle à aucun moment du PA2. Quand tu prends pas une telle perche c'est que t'en veux pas... ou à minima que tu te battras pas pour ca