Raoul

Mouais... =( On va dire que la mauvaise foi de la deuxième partie de ton post est compensée par l'humour de la première... ;)

Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu un seul leader d'opinion français avoir un avis nuancé (je ne parle même pas de pro-arme) sur la question. Par contre, nombreux sont ceux qui se sont exprimé clairement contre.

Merci =) Moi aussi, je dois déconnecter bientôt. Ce qui est chiant c'est qu'au bout de dds temps (combien ?) de non connection, le site redemande les identifiants et j'ai oublié les miens :-X

Ben je réitère mon observation : nous ne souhaitons faire que ce que nos moyens permettent. C'est une question d'ordre : les moyens déterminent la volonté (alors que j'aurais préféré le contraire).

Oui, c'est de ça que je parle (et je ne trouve pas que ça concerne que la gauche). C'est justement l'absence de vrai débat qui fait que ce ton général apparaît comme une vérité absolue.

Je pense que tu as raison. Mais, j'vous dit tout de suite les gars, si j'ai cette approche compréhensive par rapport aux usa, c'est juste pour tenter d'avoir une rigueur intellectuelle, hein ! Je ne suis pas un fana des rednecks ! D'ailleurs quand je milite pour nous doter d'une capacité de frappe de saturation, c'est à eux que je pense >:( :lol:

=D Plaisanteries mises à part, Tancrède, tu ne trouves pas qu'il y a comme une absence de remise en question des certitudes chez les anti-armes (particulièrement français) et une sorte de condésendance par rapport au citoyen ricain ?

Tu veux une législation plus stricte que la notre ?! :lol: Et sinon, je me demande comment les "anti-armes" français, si prompts à donner des leçons, réagiraient si les ricains nous montraient comment réduire notre conso d'alcool et de barbituriques, comment intégrer nos jeunes e banlieues, comment se priver de foie gras, comment gagner les guerres :-X... ? Franchement, un peu d'humilité de notre part serait bienvenue. Nous avons tous vu que le peuple us était véritablement meurtri par cette tragédie. Or, on ne s'achemine pas vers un bouleversement de leur législation (quelques modifications tout au plus). Donc, de deux choses, l'une : Soit c'est un peuple de "dégénérés" comlètement manipulé par la nra Soit c'est un peuple qui pense que l'arme n'est qu'un outil et non un cause de la violence ; et que, même si c'est une cause dans certains cas, c'est le prix à payer pour la liberté (je rappelle qu'environ un quart de américains est armé ; celà montre le caractère exceptionnels de ces tragédies). En ce qui me concerne, la deuxième hypotèse est la bonne.

@ Pascal Celà s'explique tout simplement par le fait que le contrat opérationnel est conditionné par les moyens budgétaires. Normal donc que toutes les missions aient été remplies (on ne s'assigne pas de missions hors de notre portée =D) Mais bon, je ne pense pas que je pourrais te faire changer d'avis là-dessus... Quelles que soient les étalements de programmes, réductions de cibles, renoncements... tu auras la même position : tu feras remarquer que, malgré ces renoncements, "le contrat est respecté" (sans voir que ce contrat a été revue à la baisse suite à ces réductions de format ; les exemples existent à la pelle : regarde l'évolution du contrat opérationnel concernant la permanence des SNLE). Bref, si mon affirmation est "totalement gratuite", je crains que ton aveuglement ne valle de l'or ;)

Oui =) Dans l'idéal, ce sont nos engagements (réels ou souhaités) qui devraient définir la nature des équipements. Mais, dans les faits, c'est le contraire :lol:

Ha ouais, OK. C'est un peu le même schmilblick qu'avec les soum seawolf, ou quoi ?

=D

Ces navires doivent-ilms remplacer les Arleight Burke ? Si oui, nombre pour nombre ?

Peut-être parceque ceux qui qui "défendent" GD, alors qu'ils ne sont pas riches, ont compris que ce n'est pas en appauvrissant les riches, qu'on va enrichir les pauvres (sur le long terme)... au contraire. :-X Peut-être que ces personnes jugent qu'avant de penser à la répartition du gâteau, il faut penser à sa production :-\

Ce genre de massacre, aussi tragique soit-il, ne concerne qu'une proportion infinitésimale de la population "vivant avec" les armes. Est-ce que l'acte d'un fou doit conduire à la limitation de la liberté du plus grand nombre ? C'est la question de fond. Les USA, semblent avoir tranché en faveur de la liberté du plus grand nombre. Comme tu dis, ils ont accepté le fait que la liberté a un prix et ils sont prêt à payer ce prix, contrairement à l'européen moyen.

Je nuance (un peu). L'acquisition de la supériorité aérienne n'est pas un préalable à l'acquisition de la supériorité terrestre... Par contre, si l'acquisiton de cette supériorité aérienne n'est pas nécessaire, il faut pouvoir empêcher l'adevrsaire de l'acquérir. Une suprématie terrestre peut se réaliser en présence d'une sorte de parité aérienne.

En fait, il exuiste une autre "solution", si on est prêt à entrer dans une logique de frappe de saturation. C'est bien d'avoir 2 types de MDC mais se déclinant de la façon suivante : - les MDC "normaux" : grosso modo, nos scalp actuels, mais qui seraient simplifiés (donc un peu moins coûteux) ; si j'ai bien compris, le scalp a 3 systêmes de guidage (l'inertiel/gps + le suivi de terrai + le guidage terminal). L'idée serait donc de se passer du suivi du terrain. En conséquence, le scalp volerait à moyenne altitude, ce qui le mettrait à l'abris des défense AA courte portée et augmenterait sa portée max. Il serait bien sûr plus détectable, mais comme on est dans un tir massif... - les MDC low-cost qui seraient tirés en même temps que les "normaux" et qui aurait le même profil de vol durant la majorité du temps de vol. Ces missiles low-cost ne serait dotés que d'un systême de guidage sur trois (pas de suivi de terrain ni de guidage terminal). Ils seraient donc moins précis que les normaux (cep probablement autour de 30-50m au lieu de 3-5m), mais nettement moins cher (si on part du principe que, dans les armements modernes, l'electronique représente 50 voire 80% du coût, ils seraient 4 à 5 fois moins cher, voire plus). En gros, avec le coût d'un mdc au top (comme ceux d'aujourd'hui, concentrant les 3 modes de guidage), on pourrait avoir un mdc simplifié (2 modes de guidages) et 2 ou 3 mdc low-cost.

Dans l'idéal, oui. Mais cette place n'ayant pas été prévu, l'idée c'était de prendre ceux de l'armée de l'air en cas de besoin.

Sans avoir de réponse technique à cette question, je me suis également dit que celà pouvait être un facteur limitant voire impossible à surmonter. J'avais pensé au recours à des vérins permettant de stabiliser tout le bordel. Mais là, effectivement, ça devient des aménagement lourds, voire carrément de vraies modifications des BPC ce qui peut faire perdre de l'intérêt à ce "projet" dont le caractère low-cost était un des principaux atouts.

Justement, l'impossibilité de faire du conventionnel lourd, constitue, pour moi, une lacune importante privant l'exécutif d'un option importante entre les frappes "sporadiques" et le feu nucléaire.

C'est une vision qui peut se défendre, en effet. Le statu-quo est favorable aux puissances ascendantes. Les puissances déjà établies, voire déclinantes, auraient un intérêt à ce que ce statu-quo soit rompu. Le souci, c'est que celà peut déboucher sur une guerre ruinant aussi bien les ascendants que les déclinants.

Et swarzy, dans terminator, avec son 1887 customisé et sa drôle de façon de recharger :oops: http://www.google.fr/url?q=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DR9SpHLyZuP0&sa=U&ei=PJrJUPaENYeFhQegnoGIBg&ved=0CBwQtwIwAg&usg=AFQjCNE1Mf5SjDHaV1cQ7c9STRGolhDd0g

Si, à ces 4 "croiseurs low-cost" tu rajoutes l'autre grande modif dont je rêve pour la MN, à savoir, le rempacement des 16 m-45/51 des snle par 96 scalp naval (6 par silo, les missiles stratégiques étant basés au sol), tu donnes à notre flotte une capacité de frappe saturante apte à tenir tout le monde en respect. Donc, oui, je rêve les yeux ouverts, mais je suis persuadé que c'est plus une inertie doctrinale, et non des contraintes techniques ou même financières, qui empêchent la réalisation de ce "rêve".

Sauf si on les place sur le pont... au port. Les ascenseurs ne srvant qu'aux mun. En fait je réflêchissait (rêvais ?) tout haut à la possibilité de faire de ces navires des substituts au PA ; certes, il ne couvriraient pas tout le spectre de mission du cdg, mais ils ne seront pas 1 mais 4 :-X :lol: L'idée ,c'est de "gaver leur pont d'envol de matos genre samp/t + scalp naval sur tel (et non silo). Réduction du nombre de spot hélico à un ; on emporterait que 2 ou 3 hélicos asm. :oops:

Bien sûr que non, mais, plus influent que les groupes de pression palestiniens ( ) pour illustrer ce qui est écrit plus haut, concernant un 2 poids 2 mesures favorable à Israël.