Shorr kan

Ce sont des DSI pour Diverterless supersonic inlet qui gèrent à la fois la couche limite pour qu'elles ne perturbent pas les turboréacteurs et fait passer le flux d'air du supersonique au subsonique, ce qui permet une alimentation régulière à la bonne vitesse des moteurs en air - pas plus de mach 0.4- sans utiliser un système mécanique complexe, tout en masquant les dits turboréacteurs qui sinon seraient une source d'échos radars importante à cause de leurs aubes. Sur le dessin, c'est une aile dite Lambda comme la lettre grec majuscule « Λ ». Elle mixe une aile delta bonne pour la haute vitesse avec aux extrémités un bout d'aile en flèche, une astuce qui augmente artificiellement l'allongement pour un meilleur comportement à basse vitesse qu'un delta pure. Sa crée aussi une cassure sur le bords de fuite qui sans pourrir la furtivité - et est même meilleur qu'une ligne droite perpendiculaire au fuselage comme avec les delta classiques vu de l'arrière - joue le rôle des cloisons ou encoches que l'on trouve traditionnellement sur les bords d'attaque et qui directement ou à l'aide de tourbillons (ici la formule émule la seconde méthode), empêchent de migrer vers l'intérieur de la voilure les décollements du flux d'air qui naissent à haute incidence en bout d'aile, et peuvent provoquer un décrochage général de l'appareil ; problème aigu avec tout ce qui a un flèche, tout particulièrement à l'atterrissage et au décollage. Sa permet de se passer en parti de canard durant ces phases de vol. Cette configuration (et les DSI) indiquent aussi une vitesse pointe entre mach 1.4 et 1.8 (même s'il pourra ponctuellement pousser à mach 2 et plus dans des situations particulières, c'est à dire avec très peu de carburant dans les réservoirs...). Oui, comme l'était le YF-23 durant les essais avec le même genre de gouvernes qui sont dites Pelikan qui sont des gouvernes en V mais très écartées, et qui comme leur nom ne l'indique pas n'ont rien avoir avec l'oiseau mais tout avec Ralph Pelikan, concepteur de la formule et ingénieur chez feu Mcdonald's Douglas avant son absorption par Boeing. L'intérêt étant d'avoir, comme avec les doubles gouvernes classiques, des surfaces de contrôles qui ne sont pas masqué par le fuselage à haute incidence, mais sans l'inconvénient des vortex générés en amont qui en s'affaiblissant en aval éclatent et viennent taper sur les traditionnelles queues en V, causant des tremblements qui accentue la fatigue de la structure, surtout si des phénomènes de résonnances entre en jeu, comme avec le F-18 qui peu de temps après son entré en service a été cloué au sol jusqu'à ce que des renforts structurels soient ajoutés pour limiter le problème. Accessoirement, on peut s'en servir pour masquer aux capteurs infrarouges les sorties des moteurs et elles mêmes sont plus furtives au radar que les autres types de gouvernes. Les tuyères sont dessinées pour être discrètes dans la bande X comme celles du F-35 et sont appelées tuyères axisymétrique à faible observation, en anglais Low Observable Axisymmetric Nozzle ou LOAN. Cette vue d'artiste déniché par @Boule75, étant probablement inspiré de la maquette du Bourget, est un design assez rationnel et globalement plutôt bien pensé : les éléments cités plus haut s'intègrent plutôt bien les uns aux autres. Le tout est un très bon compromis entre une furtivité étendue et de hautes performances dynamiques qui n'auraient rien à envier à ceux des autres avions existant ou futurs de la concurrence. En cela, ce serait bien un héritier spirituel du Rafale. Le vol supersonique - surtout bisonique- est très surestimé et complique/alourdi beaucoup la conception des avions de chasses et ampute d'un facteur 3 à 4 le rayon de combat. Dans les faits, même pour les missions d'interception, aller à plus de mach 1.2 est d'un intérêt douteux. Aller vite est une chose, mais c'est mieux d'aller vite avec suffisamment d'emport et d'autonomie. La seule chose que je reprocherais au dessin est qu'il ne semble pas respecter la loi des aires de Whitcomb, qui facilite le passage du mur du son et le vol au-delà sans postcombustion, c'est à dire faire de la supercroisière. Ce que les variations du maitre couple du cockpit et des pseudos nacelles sur l'extrados de la maquette, permet au contraire de respecter. Et comme on le voit, dans le style de l'YF-23

An Incorrect Summary of Ace Combat 7 / Un résumé incorrect d'Ace Combat 7 https://www.youtube.com/watch?v=iL2KFkNVzLg&ab_channel=Max0r

Aussi appelé, "j'ai honte de rien"

Je vois que les gars de JV.com ne se surnomment pas eux même l'élite de la Nation pour rien https://www.youtube.com/watch?v=nCsVOO_3EUU&ab_channel=ShizoFreesia

Il n'y a pas de marge d'amélioration techniquement parlant et les partis prenantes sont trop nombreuse et toutes liées à un niveau ou à un autre au programme sans solution de repli* ; ce qui empêche l'annulation pure et simple, sans parler du dilemme de perte irrécupérable que cela causerait. Tu ajoutes à ça la supervision par des administrateurs - préoccupés par leur futur pantouflage - qui ne restent pas assez longtemps pour maitriser le dossier (système dite des portes tournantes), et tu as le pourquoi personne ne semble avoir prise dessus ou ne semble capable de prendre des mesures efficaces/difficiles. * On va faire semblant que le Rafale n'existe pas.

Non, ses prêches qui vantaient les mérites du f-35, ayant peu d'écho sur AD en plus d'être contredis par les difficultés à répétions du programme, font qu'il a lâché l'affaire de lui même et a arrêté de chercher à nous convaincre.

C'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes, camarade ! Xi Jinping, chef cuisinier Spécialités : fricassé de Ouighours et rôti de pangolins

Voici mes propositions pour une police plus pro, respectueuse du citoyen et de sa sécurité, sans sacrifier à sa mission de maintient de l'ordre !

Ce qui aurait aidé c'est : - D'avoir un cahier des charges avec des spécifications cohérentes entre elles, et ne pas y aller en mode liste au Père Noël. - D'achever proprement la phase de RetD. En particulier terminer correctement le développement en ayant construit des avions de préséries représentatifs de la version finale avant de lancer la production. - Arrêter avec les méthodes de planifications tatillonnes et hors sol, et laisser plus de place à l'expérimentation/tâtonnement, en effet comme Kessel Run. Mais c'est une gageure : personne n'ayant réussi à faire bouger les lignes sérieusement depuis les "réformes" de McNamara .

Toutes mes félicitations aux parents et aux grands-parents ! Merci de partager ça avec nous Gibbs.

L'Ultime ressource n'est donc ni l'Or, ni le pétrole ou encore l'eau,................ mais le PQ ! à quand un PQ index et le marché des dérivés qui vient avec ?

La capsule a touché le sol à l'instant, le booster s'est pausé en un morceau aussi avant ça. Mission accomplie. Bravo Blue Origin !

ça explique des choses en effet

Moi ce que je retiens de tout ça, c'est qu'une proportion significative de posteurs sur le forum sont en fait des professeurs et des éducateurs en tout genre, et j'en suis horrifié !

Lancement et atterrissage de New Shepard dans un peu plus de 30 minutes https://www.youtube.com/watch?v=Rb57ySLWxos&ab_channel=CosmoSapiens

Au moins maintenant on est fixé : la phase Zen de DEFA où il disait bonjours à tout le monde, est bel et bien terminé...

Mais non chaton, pas à toi.

C'était vraiment une dinguerie ces histoires d'effacement sur les photos !

Comme je l'ai dis, je suis un absolutiste de la liberté d'expression; mais ce n'est pas moi qui administre et modère ce forum. Mon propos est que ceux qui se font bannir attirent le plus souvent les foudres sur eux tout seul comme des grands par leurs attitudes : on les voient littéralement se faire hara-kiri et ça comme je l'ai dis aussi, c'est écrit dès leur 1er interventions. Et toujours sur le même model : hautains, agressifs, chauvins, fanfarons, méprisant, mesquins, odieux, sectaires, xénophobes, de mauvaises foi (surtout ça) avec un penchant pour la victimisation quand ça les arranges. On croirait que les mecs sortent tous de la même usines !

Le problème avec les énergumènes en questions c'est qu'ils sont trop stupides pour modérer leurs propos tant ils sont sûr de leur bon droit. Ils foncent à pleine vitesse sur le mur de la modération en pensant le traverser indemne, et je suis toujours étonné de ce manque flagrant d'auto-préservation. Mais il ne s'agirait pas d'inverser les responsabilités : s'ils se font jeter c'est de leur faute à eux et de leur mentalité pourris. Ça leur pend au nez dès leur 1er posts, c'est flagrant. On peut compter les jours, voir les heures avant que ça n'arrive. Et les membres du forum ne sont pas plus responsables de ces comportements irrespectueux qu'un enfant n'est coupable d'avoir provoqué la pluie de coups d'un adulte. On pourrait effectivement s'écraser et ne jamais leur apporter la contradiction, ça prolongerai leur séjour ; mais ils trouveraient toujours un moyen de se tirer une balle dans le pied. Le problème c'est eux, pas nous.

Ce n'est pas de mon ressort. Vois avec la modération du forum.

Je suis l'ami de la liberté d'expression aussi, donc de la mienne à dire à quelqu'un qu'il dit de la merde.

Ce n'est pas le propos. C'est le fait d'assimiler toute une population à une politique donnée qui est problématique.

C'était du "gentil antisémitisme" dans le même genre que ceux qui disent que les noirs "ont le rythme dans la peau" pensent sincèrement que c'est un compliment... Son préjugé des juifs tout puissants qui tirent les ficèles de la politique mondiale (et protègent donc les intérêts de son pays) est complétement délirant.