Shorr kan

Enfin des professionnels qui respectent la distanciation sociale... C'est vraiment une interview de ouf !

Les américains au mieux s'en foutent, au pire, ça les arrange cette bisbille : ça leur permet de jouer les arbitres. Mais je doute qu'il y ai une confirmation officielle, si ce bombardement est vraiment le fait de l'Ada.

Le truc avec ce genre de mec et qui les fait enrager c'est que les Palestiniens, malgré leurs défaites et les coups de bâtons qu'ils prennent sur la tête, refusent de capituler. Ça leur gâche leur plaisir...

Il s'agit de nier que le monde islamique ai eu des périodes éclairés ou de relative tolérance envers d'autres croyances, et ce au prix d'anachronisme comme tu le fais remarquer.

Le pompage-turbinage a un rendement global minimum de 70%. La conversion d'une source thermodynamique à la synthèse de carburant est bien moindre alors que ce n'est que la moitié de la l’équation. Ensuite, la transformation de l'hydrogène ou hydrocarbure en électricité ne peut dépasser les 60% avec les meilleurs cycles combinés. Si c'est pour en faire du carburant c'est pire, les moteurs thermiques automobiles dépassent rarement les 40% (et sont plus proche des 15%). En conséquence le rendement global est particulièrement médiocre et faut vraiment être dans la dèche pour envisager cette solution. Les seuls cas de figures où la chose pourrait - très éventuellement - être inintéressante est celui des énergies renouvelables qui débite plus d’énergie que la demande n'en consomme et serait quand même perdue de toute façon. L’intérêt de la synthèse de carburant ou de di-hydrogène c'est la densité énergétique de ce type de vecteur qui permettent des puissances importante très rapidement mobilisable, et pour les carburants un stockage facilité dans le temps. Mais hormis les usages pour réguler la consommation de pointe, la encore l'utilité est discutable, et les barrage font déjà ça très bien.

Et je l'adorais pour ça !

Il y avait une possibilité d'ascension social plus forte et son corollaire la descente sociale. C'était un élément du dynamisme - surtout militaire- de l'empire Ottoman, mais qui a probablement causé sa stagnation : dans la mesure où il n'est pas possible d'accumuler et transmettre sa fortune à ses descendants ou simplement d'en jouir tranquillement, il n'y avait pas véritablement intérêt pour une "accumulation" et l’investissement de type capitaliste de la richesse. ça ne servait à rien d'entasser si le Sultan pouvait faire et défaire les fortunes. Et in fine ça va retarder la modernisation économique de l'Empire. On pourrait dire la même chose de la Chine impériale. Je ne me souvient plus si c'est Braudel ou Michel Aglietta qui avait fait la remarque.

Et bien l'Islam s'adaptait aux terroirs et aux coutumes autant qu'elle les influençait. Des déviances aux dogmes étaient souvent tolérés si ça favorisait une meilleur implantation. Il y avait des flux et des reflux de conservatismes en fonction des époques et des événements. Le business and usual de la plupart des religions quoi. Les barbus sont en complet porte à faux avec la tradition islamique qu'ils accusent d'avoir perverti le message originel de l'Islam en transigeant avec le monde extérieur. Ils veulent revenir à la pureté originel de l'Islam, ou plutôt à ce qu'il s'en imagine. Et pour ça détruire le vielle héritage islamique est impératif, un peu - ou plutôt beaucoup...- comme les gars qui détruisent les statuts à tout va...

C'est la procédure standard qu'utilise une puissance colonisatrice pour s'approprier une terre : on la décrète terra nullius et puis abracadabra ! Tu en fais ce que tu en veux. Et dans le cas d’Israël ça se traduit par l'un de ses mythes fondateurs d'un peuple sans terre et d'une terre sans peuple... Et voila comme les Gungans passent aux oubliettes !

Les janissaires étaient l'assurance vie du Sultan. Vu leur manque d'attaches, c'était une force qui ne dépendait que de lui. Déraciner des individus pour accomplir un service militaire (ou civil dans le cas des eunuques) c'est vieux comme les empires. Le problème du système est que les membres de ce genre de corps d'élite n'ont pas vraiment de loyauté. et si - et surtout quand- la couronne périclite, ils n'ont pas de scrupule à monnayer chèrement leur soutient, quand il ne gouverne pas carrément en sous main. C'est la dialectique hégélienne du maître et de l'esclave à l'oeuvre : le patron se laisse vivre et soustraite à ses serviteurs de plus en plus de responsabilités au point de tenir tout les levier et renverser la situation...

La Chine prospère grâce au libre échange -unilatéral. Prospérité indispensable puisque c'est elle qui assure dans une large mesure la stabilité du régime. De son coté, Trump est protectionniste - au moins dans le discours. Ce qui est une menace pour la dite prospérité et par contrecoup à la stabilité de la Chine. Conclusion : Xi ne peut pas être favorable à la réélection de Trump.

Les mecs n'ont littéralement honte de rien

Celui dont nul ne doit prononcer le nom...

Je me souviens aussi des "milliers de morts"..................le pire c'est que je suis tombé dans le panneau.................comme quoi plus c'est gros, plus ça passe........... n'est-ce pas Joseph ?

ça aussi, ça n'a jamais été prouvé.

Oh mais tu es tout pardonné darling... Les mercenaires subsahariens chargés au viagra et vomis par centaines sur les tarmacs des aéroports, c'était de la propagande. Il s'agissait de rendre Khadafi et ses troupes les plus monstrueuses possibles, mais dans la mesure où les mot ont un sens - et qu'on arrête de les torturer...- il n'y avait pas de risque de "génocide".

Ce qui était largement de la propagande pour mobiliser les opinions publiques et avoir le blanc seing du Conseil de Sécurité.

Question : à quoi servent les groupes de voltiges vu que leur létalité est en fait assez faible au final. Presque tout les morts sont infligés par les appuis - organiques à la section ou non ? Dans ce cas, et pour aller au bout de la logique, pourquoi avoir une majorité de voltigeurs plutôt que juste le nécessaire pour manœuvrer et le reste en appui ? Raisons tactiques ? Barrières psychologiques ?

Commet j'ai pu louper ce sujet ? Probablement le plus intéressant depuis des lustres... Donc, l’interarmes c'est la victoire... Sachant ça, combien de fois/jours par ans il est nécessaire de s’entraîner pour être aptes au combat interarmes au niveau bataillonnaire ?

On ajoutera les sections numériquement trop faibles, la remarque du col Goya sur le nombre étant pertinente.

N’empêche, les casques à pointe ça avait de la gueule quand même ! Et avec le monocle qui va bien...

Je pense que c'est moins son ego, que la peur de finir devant les juges qui le motive à continuer et surenchérir.

J'oublierais jamais sa tête !