Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Shorr kan

Members
  • Compteur de contenus

    12 654
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    93

Tout ce qui a été posté par Shorr kan

  1. - Coté fusées sondes, les américains commercialisent des solutions prêtes à l'emploi. C'est un marché -presque- comme un autre. - Pour ce qui est des recherches sur l'hypersonique, Ils ont aussi besoin de remonter la pente - ils ont une logue série de tests infructueux- et ils ne dédaignent pas des collaborations sur le sujet. Ils sont déjà en cheville avec les australiens et les japonais qui buchent sur ce sujet.
  2. Sympa ! Ce soir, c'est soirée philo ça change des pugilas habituels. Pour y mettre mon grain de sel, peut on douter du doute ? à l'inverse, peut on être certain de son doute ? Je passerais prendre les copies demain matin.
  3. Sachant que l'émetteur et le récepteur sont très proches, mais physiquement séparés sur les radars à ondes continues, on se demande si le passage au multistatique n'est pas la suite logique. En fait, camarade, c'est la première pensé qui m'ai venu après avoir fini l'article. Surtout que l'émetteur est peu couteux/low-tech, mais le récepteur le contraire. Il est donc intéressant d'éloigner le segment réception et de profiter de sa passivité, pour le dérober à la vue de l'ennemi. Mais je ne sais pas ce qui est nécessaire pour réaliser cette architecture. Probablement une synchronisation très précise, genre avec une horloge atomique.
  4. Ou les droits civiques sont à géométrie variable, et surtout pas pour tout le monde... Merci, mais j'avais déjà compris la première fois. Bon, là je crois qu'on a plus rien à se dire sur le sujet. Merci, au revoir.
  5. Ok, je vais faire vite. Alors un juif, un arabe et un chinois entrent dans un bar. Le j......quoi ? Comment ça je ne continue pas ? ............vous voulez pas la chute............bon ok, pfffff, vous êtes pas marrant quand même.....
  6. Pourquoi les radars ont-ils des difficultés à détecter les drones ? C'est à la fois une très bonne question et le titre d'un petit article du Centre Français de Recherche sur le Renseignement https://cf2r.org/rta/pourquoi-les-radars-ont-ils-des-difficultes-a-detecter-les-drones/ Résumé : - Les radars à impulsions ont un angle mort, ou plutôt une "distance aveugle" en dessous de laquelle ils ne peuvent pas voir. - Une solution pourrait être une impulsion plus courte, mais la résolution en souffre. - Une autre solution, plus intéressante, est de passer à une autre technologie dite FMCW, qui sont des radars à ondes continues. - Il a l'inconvénient de son avantage, c'est à dire que si ça grande variation de fréquences permet une très bonne résolution, il détecte aussi trop de choses et est donc affublé de beaucoup de "faux positifs ". - Il a aussi l'avantage de son inconvénient, c'est à dire que ça petite porté induite par sa faible puissance -quelques dizaines de watts- est gage de faible exigence énergétique et de discrétion électromagnétique. Voilà.
  7. Ah ! La force le Coriolis.......ça me rappel une blague du physicien George Gamow à la revue Nature https://fnep.org/blog/2021/05/13/mai-2021-pigeon-vache-mouton-chat-grenouille-ou-demon-letonnant-bestiaire-des-physiciens/
  8. Je découvre - et suis étonné !- que toutes sensibilités comprises, vous soyez aussi nombreux à faire grand cas des capacités russes à mener de grandes offensives. Pour ma part je reste persuadé que l'armée russe n'avait, n'a et n'aura dans un avenir prévisible, que des capacités limité à mener opérations de grand ampleurs contre l'Ukraine. L'idée de mener une bataille strictement défensive à Bakhmut, pour saigner l'ennemi, ne semble pas idiote en soi. L'erreur de la part des ukrainiens est d'avoir insisté au-delà du point où le "rendement" devenait pour eux décroissant, pour des motifs symboliques. Mais bon, je ne connais pas assez bien la bataille pour donner un avis vraiment éclairé dessus. Dans l'absolu, ils ont eu moins d'un an. C'est peu.
  9. Je connais bien la différence avec les pays d'Europe centrale et orientale qui font la différence entre citoyenneté et nationalité, et qui les mettent en porte-à-faux avec les conceptions plus universelles de la citoyenneté en Occident.
  10. Mais @nemoa raison en expliquant qu'en ostracisant un groupe on conforte son "complexe obsidionale", pour employer des termes un peu savants. Je ne dis pas que c'est facile/pas piégeux avec Vova en embuscade au détour d'une ruelle ; mais la seule conclusion safe (entendre qui préserve certains principes) est l'intégration de plein droit de cette minorité, en résistant à la tentation d'éluder le processus parce que Moscou en joue.
  11. L'anomalie, c'est de ne pas s'indigner de l'indignité que constitue le fait de ne pas accorder d'office la dignité de citoyens à des gens, parceque membres d'une minorité réprouvée.
  12. Mais les droits et les devoirs ne valent qu'à l'échelle de l'individu, dans une démocratie qui se respecte. Pas d'un groupe.
  13. Le problème est que ce que tes propos sont passablement invalidés par l'exception lituanienne... Ce pays a trouvé un terme moyen, relativement satisfaisant, en facilitant la nationalisation des russophones. Et pour ceux qui refusent, tantpis pour eux. ça devrait etre la norme. Mais chez les voisins, c'est l'inverse Les autorités font montre de mauvaise volonté en dressant des obstacles.
  14. Raisonnement passablement douteux :les russes des pays Baltes ne sont pas responsables/comptables des déprédations du régime soviétique (et avant lui, tsariste) contre ces pays.
  15. A.k.a injonction paradoxale Les conditions d'entrées au club sont posées de façon à ce les concernés ne puissent jamais remplir les exigences de ceux qui les dictes, par les contradictions qu'elles induisent.
  16. Mouis... Faire des procès d'intentions généralisés à toute une population, et exiger d'elle une allégeance explicite.... Et bien ça, c'est juste de la xénophobie pure et simple.
  17. Les "mauvaises pratiques" et les conduites indignes ne sont pas le fait que des "méchants". ça arrive parfois aux démocraties bien comme il faut. Et ce n'est pas leur faire offense que de relever leurs manquements. Pardon, mais tout ça est hors de propos... Accepter qu'une minorité soit privée de citoyenneté et des droits civiques qui vont avec (et trouver ça normal !) n'est pas acceptable au sein de l'UE ; et le fait qu'ils soit si nombreux le rend encore moins. Je ne sais pas comment l'UE a pu laisser passer ça !
  18. Désolé si mon propos t'as paru trop moralisateur. Ce n'était pas mon intention.
  19. La peur d'une cinquième colonne, n'est selon moi pas une bonne raison pour ostraciser une minorité ; qui est un bon moyen de se l'aliéner, et par là, faire le lit du "séparatisme" de ce même groupe, pour reprendre une expression à la mode.
  20. Quand même, laisser une minorité sans citoyenneté/juste avec le statut de résidents, ça rapproche plus la Lettonie et l'Estonie des pratiques du régime syrien qui a fait pareil avec les Kurdes de Syrie, que de pays de l'Union Européenne. ça fait vraiment "mauvais genre".
  21. C'est ce que je pense. Que le jeu politique a parasité les impératifs opérationnels. C'est aussi pour ça que je trouve les USA assez hypocrite dans leurs reproches faits aux ukrainiens, sachant qu'ils n'ont pas été les derniers à les pousser dans cette direction. Dans tout les cas, attaquer des lignes fortifiées sans avoir la supériorité des feux, au moins locale, était suicidaire. Et ne parlons pas des insuffisances tactiques et du manque de capacités au combat interarmes, qui auraient demandé plus de temps pour être rodé. Pour ce que j'en dis.
×
×
  • Créer...