Shorr kan

Le système clientéliste qui faisait - très imparfaitement- tourner le Liban est à bout de souffle, mais il ne semble pas exister d'alternative qui soit fonctionnelle en vue.

Oui, les bords d'attaques sont plus épais que les bords de fuites (il suffit de voir comment les mains posées se conforment à ces éléments) et la flèche du bout des pales va vers l'arrière, enfin l'angle d'attaque semble l'indiquer aussi. Le tout me semble cohérent pour une rotation dans le sens horaire.

Les allemands sont beaucoup plus dans le besoin que les français..........ce qui rend leurs exigences sur le lead et autres joyeusetés délirantes ! Oui, bien sûr ! Mais il faut prendre le temps d'explorer divers voies et surtout déverminer les technologies nouvelles pour éviter les mauvaises surprises. Enfin, une fois que c'est fait, on met en chantier un nouvel avion.

On en revient à ce que je disais au début : il n'existe pas encore d'avancés suffisamment importantes pour justifier un nouveau programme de chasseur.

Une brèche a été ouverte dans le continuum du temps indien...

Quelques éléments sur la doctrine nucléaire américaine qui vont dans le sens de cette discussion... https://www.thedrive.com/the-war-zone/9056/heres-americas-plan-for-nuking-its-enemies-including-north-korea

C'est vrai que tout les canons des Abrams sont made in Rheinmetall.

Mes frères, je crois qu'il ne nous reste plus que la prière pour patienter. Recueillons nous dans la foi... Saint Rafale, que ton nom soit sanctifié ; que ton règne vienne ; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel - surtout au ciel - donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien ; pardonne-nous nos offenses, comme nous aussi nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés - au pif le Consortium Eurofighter - ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du F-35 et de Lockheed Martin ! Amen !

Pourquoi Rheinmetall ne veut pas du 140 et préfèrent le 130 ? Ils ne savent pas y faire techniquement ou quoi ?

J'ai tendance à le penser oui... Avec suffisamment de temps pour faire du lavage de cerveau, ça marche bien. ça va du "ils l'on bien cherché" à "qu'est-ce que vous voulez qu'on y fasse ma p'tite dame" en passant par l'indifférence générale. Le génocide des juifs est emblématique de ce point de vue : présenté comme un poison corrupteur dont il fallait se débarrasser pour préserver la société et les honnêtes gens, par les grands intellectuels dès le XIX siècle quand les idées racistes étaient une norme intellectuelle et culturelle qui avaient le sceau de l'évidence. Quand un grand savant comme Renan écrivait à ses collègues allemands "qu'il faut purger l'Europe de toute trace de sémitisme" c'est assez explicit. Alors le gars ne s'imaginait pas Auschwitz, mais lui et ses copains ont clairement pavé le chemin à quelqu'un comme Hitler qui a juste poussé l'idée au bout de sa logique... Faut voir aussi l'ambiance politique actuelle - toute proportion gardé bien entendu- qui a beaucoup changé avec l'acceptation de saloperies immondes dans le débat publique mais qui sont quasi banalisées, dès fois par l'exécutif lui même... Ne pas sous-estimer la marque que peut laisser sur la psyché collective et la culture, la rationalisation et un long travail de sape.

Oui mais les humains s'habituent à tout et le risque c'est la banalisation du nucléaire, d'abords comme arme tactique, puis stratégique. à mesure que la puissance militaire américaine fera face à la monté de challengers de plus en plus puissants et de plus en plus nombreux, il sera tentant pour eux d'y avoir recours ; d'autant que leur doctrine leur permet la frappe en 1er et qu'ils remettent de façon récurrente l'emploi tactique sur la table avant de se rétracter et recommencer. En plus ils sont de plus en plus décomplexés dans l'usage de la violence. à l'ère Bush-Cheney on est pas passé loin d'un politique de terrorisme d'état pleinement assumé. ça peut revenir demain - c'est même pour moi certain !- surtout s'ils pensent minimiser l'impact d'un frappe nucléaire, par exemple en faisant de l'anti-bunker avec, comme ça pas de retombé ! C'est beaucoup plus vendable auprès de l'opinion par les spin doctors.

ça me rappel Basil Zaharoff ces histoires de ventes d'armes identiques aux différents antagonistes.............dans la même région d'ailleurs............

Ou comme le disait plus poétiquement un chef indien, le gouvernement américain signe sur l'eau ...

Par les papas de Skyrim et Fallout 4 - mais sous les offices de Bethesda quand même...- voici un teaser du RPG Starfield https://www.pcgamer.com/starfield-release-date-trailer-2022/ https://www.tomsguide.fr/starfield-date-de-sortie-bande-annonce-tout-ce-que-lon-sait-sur-le-prochain-rpg-spatial-de-bethesda/

Question subsidiaire : où se situe les Etats-Unis dans tout ça ? Quel est leur doctrine vis à vis des traités internationaux ?

Ou alors mettre moins de poudre, ou une poudre moins énergétique ?

Un peu plus anglais quoi... Edit : Ah merde ! Quelqu'un a déjà fait la blague !!

Non ! Préserve ton innocence !

Cette crainte lié au manque de profondeur stratégique d'Israël est et a été largement instrumentalisé pour enjoliver leur récit national et justifier leurs actes d'agressions. à ce moment là, ils monterons tous dans les fusées d'Elon Musk juché sur son Cybertruck, qui tel un nouveau Moise les guidera vers Mars, la nouvelle terre promise qu'ils terraformerons dans un esprit de fraternité pour le bien commun et sous le control cybernétique bienveillant de Neuralink, vu qu'ils seront tous pucé...

C'est un classique de la propagande : faire passer l'ennemi - iranien- comme fou et irrationnel. Ce qui autorise toutes les représailles. Ce qui est vraiment marrant, c'est que ceux qui soutiennent ça "projettent" comme on dit en psychologie, leur propre irrationalité.

Cet homme n'a jamais œuvré pour la paix. En bon stratège militaire il a juste rationalisé l'occupation comme on rectifie une frontière pour la rendre plus facilement défendable, et il a marketé ça comme un désengagement. Et dans ce plan de désengagement unilatéral, le mot important est "unilatéal" qui implique de ne pas engager de négociation avec l'Autorité Palestinienne et donc de ne jamais rien leur concéder de substantiel. La vérité c'est qu'il a manœuvré pour maintenir Gaza en containment tout en concentrant les efforts de colonisation sur la Cisjordanie, qu'il a accentué. S'il y a quelqu'un qui a contribué a rendre la situation sans issue, c'est bien Arien Sharon.

Ah bon ? Les traités internationaux ne sont pas au-dessus des constitutions ? Un juriste pour nous éclairer ?

Ben voyons ...

Ouais, tu confirmes juste que j'ai visé juste: Faible avec les forts, fort avec les faibles ...