Shorr kan

Quand on voit les réactions au passe sanitaire, bonne chance avec ce programme

L'argumentaire de ce monsieur est en effet assez confus. Ce qu'il décrit là c'est ce qu'on appel une "transition démographique", c'est à dire quand le taux de mortalité infantile baisse drastiquement en même temps que la natalité se maintient à de hauts niveaux. C'est le même phénomène qui a fait de la France un poids lourds démographie au XVIII ème siècle et lui a permis d'affronter toute l'Europe simultanément, et même chose pour l'Allemagne du XIX ème ; et c'est consécutif à une amélioration des conditions de vie socio-économiques. Mais ça ne doit pas durer et la natalité doit finir elle aussi par baisser si le pays ne veut pas tomber dans une "trappe malthusienne" où la hausse de la population absorbe tout les gains économiques de la croissance. En c'est d'autant plus critique pour un pays comme le Niger peu viable à la base car ne disposant que de très peu de ressources, et où presque tout les gains de productions qu'il cite alimentent donc l'augmentation de la démographie sans que la richesse par habitant (véritable mesure de l'enrichissement) n'augmente ou très peu. Pire que ça ! Dans ces conditions il n'y a pas de processus d'accumulation des "surplus" économiques ( au sens marxiste du terme) et que Fernand Braudel a identifié comme une condition initiale indispensable pour lancer le développement d'un pays. Si la population voit la courbe de la natalité baisser aussi, ce phénomène de transition au bout d'un certain temps débouchera sur une "dividende démographique" où les actifs potentiels (entre 15 et 64 ans) sont bien plus nombreux que les inactifs (retraités et surtout jeunes proportionnellement moins nombreux). ça a donné les 30 glorieuses par exemple. Donc c'est plutôt une bonne chose mais si on ne trouve pas comment employer cette population, point de boom économique et ça devient bien plus problématique, d'autant que le pays s'il ne profite pas de cette période pour construire l'essentiel de son infrastructure économique a de bonne chance de rester perpétuellement sous-développé. Cette vidéo explique bien la chose : Il y a aussi un paradoxe : Si on fait l'hypothèse que tout les pays finirons par faire leur transition démographique et se développer, ceux qui auront engagé tôt ce processus connaitrons un développement précoce, mais ceux qui se seront engagés tard sur cette voix ne connaitrons le succès que plus tard mais avec une population plus importante, donc une économie plus grosse et plus puissante....... La démographie est donc bien un facteur de puissance, mais pas forcement sous la forme et pour les raisons que l'ont tient usuellement pour évidentes.

Aka dissonance cognitive.

C'est ce genre de complexe de supériorité qui a fait échouer en Afghanistan.

C'est comme s'il y avait quelque chose qui éloignait les femmes de ces vocations

Ouais, ils ont utilisé l'audiobook quoi

En fait les talibans pour tuer le temps dans leurs grottes, ont lu Sun Tzu

Le militaire prussien c'est plus ce que c'était. C'est devenu un fragile

Et surtout n'oublie pas de mettre quelques jetons sur le nucléaire de IVème génération, histoire d'avoir un plan B.

N'empêche, c'était l'échec de lancement le plus stylé que j'ai vu avec celui de la fusée Proton tête à l'envers.

à ce moment là on pourra rebaptiser ce fil F-35 Legacy : l'aventure continue...

Khloe Kardashian a un peu grossi quand même.... Sinon je serais curieux de connaître l'idiot qui les a mis dans cette position !

Les armes hypersoniques manœuvrerantes comme aide à la pénétration ont un intérêt tout relatif en effet, comme le souligne cette vidéo de vulgarisation citant des articles de recherches (surtout vers la fin).

Lui je l'aime d'amour

Je me demande si la solution/l'avenir n'est pas dans les drones de guets aériens qui joueraient le rôle de mini-AWACS.

Mais dites moi, il y a un bien beau potentiel pour monter une industrie de la voituré électrique florissante dans ce pays !

Essentiellement parce le potentiel de consommation électrique est un multiple de la capacité de production. C'est à dire que si tu faisais fonctionner tout les appareillages électriques de France et de Navarre ça ferait 3 ou 4 fois la production, tout moyens de générations électriques confondus. Bien entendu, la consommation correspond à la production (à la capacité pilotable près) du fait que toutes les activités consommatrices d'électricité ne se déroulent pas en même temps. Si tu décentralise la production, tu devras avoir soit : - une capacité équivalente à la consommation locale, au risque d'une grosse sous-utilisation. - développer plutôt le réseau pour que les régions excédentaires puisse desservir les régions déficitaires, et ce, de façon dynamique. - un mix des deux précédents. Dans tout les cas, il va falloir investir bien plus qu'une solution où le gros de la génération d'électricité est centralisée. Conclusion: la décentralisation énergétique n'a aucun intérêt, quelque soit le mode envisagé (renouvelable, fossile ou nucléaire).

Le domaine est frappé par les gains marginaux décroissants : changer de calibre n'apportera qu'une performance supplémentaire minime, surtout pour les FA et surtout en considérant les moyens considérables nécessaires pour faire la bascule (les derniers pourcents sont toujours les plus chers à chercher). En plus, statistiquement l'infanterie est très peu meurtrière. Si je devais changer un truc dans les sections de combats c'est de les doter d'armes anti-personnelles plus létales, notamment de lances patates thermobariques. Enfin, il y a tellement plus à faire pour augmenter l'efficacité de la troupe par l'entrainement et la tactique avant de penser de changer de matériels ou d'introduire de nouvelles technologies.

Et un canon de 105/75/57mm ce serait pas mieux que le couple autocanon/missiles pour ça ?

Ce qu'a montré ce conflit plus qu'un autre, c'est l'importance de la troisième dimension pour les forces terrestres (qui sont un peu trop collé au sol habituellement) et c'est l'armée qui l'appréhende le mieux qui a l'avantage. Une autre leçon, mais que la guerre dans le Donbass avait déjà démontré, c'est l'importance de la frappe - rapide- dans la profondeur de toute concentration détectée ou d'avoir ce que les soviétiques appelaient le "complexe de surveillance et de frappe" le plus réactif possible. Dans cet environnement, un MBT a peu de chance d'arriver au contact. En tout cas ça laisse à réfléchir. J'ai choisi cette pièce à cause de ce qui me semble être un bon potentiel antiaérien en plus d'avoir le mérite d'exister. Un calibre ou une arme devrait selon moins mettre ce critère en priorité vu que la menace viens surtout du ciel. Après viennent les capacités en tant qu'artillerie et d'appui direct. Si autre chose peut mener la mission tant mieux.

ça me travail aussi. Mais plutôt qu'un 120mm qui ferait aussi obusier, je verrais bien plutôt un 105 mm long comme le G7/ LEO 105 de Denel dans la mesure où il pourrait servir d'arme antiaérienne contre les drones et les hélicoptères d'attaque. Capable aussi de frapper comme pièce d'artillerie jusqu'à 30km avec les 3/4 de la létalité des anciens obus de 155mm contre le personnel debout et les véhicules légers/peu blindés qui sont la majorité des cibles. Enfin, d'apporter un soutient aux unités de contacts auxquelles elle serait organiquement intégré par le tir direct jusqu'à 2500m sans avoir à mobiliser et attendre les appuis lointains de l'artillerie ou de l'aviation, avec une boucle OODA plus courte. Ce serait une arme très polyvalente. Son seul inconvénient par rapport au mortier de 120mm, c'est une vitesse de chargement plus lente.

Ce serait d'ailleurs mon choix pour un futur char : refaire le Leclerc, mais avec un 140 et basta. C'est un peu comme avec les hélicoptères : on surdimensionne les pièces plutôt que de mettre du blindage.

Faudra un jour penser à lancer une Tsar Bomba sur Hollywood.